Эволюция управленческих идей. Анализ организационной структуры предприятия

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………….….3

1.ЭВОЛЮЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ИДЕЙ……………………………………………..5

    1.1.Школа научного менеджмента…………………………………………………….…5

    1.2.Административная (классическая) школа управления……………………………..7

        1.2.1.Бюрократия Макса Вебера.………………………………………………………9

    1.3.Школа  человеческих отношений и поведенческих  наук……………………….…11

    1.4.современные  подходы………….……………………………………………………14

        1.4.1.Колличественный подход………………………………………………………14

        1.4.2.Процесный подход……………………………………………………………...15

        1.4.3.Системный подход……………………………………………………………...17

        1.4.4.Ситуационный подход………………………………………………………….19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………….22

2.АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ  СТРУКТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЯ………………….23

    2.1.Характеристика объекта…………………………………………………………………23

    2.2.Схема  объекта……………………………………………………………………………26

    2.3.Распределение задач полномочий……………………………………………………...28

    2.4.Оценка организационной структуры…………………………………………………...33

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………….35 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 

  История менеджмента насчитывает несколько  тысячелетий. За эти долгие годы развитие теории и практики менеджмента происходило  в основном эволюционно, путём непрерывного накопления опыта, отражающего изменения, которые  происходили  в обществе, экономике и всей системе социально- экономических отношений.

  Вместе  с тем на этом долгом пути выделяют ряд этапов и революционных преобразований в подходах к проблемам менеджмента. Началом истории менеджмента принято считать зарождение письменности в древнем Шумере. Это революционное достижение  в  истории человечества привело к образованию особого слоя  «жрецов-бизнесменов», занятых торговыми операциями.¹

  Данная  работа  содержит описание эволюции управленческой мысли; показано, как развивалось управление, прежде  чем оно сформировалось систематизированную научную дисциплину и профессию. Не  существует  никаких универсальных приемов или твердых принципов, которые бы делали  управление эффективным. Существуют, однако, подходы, которые помогают руководителям повысить вероятность эффективного достижения целей  организации.  Каждый  из изложенных далее подходов внес заметный вклад в наше понимание управления  и организации.

  Развитие  как научной дисциплины не представляло собою серию последовательных шагов вперед. Скорее, это было несколько подходов,  которые часто совпадали.

  Мир  становится ареной быстрых перемен. Все более частыми и значительными  становились научно – технические  нововведения и  правительства начали все более решительно определяться в своем отношении к бизнесу. Эти и другие факторы заставили представителей управленческой мысли глубже осознать существование внешних по отношению  к организации сил. Для этой цели были разработаны новые подходы.

  К настоящему  времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления.

  Подход  с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с четырех различных точек зрения.

  Процессный  подход – рассматривает  управление  как  непрерывную  серию взаимосвязанных  управленческих функций.

  В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать  организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

  Ситуационный  подход концентрируется на том, что пригодность различных методов  управления  определяется ситуацией. Поскольку  существует такое обилие факторов, как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной  ситуации  является  метод,  который более всего соответствует данной ситуации.

  В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке: школа научного управления, административная школа, поведенческая школа, количественная школа. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.ЭВОЛЮЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ИДЕЙ 
 
 

  1.1.Школа научного менеджмента. 
 

  Основателем её по праву  считают Ф. У. Тейлора, который начал свои научные эксперименты по управлению  производственными  процессами в 1880 году в американском городе Филадельфия. Основные черты научного подхода Тейлора опубликованы в 1903 году в докладе «Управление циклом». И хотя в теории Тейлора много противоречий, его учение стало главным теоретико-историческим источником современных концепций менеджмента.

  Школа научного менеджмента (1885-1920) наиболее тесно связана с именами Ф. У. Тейлора, Ф. и Л. Гилберт и Г. Гантта. Эти  создатели школы  научного управления полагали, что, используя  наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение основных компонентов. Тейлор, например, скрупулезно замерил количество железной руды и  угля, которое человек может поднять на лопатах различного размера.

  Важный  вклад в научное управление внесли супруги Ф. и Л. Гилберт, которые с помощью изобретённых ими специальных часов – микро хронометров в сочетании с кинокамерой выявили и описали 17 основных элементарных движений кисти руки. Это позволяет определить сколько, какие именно движения выполняются при определённых трудовых операциях и сколько времени занимает выполнение каждого движения и всей операции. Суть подхода состояла в том, чтобы свести трудовые операции к меньшему числу основных движений и исключить ненужные или бесполезные действия.²

  Утверждению научного менеджмента способствовал  Г. Гантта. Низкую производительность труда рабочих он объяснял тем, что задачи и методы работы формулируются на основании старого опыта без необходимого научного обоснования того, что нужно делать. Различие между старым и новым  подходами состояло в способах планирования и распределения  задач, а также способах поощрения рабочих (работников) за их выполнение. Г. Гантта обновил систему постановки задач перед работниками и распределения поощрений за них выполнение. Если система Тейлора позволяла платить всем  работникам  сдельно одинаково, то по системе Г. Гантта работники могли заслужить премию в дополнение к сдельной оплате. Если им удавалось перевыполнить дневную норму. Этим подчеркивалась роль человеческого фактора в производстве. Стало ясно, что оплату работников необходимо привести  в соответствие с её результатами не только с помощью дневной оплаты, но и сверхнормативными результатами с помощью премий.

  Научное управление также выступало в  защиту отделения управленческих функций  обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его  современники фактически признавали, что работа по управлению – это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу.

  Концепция научного управления стала серьезным  переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область  научных исследований.

  По  мнению Д. Гвишиани учение Ф. Тейлора, или, как его называют, «тейлоризм» - это:

• Создание научного фундамента, заменившего старые, традиционные, практически сложившиеся методы работы, научные исследования каждого её элемента;
• Отбор рабочих на основе научных критериев, их тренировка обучение;
• Сотрудничество между администрацией и рабочими для  практического внедрения разработанной системы организации труда;
• Равномерное распределение труда и ответственности между администрацией и рабочими (администрация разрабатывает научные принципы , а рабочие являются лишь исполнителями ).

 
 
 
 

1.2.Администротивная (классическая) школа управления.. 
 

  Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением  производством. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. В отличие от них, авторы, которые считаются создателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. А. Файоль руководил большой французской компанией по добыче угля. Л. Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии. Д. Муни работал в компании «Дженером Моторс». Следовательно, их главной заботой была эффективность в более широком смысле слова – применительно к работе всей организации.

  Целью классической школы было создание универсальных  принципов управления. При этом она  исходила из идеи, что следование этим принципам, несомненно, приведет организацию  к успеху.

  В качестве основных функций А. Файоль обосновал планирование, организацию, руководство, координацию и контроль, посредством которых осуществляется процесс управления.

  В дальнейшем Л. Гулик и Л. Урвик  более чётко разграничили и систематизировали  эти функции. Они сформулировали принципы административного управления, которые практически не изменились до настоящего времени:

• Планирование – постановка подлежащих выполнению задач и указание способов их решения для достижения целей предприятия;
• Организация  –  создание формальной структуры для разделения управленческих работ между подразделениями, определения функций и координации их деятельности по достижению конкретной цели;
• Комплектование штата  –  подбор и подготовка кадров, создание необходимых условий для трудовой деятельности;
• Руководство – постоянная функция принятия решения и их оформление;
• Координация – обеспечение согласованности в работе всех подразделений предприятия, образующих единое целое;
• Отчётность – обеспечение информацией вышестоящих инстанций и собственной администрации о ходе работы посредством докладов и проверок;
• Составление бюджета – составление финансовых планов и контроль финансовой деятельности.

  Наиболее важной частью управления А. Файоль считал администрирование, которое основывается на 14 общих принципах:

1. Разделение труда. Целью разделения труда является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству , при тех же усилиях. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которых должны быть направлены внимание и усилие.
2. Полномочия и ответственность. Полномочия есть право отдавать приказ, а ответственность есть её составляющая противоположность. Где даются полномочия, – там возникает ответственность.
3. Дисциплина  –  предполагает  послушание и уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и её работниками. Дисциплина предполагает также справедливо применяемые санкции.
4. Единоначалие – Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника.
5. Единство направления – Каждая  группа, действующая в рамках одной цепи, должна быть объединена единым планом, и иметь одного начальника.
6. Подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника или группы работников не должны превалировать над интересами компании или организации большего масштаба.
7. Вознаграждение персонала –  Работники должны получать справедливую зарплату за свою службу.
8. Централизация. Будет варьироваться в зависимости от конкретных условий.
9. Скалярная цепь. Это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная от лица, занимающего самое высокое положение в этой цепочке, - вниз, до руководителя низового звена.
10. Порядок. Место – для всего и все на своем месте.
11. Справедливость. Это сочетание доброты и правосудия.
12. Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть  кадров снижает эффективность организации.
13. Инициатива. Означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации. Это придает организации силу и энергию.
14. Корпоративный дух. Союз –  это сила. А она является результатом гармонии персонала.