Эволюция управленческой мысли в России

• создание условий для реализации закона синергии, в связи с чем специальным объектом внимания менеджеров должны стать «стыки» и взаимосвязи подсистем управления, в том числе как внутри системы, так и за ее пределами, не упуская и подсистему, которая формирует культурную среду или которая генерирует изменения в институциональной системе, создает совокупность знаний и навыков совместного применения технологий, средств и предметов труда, входящих в активы систем, и в частности «исторические» подсистемы, которые формируют «историческую память» — запас знаний, сведений и эмоциональных впечатлений относительно образцов поведения собственной или других систем (предприятий)-эталонов, или, наоборот, — «неудачников»;

• обеспечение  требования системности стратегии. Оно должно стать основным в стратегическом процессе на всех уровнях. Бессмысленно стараться вырвать из общей структуры отдельную подсистему и ставить ее во главу «стратегического» угла без надлежащего согласования с другими. Так, например, концентрация стратегии на знаниях сама по себе не сможет изменить конкурентного положения системы (предприятия). Уже отмечено, тот факт, что в ряде компаний появились «директора по знаниям», «директора по обучению», еще не гарантирует успеха. Дополнительно системе менеджмента любого уровня для оптимального формирования и реализации стратегий нужен и «директор по рыночному планированию», «директор по корпоративной культуре», «директор по бенчмаркингу». Взаимодействие, стыки между руководимыми ими подсистемами должны также стать объектом стратегического планирования не только на российских предприятиях и на всех уровнях менеджмента — только так возможно обеспечить требования системности. Кроме того, только системное стратегическое планирование может охватить предприятие, отрасль, территориальное образование во всей его полноте. В этом — миссия стратегического планирования на всех уровнях управления. По мере раскрытия новых проблем и возможностей деятельности систем они должны быть включены в стратегический процесс.

Реинжиниринг  стратегического планирования — важнейшей подсистемы менеджмента должен предусматривать:

• расширение сфер стратегического планирования за счет включения всех подсистем менеджмента, культуры, институтов, знаний и их координации между собой и традиционными подсистемами;

• перенос  центра тяжести стратегического  планирования на развитие нематериальных активов:

• создание в стране систем многоуровневого  кластерного стратегического планирования, постепенную интеграцию этих систем в общестрановую систему индикативного стратегического планирования;

• синтезирование систем стратегического планирования с бизнес-проектированием, бюджетированием на всех уровнях менеджмента;

• совершенствование  системы принятия стратегических решений, демократизация стратегического планирования, разработка организационно-методических основ стратегического планирования, адаптированных в российской практике хозяйствования.

  Успех экономических реформ во многом зависит от того, как приоритеты долгосрочной стратегии развития менеджмента будут воплощены в реальном секторе экономики, как будут проводиться дальнейшее оздоровление экономики и социальная политика. В этих условиях вопрос о необходимости и пределах управленческих воздействий на формирование и реализацию стратегии развития менеджмента имеет принципиальное значение. 

Заключение.

В соответствии с проделанной  курсовой работой  можно сделать следующие  выводы.

  Эволюция  управленческой мысли в России имеет  длительную предысторию формирования, это являлось базой для создания науки управления в дальнейшем. Менеджмент в России как управленческая наука  сформировался в начале XXв. вместе с  образованием  советской власти. Отечественные ученые при формировании советской модели менеджмента опирались на труды зарубежных коллег, таких как: А. Файоль, Э. Мейо, Ф. Тейлор. Учитывая опыт зарубежных ученых, советские ученые все же, подстраивали модель управления под социалистическую направленность и сохраняли свою индивидуальность. А.А. Богданов шагну дальше, он создал собственную науку «Тектологию». Следует отметить что не редко советские ученые опережали иностранных. Н.А. Витке опередил Э. Мэйо, свей концепцией использования природы человеческого фактора в организации.

  Развитие  науки управления стало возможным  благодаря вождю революции Л.И. Ленину. В СССР было много ученых занимающихся управленческой наукой. Одними из главных являлись А.А. Богданов и  А.К. Гастев.

    Нужно отметить, что впервые после философии, математики и логики в теории А. А. Богданова предметом исследования стали не вещи, свойства и процессы, а организационные отношения, а объектом исследования — всеобщий организационный опыт. Тектология А. А. Богданова не давала и не дает конкретных рекомендаций для совершенствования организации конкретного рабочего места, но она заставляет анализировать связи организации с другими процессами и явлениями. Развитие идей тектологии помогло рождению многих научных направлений XX в.: теории систем, системотехники, синергетики, кибернетики, информатики, теории коэволюции и других.

  А.К. Гастев организатор и директор Центрального института труда (1920-1938), внес огромный вклад в создание советской модели управления. В своей работе он рассматривал как административные методы управления так и демократические.

  Разработкой концепций классической школы управления в России занимались: А. А. Богданов, В. М. Бехтерев, О. А. Ерманский, С. Г. Струмилин, А. А. Гастев, Ф. Р. Дунаевский, П. М. Есманский, Е. Ф. Розмирович. Концепции школы человеческих отношений разрабатывали: А.А. Богданов, П.М. Керженцев, Н.А. Витке, Д.М. Гришиани, С.И. Эйпштейн, О.Н. Жеманов, А.К. Гастев.

Системный подход к менеджменту разрабатывали: В.Г.Афанасьев, П.Н.Лебедев, Г.Х.Попов, Ю.А.Тихомиров, В.Г.Подмарков, Г.С.Яковлев, Ц.Я.Ямпольская. Основной принцип этого подхода  состоит в том, что системный  подход — это не набор каких-либо принципов для управляющих, а  способ мышления по отношению к организации  и управлению. Система—это некоторая  целостность, состоящая из взаимозависимых  частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого. В.Г.Афанасьев, в ряду ведущих признаков, посредством  которых системы могут быть описаны как целостные образования, выделяет преемственность, историчность, или связь прошлого, настоящего и будущего в системе и её составляющих компонентах.

  В России стандартные подходы к  управлению, не гарантируют больших  перспектив. Нужны неординарные подходы к менеджменту на всех уровнях, тщательно продуманный стратегический план развития и конкретные цели. Стабильное развитие характеризуется такой трансформацией экономических систем, которая в долгосрочной перспективе приведет к более высоким темпам роста в сравнении с другими экономическими системами, находящимися в сопоставимых условиях. Перспективы менеджмента в России направлены на формирование новой экономики-экономики знаний и человека. Это предполагает интенсивные структурные сдвиги в пользу высокотехнологического информационного сектора. Возрастание значимости нематериальных ресурсов и информационных технологий стимулирует развитие гибкой организационной структуры. Это означает, что компании заинтересованы в поддержании коммуникаций, справедливости, мотивации персонала. Предприятия вынуждены тратить все больше средств на обучение и переподготовку персонала, формирование собственных культурных ценностей. Некоторое аспекты развития менеджмента являются наиболее важными. Повышение прозрачности бизнеса, позволит владельцам капитала выйти из тени и заниматься своей деятельностью открыто. Непрерывное совершенствование стратегии процессов управления, и в первую очередь планирования, организационной структуры, информационных систем, менеджмента качества. Оценка работы персонала, его обучение и повышение квалификации. Создание условий для реализации закона синергии, в связи с чем специальным объектом внимания менеджеров должны стать «стыки» и взаимосвязи подсистем управления. Обеспечение требования системности стратегии Бессмысленно стараться вырвать из общей структуры отдельную подсистему и ставить ее во главу «стратегического» угла без надлежащего согласования с другими. Синтезирование систем стратегического планирования с бизнес-проектированием, бюджетированием на всех уровнях менеджмента. Создание в стране систем многоуровневого кластерного стратегического планирования, постепенную интеграцию этих систем в общестрановую систему индикативного стратегического планирования.

  Россия  отстает от других более развитых государств и по экономическому регулированию  и по менеджменту предприятий. Но взятый нашей страной курс в 2000г. позволяет сделать вывод что  в перспективе российский менеджмент ни чем не будет уступать иностранному.

Список  литературы.

1.С.Н. Чудновская. История менеджмента, М, 2006.

2. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Т.1, 2. М.: Экономика, 1989.

3. Гвишиани Д.М. Организация и управление. 2. М.: Наука, 1972.

4. А.К. Гастев. Поэзия рабочего удара. М., 1971.

5. Виханский О.С. , Наумов А.И. Менеджмент/Под ред. З.К. Зазулиной 2003.

6. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М.: Политиздат, 1981.

7. Н.Н. Евсеев Пищевая промышленность 2006 №10.

8.И.В.Шевченко, Г.В.Клейменова, Э.Л.Тахмазян. Развитие российского менеджмента в глобализирующейся экономике. Финансы и кредит 2007 №259.