Методы государственного регулирования экономикой

 

Объекты программ — отрасли, регионы, сферы НЭ и т. д. 

3. бюджетно-налоговое  регулирование. Оно представляет собой одни из наиболее эффективных способов государственного регулирования экономики. Масштабы государственного бюджета создают реальные возможности влияния на социально-экономические процессы.

 

Налоги являются источником доходной части бюджета, то следует совершенствовать налоговую систему. Необходимо также усиление роли бюджетно-налоговой системы для целей совершенствования бюджетного федерализма.

Совершенствование бюджетного федерализма связано  с разграничением налоговых полномочий центра и регионов, рациональным использованием выравнивающих трансфертов. 

4. ДКП. Она осуществляется Центробанком и должна быть направлена на обеспечение устойчивого денежного обращения, непосредственно связанного с нуждами процесса воспроизводства на основе устойчивой национальной валюты и стабильных цен.

В процессе реализации ДКП используются как  методы прямого воздействия, так  и косвенного воздействия. 

К методам прямого  воздействия относятся:

1. Целевое кредитование, которое выражается в существовании системы кредитно- финансовых учреждений, осуществляющих кредитование той или иной отрасли по более льготным ставкам.

 

2. Установление  «кредитных потолков» — ограничение объемов кредитов тех или иных видов, что позволяет сдерживать чрезмерную кредитную активность в отдельных сферах хозяйственной деятельности.

 

3. прямой  контроль за установлением  уровня % ставок — это установление Центробанком ставки рефинансирования и нормы обязательных ресурсов.

 

Косвенные методы:

1. регулирование минимальных резервных требований
2. осуществление дисконтной политики
3. купля-продажа иностранной валюты
4. регулирование ставки рефинансирования коммерческих банков
5. изменение курса национальной валюты
6. эмиссия денег в обращении в рамках определенных нормативов
7. продажа-покупка государственных ценных бумаг

 
 

5. Инструмент  воздействия на экономику через  государственный сектор.  

Государственный сектор как инструмент воздействия на основные социально-экономические процессы используется для решения следующих задач:

1. выравнивание экономического цикла посредством обеспечения государственных инвестиций, государственных закупок, реконструкции предприятий инфраструктуры
2. поддержка занятости на основе сохранения существующих и создания новых рабочих мест
3. формирование наиболее рациональной структуры народного хозяйства посредством реконструкции действующих и строительства новых предприятий в развивающихся отраслях и видах производства.
4. аккумуляция и перераспределение денежных средств на основе использования налоговой системы, операций на финансовом рынке с государственными пакетами акций, ценными бумагами в целях обеспечения доходов и расходов государственного бюджета
5. развитие и подготовка научных кадров
6. интенсификация внешней экономической деятельности с помощью государственной организации

 

Отличительные особенности административных и экономических методов регулирования  
 

 
 
 
 
 
 
 
 

 При  разработке федеральной и региональной программой обеспечения занятости населения необходимо учитывать определенную специфику России, исходя при этом из неоднократно проверенного факта: предотвратить безработицу невозможно, но можно и нужно минимизировать ее, одновременно смягчая социальные, политические и нравственные последствия неполного обеспечения трудоспособного населения работой. И речь идет не только о соблюдении интересов отдельного гражданина, но и об интересах государства, поскольку при безработице в 8-10% только на выплату пособий безработным уйдет 2.5% валового национального продукта. 

   В социально - трудовой политике  первоначально превалировали меры, направленные на выработку и  реализацию механизмов, облегчавших  институциональные перемены в  собственности и структурные  сдвиги в экономике. Важнейшими из них были поддержание доходов на минимальном уровне и гарантии занятости в условиях спада производства и роста безработицы. В русле демократизации общества было модернизировано законодательство о труде и занятости путем приведения его в соответствии с международно-признанными правилами: сокращена рабочая неделя, увеличена минимальная продолжительность отпусков, расширены гарантии занятости безработных, началось реформирование социального страхования. Регулирование социально - страховых отношений способствовало их нормализации во время приватизации экономики, установлению перемирия между нынешними работниками и их будущими хозяевами. 

   В связи с рыночными изменениями  наметился переход от жестоких  социалистических к более гибким  видам найма (срочным контрактам, неформализованным соглашениям  и т.п.). При этом почти сошла  на нет традиционная роль органов труда как госнадзирателя за использованием рабочего времени, дисциплины, производительностью, условиями и оплаты труда. 

   Вместе с тем увеличивалась  вынужденная безработица, порожденная  новыми условиями функционирования  предприятий и формами найма.  Высвобожденные по экономическим мотивам составили более половины официально зарегистрированных безработных. Именно для них, квалифицированных работников со стажем и производственным опытом, были особенно нужны реальные гарантии занятости, альтернативные косметическим мерам по трудоустройству социально незащищенных маргиналов. 

   Неуклонный рост структурной  безработицы предопределял необходимость  преобразования фондов занятости  в полноценную систему социального  страхования. Безработица из негативного  явления превращалась в постоянно действующий фактор развития рынка труда и обострения конкуренции за рабочие места. Надо было считаться с ее объективным характером, обусловленностью процессами реформирования экономики, искать новые формы эффективной занятости. 

   Однако безработица оказалась тем «орешком», о который сломали «рыночные» зубы не одна команда реформаторов в России. Следуя правительственному курсу социальной защиты, служба занятости трансформировалась в организацию по борьбе с безработицей. Были продолжены раздачи гарантий ее клиентам по растущему числу специально проводимых мероприятий. 

   Курс на обеспечение возможно  полной занятости и предотвращение  безработицы не решал важнейшую  задачу реформ - повышение эффективности  производства. Когда экономический кризис усилился, обновленное к тому времени правительство увидело выход из него в достижении финансовой стабилизации, фактически в ускоренном развитии финансово - промышленного капитала путем мобилизации ресурсов накопления. 

   В условиях катастрофической нехватки инвестиций, что вполне естественно для системного кризиса, активного вывоза из страны капиталов и сокращения возможностей инфляционного кредитования промышленности источником стабилизации экономики становились доходы населения. На смену социальным приоритетам и монетаристским моделям пришли узкопрагматические задачи перераспределения национального дохода в пользу крупнейших монополий, возникших в результате «народной» приватизации. 

   Обеспечение занятости и массовая  безработица находятся под контролем государства. Оказывается легче приостановить высвобождении работающих без оплаты, чем наладить работу предприятий в нормальном режиме, то есть без долгов по зарплате, но и без излишнего персонала. Недостаток трудовой мотивации и доходов по основному месту работы замещается государственными компенсациями: социальными гарантиями на производстве, выплатами и

льготами  неимущим по месту жительства. То, что  рабочие недополучили как трудящиеся, им пытаются вернуть как социально  незащищенным. 

   Наряду с этим расширяется «исход» ранее многочисленного слоя квалифицированных работников с простаивающих предприятий, бесперспективных производств. Вместе с распадом наукоемких отраслей промышленности растет депрофессионализация высококлассных специалистов. Они вынуждены перебиваться случайными заработками, искать относительно доходные занятия в ущерб своей квалификации и социально - профессиональному статусу. Что же надо делать, чтобы привести в движение эту топчущуюся на месте, неурегулированную, а потому шаткую, грозящую повернуть вспять систему отношений труда и капитала? 

   Суть новой социально - трудовой  политики можно свести к следующему: окончательный переход от полной  занятости, заждавшейся на низкоэффективном  труде и социальных гарантиях  неработающим, к рыночной системе, предполагающей полную свободу труда и выбора занятий, экономически обоснованную резервную армию труда и безработицу. Особенно важной является социальная либералиция наемного труда прежде всего через радикальную реформу трудового законодательства в полном соответствии требованиями рыночной экономики. Надо коренным образом изменить «дух законов» о труде, бес всяких оговорок признать рабочую силу товаром, собственником которого является свободный от внеэкономического принуждения и административного диктата индивид. Как хозяин уникального товара он имеет права на приоритет на рынке труда, его цена формируется в зависимости от способности, образования, квалификации, опыта. 

   Для обеспечения свободы труда  необходимо окончательно избавиться  от рудиментов тоталитарной эпохи (прописки, спец. учета кадров, административных ограничений приема и произвольных увольнений наемных работников). Ввести в действие регуляторы свободного рынка труда. Среди них принципиально важны справедливая оплата, надежная охрана и достойные условия труда, механизмы социального страхования экономических рисков потери трудоспособности, независимые институты непредвзятого урегулирования трудовых конфликтов. Причем необходимо выделить особенности наемного труда в аграрном секторе, малом предпринимательстве. 

   Давно пора заменить архаичные  и неэффективные формы законодательного  регулирование труда, например, единый  для всех размер минимальной  заработной платы и ее индексации, которые из инструментов социальной  защиты на практике, в ситуации бюджетного дефицита, превращаются в государственные нормы фиксированного порога бедности трудящихся. Взамен следует установить минимум оплаты за единицу отработанного времени (час) и

   заложить в основу тарифных  систем. 

 Предстоит  признать приоритет социального партнерства по закону над государственным управлением трудом в его бюрократическом исполнении. Поэтому необходимо ограничить роль государства в обеспечении занятости, включая отказ от глобальных федеральных программ, попыток унифицировать нормы и нормативы социальной и экономической «защищенности» от безработицы. Для этого необходимо создать независимую от правительства и местной администрации систему активного содействия безработным на основе страховых взносов. Следует рассматривать безработицу как неотъемлемый элемент рынка труда, а под обеспечением занятости понимать трудоустройство вынужденно безработных и трудовую активизацию добровольно незанятых с использованием преимущественно экономических стимулов привлечение к труду.