Основные черты инновационного менеджмента

     Т.о., предметом изучения инновационного менеджмента являются кризисные  состояния в организации и  сопровождающие их процессы изменений, а целью деятельности менеджмента по инновациям - обеспечение безопасности в предкризисных, кризисных и посткризисных ситуациях. 

2. Проблемы  инновационного менеджмента

Как известно сейчас в России активно происходит

внедрение рыночных технологий в отечественную

экономику. Поэтому  основным вопросом становится то,

кто должен приводить  в жизнь все механизмы рыночных

взаимоотношений. Говоря об инновациях в РФ нельзя не

заметить следующего факта: в России инновациями в

первую очередь  занимается предприятие, а не государство

причем государство  в это время, вместо того чтобы

принять соответствующие  меры по поддержке

предпринимателей  в этом начинании старается скорее

задушить на корню все эти начинания. Отсюда рождается

вопрос, если государство  в лице своего правительства

проводит столь  агрессивную политику по отношению  к

новаторской деятельности то, за какие интересы оно

борется. Характерным  примером может являться,

например то в каком объеме наше государство

финансирует наше отечественное образование. Для

примера можно  сказать, что 99% государств ЕС, а также

США, Канада, Япония, давно осознав необходимость

вкладывать в  науку, тратят на её развитие огромные

деньги, в то время как наше правительство  говорит о том,

что нужно развивать  образование и науку, но фактически

все действия происходят только на бумаге.

Сказанное выше может говорит о следующем:

Несомненно, инновационной  деятельностью должно

заниматься в  первую очередь государство, т.е. оно  должно

элементарно вкладывать финансовые средства в развитие

науки (школа, университеты и т.д.), а также проводить

инвестирование  инновационных проектов которые могли

бы дать желаемый результат. Россия на данном этапе

развитие только приходит к осознанию того, что

необходимо развивать  науку для развития производства.

Это процесс  неизбежен т.к. до 1991 года Россия была

плановым государством, в котором предприятия не

волновали вопросы  НИОКР просто потому, что они имели

строгий план выпуска  продукции и при этом качество

продукции зачастую их волновало в последнюю очередь.

Сейчас же когда  на наш рынок пришли зарубежные

товары, то стало  очевидна наша отсталость не только в

качестве продукции, но и главное в области НИОКР.

Характерным примером здесь может служить сравнение

ЛОГОВАЗа и FORDа здесь очевидна огромная пропасть в

понимании рынка  инноваций и внедрения их в

производство. Поэтому  возникает проблема вступления

России в ВТО  ведь если РФ станет равным членом этой

организации она безусловно сможет отстаивать интересы

своих поставщиков  за рубежом, но ведь при этом её

придется впустить на свой рынок иностранных

производителей  причем без заградительных пошлин. Далее

эффект очевиден, нашего производства просто не станет,

т.к. оно просто не сможет обеспечить тот уровень  качества

продукции который будет иметь иностранный товар.

Сейчас это  уже явно проявляется: Ответьте себе на вопрос

(честно), если  у вас будут достаточные деньги  для

приобретения  автомобиля, какой автомобиль вы

приобретёте: российского  производства (Москвич, ВАЗ,

ВОЛГА) или немного  поддержанную иномарку (FORD,

OPEL, MERCEDES BENZ и  т.д.), ответ, скорее всего,

очевиден!

Исходя из этих простых рассуждений, можно сделать

простой вывод  о том, что пока наше правительство  не

поймет той  проблемы, о которой я говорил  выше, мы

просто не сможем даже думать о вступлении в какие-то

либо иностранные  международные организации.

Основной проблемой  России в области

инновационного  менеджмента я считаю в первую очередь:

Степень понимания  нами этой проблемы. Ведь

большинство из наших  соотечественников

самоустраняются от этой проблемы ссылаясь на то, что

инновационная деятельность это проблема предприятия и

потому вникать  в неё или хотя элементарно понять её нет

никакого смысла. Нет, я не призываю вникать в

инновационные дела каждого предприятия, я призываю

каждого из нас  оглянуться на ту политику, которую  ведет

наше правительство. Ведь фактически любая инновация,

так или иначе, отражается на нас в форме цены, качества

покупаемой продукции  и т.д. Разговор о том, что мы

простые «смертные» никак не можем повлиять на эти

процессы, беспочвенны, т.к. мы все являемся

потенциальными  избирателями депутатов

законодательного  собрания, Думы и президента то мы

автоматически являемся созидателями той политики,

которую будет вести, то правительство, которое мы

избрали. Поэтому  Россия станет конкурентоспособной  на

мировом рынке НИОКР только в том случае, если

большинство наших  сограждан поймут это и будут

активно участвовать  в создании политики государства. На

данном же этапе главное: осознание того, что инновации

необходимы и  их проведение в первую очередь лежит  на

государстве, которое  должно нести основную нагрузку в

продвижении и реализации в форме поддержки не только

предприятий, но и главное отечественного образования!

Также надо сказать  об экономической стороне

восприятия инноваций. Здесь также отражается наше

коммунистическое  прошлое, большинство руководителей

организаций сейчас считают инновацию необходимостью

которая на их взгляд работает скорее для «птички» в плане

работы, а не планомерным и хорошо разработанным

мероприятием  по развитию как самого предприятия, так и

повышения качества продукции. Проблема

«закостенелости»  понимания некоторых руководителей

ставит дополнительные преграды для развития как его

собственного  предприятия так и всей страны в целом.

Хорошим примером в данном случае может служить

отечественные машиностроительные предприятия

особенно это  касается ВАЗа. Так к примеру можно

привести тот  факт, что на ВАЗе уже несколько лет подряд

(порядка 5) не  было элементарного обновления

номенклатуры  производства, т.е. здесь я имею ввиду не

модификацию выпускаемых  моделей, а разработка новых

моделей. И теперь можно оглянуться например на тот - же

General Motors который проводит качественное изменение

номенклатуры  ежегодно (иногда даже чаще) это говорит

именно о той  «закостенелости» сознания отечественных

руководителей, которые  привыкли к выполнению плана

без оглядки на конкурентоспособность товара и

потребности рынка  в их товаре. Недавно на одном  из

Российских машиностроительных заводов сложилась

именно такая  ситуация когда выпущенная продукция

(машины) стояли  на стоянке предприятия, т.к.

фактического  спроса на них не было но однако их

произвели, вследствие этого инцидента предприятие  даже

было вынуждено  приостановить производство.

В совокупности эти  проблемы и дают ту ситуацию,

которую мы имеем. Поэтому сейчас главное для России в

первую очередь  осознать тот факт, что мы уже  не страна с

плановой экономикой, но ещё и не страна с рыночной

экономикой. Т.е. нам необходимо учитывая опыт

прошлого и  учитывая ошибки совершенные уже  нами

двигаться к рыночной экономике, но не через революцию,

а через планомерные  преобразования. 

3. Становление инновационного менеджмента  в России и его  задачи.

 

     После изменения государственного строя  и ускоренного перехода России к  рынку состояние и изменения  технологической структуры экономики  страны практически не интересовали государственную власть. Неудивительно, что промышленно развитые государства, способные оказать демократической  России экономическую поддержку, стали  воспринимать ее как развивающуюся  страну. [3]

     В результате замедлилось обновление производственных мощностей, нарушились кооперационные связи. Если принять  во внимание, что переход к рынку  сопровождался практически насильственной приватизацией в условиях "шоковой  терапии", то становится ясно, почему в России в два раза сократился ВВП, резко снизились объемы промышленного  производства. Целесообразно оценить  деятельность хозяйствующих субъектов, направленную на выполнение задач, сформулированных президентом России в Послании Федеральному Собранию, с учетом их научно-технического потенциала. Показатели в основном неутешительные: численность специалистов, занятых научно-техническими исследованиями и разработками составляет 895 тысяч  человек. Из них исследователей - 428 300 человек. В сравнении с 1992 годом число исследователей сократилось на 376 100 человек, то есть в 1,9 раза. Важно отметить, что с 1992 года численность КБ уменьшилась в 2,9 раза, а проектных и проектно-конструкторских организаций - в 6,2 раза. [5]

     Основные  виды технологической инновационной  деятельности организаций в настоящее  время составляют:

     25,8% - приобретение и освоение машин  и оборудования, имеющих отношение  к технологическим инновациям;

     15,3% - производственное проектирование, другие виды подготовки производства  для выпуска новых продуктов,  внедрения услуг или методов  их производства (передачи);

     13,5% - исследование и разработка новых  продуктов, услуг и методов  их производства, новых производственных  процессов;

     11,2% - приобретение программных средств;

     9,9% - обучение и подготовка персонала,  связанная с технологическими  инновациями;

     7,8% - маркетинговые исследования в  области технологических инноваций;