Оценка конкурентоспособности ООО «Сибирь 2000»на строительном рынке

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

В рыночной экономике  определяющим фактором делового успеха является конкурентоспособность. Проявление конкурентных преимуществ и их оценка происходят на рынке продаж, и это обобщающий измеритель, характеризующий устойчивость предприятия к изменениям внешней среды.     Конкурентоспособность — это понятие, включающее в себя уровень экономических, технических и эксплуатационных параметров, которые позволяют выдержать соперничество (конкуренцию) с другими аналогичными фирмами или предприятиями или товарами на рынке.

Причем выраженная конкуренция  определяется тем, что предприятие  изготавливает продукцию, представляет ее на реализацию лучшим образом, чем  его конкуренты. Технология выраженной конкуренции – субъективный процесс, создаваемый специально для определенного предприятия. Традиционно при оценке конкурентоспособности товара в качестве обобщенных показателей принимаются технические, нормативные, потребительские, экономические и коммерческие параметры.

Для большинства товаров  технические и нормативные параметры  совпадают и определяются соответствующими нормами, стандартами и законодательством. Если хотя бы один из них не соответствует  нормативным и техническим параметрам, дальнейшая оценка конкурентоспособности продукции нецелесообразна независимо от результата оценки по другим параметрам. По этим параметрам в данной работе оценена конкурентоспособность ООО «Сибирь 2000».

ООО «Сибирь 2000» - домостроительная компания с частной формой собственности. Это предприятие занимается проектированием, строительством и реализацией жилых домов.

ООО «Сибирь 2000» имеет: здание под офис предприятия; пластиковый цех, изготавливающий пластиковые окна и двери; столярный цех; цех металлоконструкций, где выполняются все сварочные работы; цех железобетонных изделий; железнодорожный тупик ООО «Сибирь 2000» ведет строительство в кирпичном исполнении, не применяя силикатного кирпича. Занимается возведением 9- и 12-этажных жилых домов, специализируется на строительстве, в основном, одно-, двух-, трехкомнатных, реже четырехкомнатных, квартир с индивидуальной планировкой..

Показаны основные методы анализа конкурентоспособности в увязке с принципами действия рыночного механизма.

Результатом проведенной оценки является принятие управленческого решения в области товарно-производственной и инвестиционной  политики, которое позволяет добиться наиболее полного удовлетворения спроса потребителя и увеличении доли на рынке недвижимости, что означает, что оценка может помочь строительной компании ООО «Сибирь 2000» значительно увеличить свой  производственный потенциал и расширить производственные мощности за счет повышения уровня обслуживания, при строительстве использовать более новые технологии и поработать над внешним видом застройки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Алексунин В.А. Маркетинг. Краткий курс.- М: Дашков и К, 2001.-с.358
2. Абрютина М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия.- М: Дело и сервис, 2004.-с.247
3. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экономика.- М.: 2008.-с.305
4. Бабаев Ю.А. Оперативный анализ результатов деятельности предприятий.- М.: Финансы и статистика, 2005.-с.412
5. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.Учеб.:4-е изд.- М.: Финансы и статистика,2008.-с.245
6. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г. Экономика и качество природной среды.- Л., 2000.-с.350
7. Балабонов В.Д. Экономическая теория.- М: Владос, 2004.-с.265
8. Банчева А. Развитие концепции рыночноориентированного управления.-Маркетинг, №2 (87), 2008 .- с.403
9. Басовский Л.Е. Маркетинг.- М: Инфра-М, 2001.-с.256
10. Бобылев С.Н. Экономика предприятия.- М., 2005.-с.124
11. Богданов А., Никитина Л., Щадилова А. имитационная модель жизненного цикла продукта для выбора ассортиментной стратегии.// Маркетинг, № 2 (87), 2008.-с.45
12. Бурцева Т., Никонова Н. Маркетинговый анализ потенциальных возможностей предприятия.// Маркетинг, № 3 (86), 2008.-с.65
13. Вершигора Е.Е. Менеджмент – М: Инфра-М, 2003.-с.401
14. Власова В.М. Основы предпринимательской деятельности. Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент.- М: Финансы и статистика, 2008.-с.325
15. Воронцов А.П. Рациональное природопользование.- М., 2004.-с.360
16. Гальперин М.В. Основы предпринимательства.-М., 2003.-с.320
17. Гайдаенко Т. А. Маркетинговое управление.- М.: ЭКСМО, 2005.-с.402
18. Гирусов Э.В. Экономика природопользования.- М., 2002.-с.302
19. Голуб А.А. Экономика предприятия.- М., 2005.-с.250
20. Голубков Е.П. Современные тенденции развития маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом, № 1, 2004. –с.62
21. Горощенко Л. Анализ динамики производства риссийскими предприятиями.// Конъюнктура товарных рынков., №2, 2008 С.46-52
22. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 году». – М.: Государственный центр экологических программ, 2001.с.56
23. Грядов С. И., Подгорбунских П.Е. Организация предпринимательской деятельности.- М.: Колос, 2005 .-с.206
24. Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия.- Мн.: БГЭУ, 2004.-с.145
25. Земляк С. Показатели эффекивности системы управления маркетинговыми технологиями. // Маркетинг, № 5 (90), 2008 С.78-80
26. Калинина М. Влияние развития рознично-оптовой структуры на экономические показатели. // Маркетинг, № 4 (89), 2008 С.12-18
27. Касьянов И.И. Социально-экономические основы управления предприятием.- М., 2003.-с.307
28. Кирилова О.В. Теория и практика маркетинга в АПК.- Тюмень.: ТГСХА, 2008.- с.205
29. Козлова О.И. Оценка кредитоспособности предприятий.- М.: АО «Арго», 2008.-с.302
30. Коптюг В.А. Состояние и направление реформирования системы управления предприятием- Калуга, 2008.-с.302
31. Коротков А. Совершенствование управления маркетингом.// маркетинг, № 1 (86), 2008.-С.65-70
32. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. - Спб: Питер, 2008. –с. 408
33. Котлер Ф. Основы маркетинга. – М.: Прогресс, 2003. –.с.601
34. Кравченко Л.И. Анализ финансового состояния предприятия.- Мн.: ПКФ «Экаунт», 2004.-с.168
35. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. – М.: Наука, 2008. – с.-312
36. Лапицкая Л. Организация структурирования маркетинговой деятельности на предприятии//Маркетинг, № 5, 2009.С.61-70
37. Лукьянчиков Н.Н. Потравный И.М. Экономика и организация предприятия.- М., 2002.-с.145
38. Лукьянчиков Н.Н. Утилин А.А. Стратегия управления предприятием. - М., 2001.-с.206
39. Лукьянчиков Н.Н. Экономико-организационный механизм управления.- М., 2008.-с.302
40. Минаков И.А, Сабетова Л.А., Куликов Н.И. и др. Экономика. - М.: Колос, 2000.-с.245
41. Муромцев С. Маркетинг менеджмент промышленных предприятий// Маркетинг, № 3, 2004.-С.45-50
42. Оганесян А.С. Управление эффективностью рекламы// Маркетинг в России и за рубежом. 2004. № 4.С.32-40
43. Осколков М.А. Практикум с основами теории по курсам «Экономика предприятий» и «Экономика отраслей», Тюмень, 2009.-с.160
44. Пелих А.С. Экономика предприятия.- М: ИКЦ «МарТ», 2003.с.360
45. Пиличев Н.А. Управление производством. – М: Колос, 2000. с.250
46. Поршнева А.Г. Управление организацией. – М: Инфра-М, 2008.-с.321
47. Рандэ Ю.П. Удовлетворенность и лояльность персонала как главные показатели эффективности внутреннего маркетинга. // Маркетинг в России и за рубежом, № 3 (53), 2008.-С.31-42
48. Рынок ценных бумаг. 2002.№ 12. С 50-55
49. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – Мн: Новое знание, 2002.с.325
50. Савицкая Е.А. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия. – Тюмень, 2001 .-с.302
51. Соловьев Б. А. Маркетинг. – М.: РИО РЭА, 2003.-с.345
52. Титова Н.Е. Маркетинг. – М: Владос, 2004 .-с.214
53. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. – М: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2008.-с.402
54. Фишер У., Бойнтон Э. Готовы ли вы к эффективному использованию новых идей? // Маркетинг, № 2 (87), 2008.-С.45-52
55. Шафранов В. Исследование и прогнозирование рынка. // Маркетинг, № 4 (89), 2008.-С47-50
56. Экологическое состояние, использование природных ресурсов Тюменской области  под ред. В.Л.Козюнич – М.:Колос, 2005.с.124
57. Экономика предприятия / Под ред. О.И.Волкова.-М.: ИНФРА-М, 2005
58. .с.106

58 .Черчилль Г.А. Маркетинговые  исследования. С-Пб.: ПИТЕР, 2000.- 286с. 

59.Юданов А. Ю. Конкуренция:  теория и практика. Учебно-методическое пособие - М., 2008.-с.365

60.Ясинская Н.Ю. Змихновская О.Б. Проблемы организации и проведения

       маркетинговых  исследований в России. // Маркетинг  и маркетинговые 

       исследования  в России.  2004.  №5. с. 16-25.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

Контрольный лист SWOT-анализа

Показатели оценки	1	2	3	4	5
Финансы
1.Оценка структуры активов (по  финансовым коэффициентам)
2.Инвесиционный рейтинг
3.Доход на активы
4.Норма прибыли
5. Доход на вложенный капитал
Производство
1.Использование оборудования
2.Производственные мощности/пропускная  способность
3.Численность занятых
4.Системы контроля качества
5.Совокупная факторная производительность
6.Возможности расширения производства/ расширение зон обслуживания
7.Возраст технологического оборудования
Организация и управление
1.Численность инженерно-технологического  и управленческого персонала
2.Скорость реакции управления  на изменения во внешней среде
3.Четкость разделения полномочий  и функций
4.Тип организационной структуры  управления
5.Качество используемой в управлении  информации
6.Степень гибкости оргструктуры  управления
Маркетинг
1.Доля рынка
2.Репутация фирмы
3.Престиж торговой марки
4.Расходы по стимулированию  сбыта
5.Численность сбытового персонала
6.Ценовая политика/ уровень цен
7.Организационные и технические средства для сбыта
8.Уровень / качество обслуживания
9.Число клиентов
10.Качество поступающей информации  о рынке
Кадровый состав
1.Уровень квалификации производственного  персонала

Приложение 2Лист оценки конкурентоспособности (систематизация результатов анализа 4Р)

Факторы конкурентоспособности	Анализируемое предприятие	Конкуренты
		1	2	…
Продукт (Product)
1.Надежность
2.Срок службы
3. Ремонтопригодность
4.Технический уровень
5.Престиж торговой марки
6.Стиль
7.Уровень ремонтного обслуживания
8.Гарантийное обслуживание
9.Уникальность дополнительных  услуг
10.Многовариатность набора изделий  и услуг
11.Широта ассортимента
Цена (Price)
1.Отпускная
2.Розничная
3.Скидки с цены
4.Условия и порядок расчетов (предоплата, кредит, сроки оплаты)
Регион и каналы сбыта (Place)
1.Стратегия сбыта
2.Вил распределения продукта
3.Число дилеров
4.Число дистрибьюторов
5.Степень охвата рынка
6.Регион сбыта
Продвижение на рынке (Promotion)
1.Формы рекламы
2.Где размещается реклама

 

 

Приложение 3

Систематизация блоков оценки конкурентоспособности

 

Автор метода оценки	Преимущества	Недостатки
Таран В.А.	Учитывает все аспекты деятельности предприятия	Не приведены конкретные показатели конкурентоспособности предприятия, определение интегрального показателя отсутствует.
Воронов А.А		Цене товара не придается особого  значения. Разработанные формулы  используются для измерения конкурентоспособности  изделий
Фролова Н.В. Кашинцева Е.В.	Предложенные показатели учитывают  все аспекты деятельности	Требует привлечения экспертов
Шальминова А.С	Учитывает большое количество факторов, влияющих на конкурентный статус предприятия	Количественный показатель сначала  переводится в качественный, а  затем по шкале Харрингтона опять  в количественный. Если предприятие имеет неприемлемый критерий по какому-либо показателю, то ему присваивается нулевое значение функции желательности и поэтому уровень конкурентоспособности также равняется нулю. Интегральный показатель рассчитывается с использованием весов, определяемых экспертами
Фатхутдинов Р.А.	Показатели учитывают все  аспекты деятельности предприятия	Рассчитывает уровень конкурентоспособности  как средневзвешенную величину по показателям  конкурентоспособности товаров, так  как она совпадает с конкурентоспособностью продукции
Целикова Л.В.	Разработаны показатели, которые учитывают  финансовое состояние предприятия, при расчете которых можно  воспользоваться общепринятой методикой	Полученные интегральные показатели по шкале Ансоффа переводят на качественный уровень, достаточно сравнить его с величинами других предприятий.
Захарченко В.И.	Простота расчета, позволять получить количественную оценку	Рассчитанный показатель конкурентоспособности  не дает представления о повышении  конкурентоспособности, поэтому необходимо рассчитать норму прибыли
Костин И.М. Фасхиев Х.А.	Предложенные показатели и методика их объединения в один интегральный показатель позволяют измерить конкурентоспособность	Предложенная оценка конкурентоспособности  требует наличия большого объема информации и предназначена для оценки предприятий машиностроения
Миротин Л.Б.	Объединяет разные параметры объекта  в один	Все сводные показатели имеют разнонаправленную  экономическую тенденцию. Применяется  только для предприятий занимающихся автоперевозочными работами.
Михеева С.В.	Устанавливает уровни конкурентоспособности  по каждому индикатору, индикативному  блоку и конкурентоспособности  предприятия в целом	Не обоснованы нормализованные  пороговые значения показателей  конкурентоспособности
Мишин В.М.	Наглядность позиции предприятия на конкурентном рынке, простота расчета	Интегральные критерии построены  по расчету весомости каждой группы показателей, определяемым экспертным способом. Достоверность оценки зависит  от квалификации эксперта
Лифиц И.М.	Простота расчета, позволять получить количественную оценку	Метод применим для оценки конкурентоспособности  предприятий торговли имеющих приблизительно одинаковые торговые площади и схожий ассортимент товаров.
Воронов А.А. Валькович О.Н	Измеряет именно качество и конкурентоспособность, позволяет получить количественную оценку	Не учли влияния на рост данного  показателя изменения цен на машиностроительную продукцию в связи с ростом тарифов на услуги , а значит, на отдельные  виды продукции независимо от ее конкурентоспособности необходимо увеличивать цену продажи, что, соответственно, увеличит ее долю в объеме производства и реализации.
Мильгром Д.А.	Предполагает получение качественного  результата, дающее оценить реальную конкурентоспособность на данном рынке  и в данное время	При оценке частных показателей  конкурентоспособности необходимо учитывать однородность факторов, в  случае разнородных факторов необходимо разбиение свойств на однородные. Учитывает весовые коэффициенты, которые зависят от предпочтения потребителя
Белоусов В.Л.	При оценке учитывает количество продуктов, произведенных на предприятии, финансовые показатели	Зависит от достоверности отчетной документации
Михайлов К.Л. Багрецова Е.К.	Может быть использован для оценки конкурентоспособности строительной продукции, учитывает изменения стоимости строительной продукции	Используют весовые коэффициенты, которые зависят от предпочтения потребителей
Портер М. SWOT-анализ	Показатели оценки сгруппированы  по блокам.Позволяет предвидеть возможности  и угрозы, слабые стороны предприятия перед конкурентами	Не дает интегрального показателя конкурентоспособности, затруднительно сравнение конкурентных преимуществ  организаций
Пали Н. "4Р"	Дает количественную оценку как  по отдельным факторам, так и по всем факторам в целом.	Оцениваются факторы конкурентоспособности  экспертами
Ламбен Ж.Ж.	Наглядность конкурентного преимущества и конкурентоспособности фирмы  перед конкурентами	Учитывает малое количество факторов, влияющих на конкурентоспособность. Не дает интегрального показателя конкурентоспособности.
Мескон М.Х. и др.	Предложены методы обеспечения  конкурентоспособности	Не приведены конкретные показатели оценки конкурентоспособности предприятия, определение интегрального показателя отсутствует.
Томпсон А.А. Стрикленд А.Дж.	Привели показатели оценки, шкалу  рейтинга.Дает представление о конкурентной позиции предприятия	Зависит от предпочтения потребителей или квалификации экспертов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 4

Параметры	ООО «Сибирь 2000»	ООО «Сибстрой ком»	ООО «НСК»
1. Доля на рынке (%).	5,58	5,13	3,62
2. Репутация фирмы,  престиж (баллы).	7,7	7,4	7,5
3. Уровень обслуживания (баллы).	8,9	9,1	9,3
4. Расходы по стимул. сбыта (тыс.руб.)	78000	115000	89000
5. Уровень квалификации  строительного персонала.	9,1	8,76	8,82
6. Средняя площадь квартиры.	91	87	74
7. Современный облик/внешний  вид застройки.	8,0	8,6	8,9
8. Объем выполненных  строительных работ на 2005 –  2008 гг (тыс.м2).	1373,8	1104,4	1021,6
9. Качество используемых  материалов.	9,2	8,9	9,0
10. Качество построенных  домов.	8,6	8,74	8,8
11. Использование новых  технологий (%).	47	49	53
12. максимальное количество  этажей дома.	12	12	9
13. Система контроля  качеством.	9,7	9,2	8,87
14. Уровень цен за 1кв. метр.	47000	43000	40000
15. Предоставление дополнительных  услуг (помощь в оформлении, ипотека)	53%	47%	30%