Исследование ассортимента и потребительских свойств коньяков, поступающих по импорту

      Анализ результатов в таблице 5, показал, что наибольшую сумму баллов набрал образец №2, следовательно, образец № 2, обладает лучшими органолептическими свойствами. Одинаковое число баллов набрали образцы №1 и №3,но нельзя сказать , что они сильно отстали от образца №2.Следует отметить, что, по мнению дегустаторов, приятный запах только у образца № 1. 

4.2. Анализ пищевой ценности.

Таблица 7. Определение удовлетворения суточной потребности при потреблении 100 грамм коньяка.

        Коньяк богат таким элементом как углевод. При принятии 100г коньяка «Kvint» удовлетворение  суточной потребности углеводов в 2 раза превышает норму, при принятии коньяка «Voltaire»- превышает на 33% норму, а при принятии коньяка «Ардвин» удовлетворение суточной потребности углеродов превышает почти в 3 раза. Это означает, что лучше всего употреблять 100 г коньяка «Voltaire», чем два других образца.

4.3. Требования к показателям безопасности по СанПиН 2.3.3.1078-01

Таблица 8.

          Поскольку коньяк находится в розничной торговле, то это свидетельствует о том, что показатели безопасности не превышают изученных нами норм по СанПиН 2.3.3.1078-01.

4.4. Анализ конкурентоспособности.

        Оценка конкурентоспособности будет производиться по интегральным показателям качества.

Интегральный показатель качества выражается отношением качества товара к цене:

J=∑(Qi/Q0i)/(n*P/P0)
n- число сравнительных характеристик

Qi –содержания i-го вещества в изучаемом продукте , г в 100 г продукта;
Q0i - среднее содержание i-го вещества в аналогичных товарах, г в 100г продукта;

Р-цена 100 г изучаемого товара, руб.

P0 – средняя цена 100 г аналогичного товара

Таблица 9. Расчёт интегрального показателя качества коньяка.

           Значение ИПК второго и третьего образца превышает 1.Это означает, что качество этих коньяков высокое,но цена на них может быть увеличена. Образец №1 также высокого качества, а его цена приемлимая.

Выводы и предложения.

- Нами были изучены факторы, формирующие качество; упаковка и маркировка, условия и сроки хранения и транспортирования; экспертиза коньячных изделий и порядок отбора проб, классификация коньяка.

- Определили по ТН ВЭД позиции и субпозиции для коньяков: 2208 20 120 0;

Определили ставки таможенных пошлин: 2 евро за 1 литр

- Провели анализ ассортимента по номенклатурным показателям. Выявили, что коэффициент широты  составляет 0,63, коэффициент полноты равен 1, коэффициент устойчивости составляет 0,26,коэффициент новизны равен 0,11. Следовательно, ассортимент представлен достаточно широко и данная организация работает с поставщиками активно, но ассортиментная группа коньяка находится в стадии формирования и ассортимент данного продукта обновляется слабо.

- Анализ штрихового кода показал, что все образцы подлинные.

- Анализ маркировки на соответствие требованиям  ГОСТ Р 51074 показал, что все требования соблюдены.

- Органолептическая оценка коньяка показала, что все исследованные образцы соответствуют ГОСТ 13741-91. Наибольшую сумму баллов набрал Образец №2 Коньяк «Voltaire»=19,6. Наименьшее количество баллов набрали образец №1 Коньяк  «Kvint» и  образец №3 Коньяк  «Ардвин» =19,3.

- Исследование пищевой ценности коньяка и удовлетворение суточной потребности в питательных веществах показало, что при принятии 100г коньяка «Kvint» удовлетворение  суточной потребности углеводов в 2 раза превышает норму, при принятии коньяка «Voltaire»- превышает на 33% норму, а при принятии коньяка «Ардвин» удовлетворение суточной потребности углеродов превышает почти в 3 раза.

- Изучены показатели безопасности на коньяк по САНПИН  2.3.2.1078-01.

- Произведена оценка конкурентоспособности коньяка; выявлено, что значение ИПК второго и третьего образца превышает 1.Это означает, что качество этих коньяков высокое,но цена на них может быть увеличена. Образец №1 также высокого качества, а его цена приемлимая.

Список использованных источников и литературы.

1. Елисеев М.Н. Товароведение и экспертиза вкусовых товаров. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 304с.

2. Товароведение и организация торговли продовольственными товарами. – М.: ИРПО; Изд. Центр «Академия», 2000. – 480с.

3. Товароведение и экспертиза продовольственных товаров. – СПб.: Альфа, 2000, - 432с.

4. Чепурной И.П. Идентификация и фальсификация продовольственных товаров. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашкав и Ко», 2008. – 460с.

5. Экспертиза напитков. Качество и безопасность. /Под общ. ред. В.М. Позняковского. – Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2007. – 407с.

6. Алкогольные напитки зарубежного производства. //Товаровед продовольственных товаров. – 2005. № 10. – с.20 – 30

7. Куликов П. В бутик за бутылкой. / П. Куликов. //Товаровед продовольственных товаров. – 2006. – № 3. – с. 52 – 54.

8. Маркосов В.А., Якуба Ю.Ф. Исследование ароматических веществ украинских и российских коньяков. /В.А. Маркосов, Ю.Ф. Якуба. // Виноделие и виноградарство 2006. - № 4. – с. 10 – 11

9. Мишиев П.Я. Создание новых марок коньячной продукции на основе структурирования функции качества. / П.Я. Мишиев. //Пищевая промышленность. 2008. - № 2. – с. 52 - 53

10. Методы оценки коньяков. Сравнительные исследования их индивидуального состава. /Б.Ц. Зайчик, С.С. Щербаков, А.О. Ружицкий, В.П. Хотченков, О.В. Королева //Виноделие и виноградарство 2007. - № 6. – с. 12 – 13

11. О минеральном составе коньячных спиртов./Л.А. Оганесянц, А.Е. Линевская, В.П. Осипова, А.В. Данилян. // Виноделие и виноградарство 2008. - № 1. – с. 24 – 25

12. Оселедцева И.В. Динамика ароматических альдегидов и кислот в коньячных спиртах и коньяках./ И.В. Оселедцева, Т.И. Гугучкина, Э.М. Соболев. // Виноделие и виноградарство 2008. - № 6. – с. 15 – 17.

13. Повышение качества ординарных коньяков на основе использования древесины дуба, обработанной ультразвуковыми колебаниями высокой мощности./М.Г. Тягилева, Н.Н. Коновалова, З.Н. Кишковский, В.Н. Арбузов.// Виноделие и виноградарство 2008. - № 6. – с. 12 – 14

14. Сергеев Н.С. Гармонизация требований к безопасности стеклянных бутылок./Н.С. Сергеев. //Товаровед продовольственных товаров. – 2008. - № 11. с. 34 - 36

15. Сибиряков А.С., Агеева Н.М. Роль цветовых характеристик в оценке подлинности коньяков. /А.С. Сибиряков, Н.М. Агеева. // Виноделие и виноградарство 2008. - № 1. – с. 20 – 21.

16. Токсикологическая экспертиза коньячных спиртов. / Д. Абзианидзе, М. Капитадзе, М. Микиашвили, М. Хоситашвили, И. Нареклишвили //Виноделие и виноградарство. – 2006. - № 4. – с. 13.

17. Устаров М.К. Пороки коньячного спирта и способы их устранения./М.К. Устаров. // Виноделие и виноградарство 2007. - № 2. – с. 22 – 23

18. Химический анализ комплексных биополимеров коньяка. / Н.Г. Мамардашвили, Л.А. Муджири, М. Хоситашвили, З. Кикнавелидзе, Д. Абзианидзе.// Виноделие и виноградарство. – 2007. - № 6. – с. 17.

19. Хуршудян С.А., Зайчик Б.Ц. Матрица маркеров и ее применение для индентификации коньячной продукции./ С.А. Хуршудян, Б.Ц. Зайчик. //Пищевая промышленность. – 2008. - № 11. – с. 41 – 42.

20.Дубцов Г.Г  Товароведение  пищевых продуктов: Учебник. – М.: Мастерство: Высшая школа, 2001.