Причины возникновения науки в античности

Содержание 
 

    Список используемой литературы………………………………….…………….26

1. Причины, критерии  разделения научного  знания на естествознание  и гуманитарное  научное знание, аргументы  абсурдности разделения  и эволюционизм  как основа одной  науки

     Развитие  физики, биологии, общественных наук дало нам необозримое множество факторов, которые невозможно охватить единым взглядом. Ученые, работающие в близких  областях, перестают понимать друг друга. Можно ли с этой точки зрения говорить о физиках, экономистах, юристах, биологах и т. д. как о представителях единой культуры, вносящих вклад в общую цивилизацию?

     В настоящее время не вызывает сомнений тот факт, что необходим комплексный разноплановый анализ, опирающийся на данные различных наук, требующий синтеза знаний, появления единых точек зрения. Этот процесс приводит не только к объединению различных дисциплин, развитию конкретных областей знаний, но и к новому, целостному видению мира. И оно не менее необходимо для человека, чем конкретные знания конкретных наук. [6, С.43]

       Истоки нашей европейской цивилизации  лежат в античной Греции, создавшей  культуру, обладающую удивительной  целостностью и единством. Древним  эллинам удалось не только  выжить и выстоять в окружении  более богатых и могущественных  народов, но и оказаться родоначальниками того рационального гуманизма, который сегодня определяет черты европейской культуры. Греки обладали на редкость целостным и ясным миропониманием: был Космос, Небо, там жили боги. Боги вмешивались в судьбы людей, готовы были им помогать, были очень похожи на людей. Боги могли даже поднимать людей на небо и делать их равными себе, но могли и карать, хотя их никогда не покидал дух доброжелательства.

       В эпоху средневековья влияние  античного мира, связь с греческой  культурой не прерывались. В эту эпоху появились готика, иконы Рублева, сохранилось аристотелевское видение мира, т. е. того неразрывного единства, где живут вместе и Бог, и Космос, и Человек.

    С возникновением научного метода единый и цельный мир распался: человек оказался изъятым из него. Космос стал жить сам по себе, а Человек с его непредсказуемостью, с его духовным миром — сам по себе. Эпоха Просвещения довершила эту разобщенность. Мир человека и общества, созданного им, мир неживой материи и живого вещества никак не были связаны в сознании ученых. [6, С.45]

     В естествознании любое событие, явление должно быть либо наблюдаемо, либо проявляться в эксперименте, воспроизводиться другим исследователем. Естествознание ориентировалось на поиск повторяющегося, общего, вневременного, независимого от человека. Объектом исследования в естествознании были всегда материальные (после Эйнштейна материя стала эквивалентна энергии) тела в природе, тогда как мысль, сознание не есть форма энергии, сознание идеально: не обнаруживается физическими, химическими, физиологическими методами (нельзя взвесить, обнаружить на экранах осциллографов, не вступает в химические реакции).

     Предметом исследования гуманитарных наук являются идеальные феномены и продукты человеческого сознания (образы, понятия), законы мышления; структура человеческого сознания; законы исторического развития. Основные гуманитарные науки – история и антропология, психология и логика, филология и этнология, культурология и искусствоведение, социология и экономика, политология и правоведение. М. Фуко считал прародительницей всех гуманитарных наук историю. Объектом гуманитарных наук по Фуко является человек и всё то, что есть в нём эмпирического.

     Открытия  современного естествознания подсказывают: наиболее плодотворный подход к трансдисциплинарной унификации наук может заключаться в принятии эволюции в качестве основного понятия. Разбиение на узкодисциплинарные территории неуместно, когда речь заходит о единых теориях эволюционного разнообразия. [1]

     Эмпирические  обобщения современной науки позволяют утверждать:

• “наша” минивселенная и человек, претерпевая непрерывные и необратимые изменения, являются целостной, единой, взаимосвязанной системой, минивселенная развилась из начального состояния хаоса;
• всё сущее – продукт процесса самоорганизации “элементарных” частиц, начавшегося в результате взрывной неустойчивости 12-15 млрд. лет назад;
• после начала инфляции (большого взрыва) из сингулярности – огненной точки бесконечной плотности вещество синтезируется через миллисекунды, образуются микромиры: протон, ядра, тяжёлые ядра в недрах звёзд и мегамиры: газы, сгустки газов, звёзды, галактики, системы планет;
• эволюция химических структур (неорганические молекулы и химические реакции, органические молекулы и системы “биологических” молекул) происходит в Космосе и в условиях ранней Земли;
• эволюция клеточных и многоклеточных организмов приводит к возникновению сложной многоуровневой биосферной организации (методами микропалеонтологии в Австралии обнаружены древнейшие клеточные формы жизни – прокариоты, жившие 4 млрд. лет назад);
• процесс антропосоциогенеза начинается более 6 миллионов лет назад, оформление биологического вида Homo Sapiens завершается 40-50 тыс. лет назад, 20 тыс. лет назад племенные сообщества Homo начинают эволюционировать в современные общества, начинается человеческая история, социально-историческая стадия самоорганизации Вселенной. [1]

     Человек есть результат и продукт самоорганизации  Универсума, “осознавшая себя монада Вселенной”, поэтому разделение наук неправомерно, так как человек не вне природы, а в природе, часть природы, от природы. Мы дети стрелы времени, эволюции, но отнюдь не её создатели. Мир субъективности, в котором человек моделирует, отражает Универсум и производит “вторую природу” (К. Маркс), субъективный мир состояний, в котором мы высказываем знание явлений, есть не только сложный и целостный продукт нашей жизни, но и часть Универсальной истории Вселенной. Эволюционный взгляд начинает пронизывать все дисциплинарные области, а в центр научной картины мира выдвигается человек.

     Разделение  естественно–гуманитарное научное знание нелогично, иногда трудно отнести ту или иную дисциплину к одной из двух традиционно выделяемых областей. Математика, технические науки, психология и антропология, физиология, генетика человека, куда отнести эти науки? Если считать, что число есть семантическая (смысловая) сущность и возможно лишь там, где есть наблюдатель, то математика – гуманитарная наука. Техника есть материальный продукт сознания человека, и тогда технические науки – гуманитарные. В некоторых учебниках психологию относят к разделам естествознания, но психология изучает структуру сознания человека, следовательно, это гуманитарная наука. [1]

     Абсурдность разделения науки иллюстрируется тем, что:

• В естествознании: события должны быть обратимы, повторяемы, в гуманитарных науках: субъективные состояния, исторические события необратимы. Сегодня известно: у физической Вселенной, биосферы необратимость во времени – фундаментальное свойство.
• Главными методами естествознания всегда были наблюдение и эксперимент, в гуманитарных же науках считалось, что воспроизвести исторические события или увидеть психику, сознание человека невозможно. Не воспроизводимые отдельные события не имеют значения для науки (К. Поппер). Но космическую эволюцию, эволюцию биосферы также нельзя наблюдать, воспроизвести. С другой стороны, работами С. Грофа (изучение бессознательного с помощью ЛСД, медитаций), Я. Стивенсона (изучение реинкарнационных воспоминаний), К. Кастанеды (опыт переживаний после вхождения в необычные состояния сознания под воздействием лекарственных растений) была показана возможность экспериментального изучения сознания.
• В естествознании изучалось то, что имеет пространственно-временные характеристики, сознание, мысль не являются формами энергии, не протяженны, идеальны. Но природа электромагнитного поля и физического вакуума в сравнении с частицами вещества также “идеальна”, в смысле различия корпускулярной и континуальной природы энергии. Вакуум всё же является энергией, хоть и, примерно, нулевой, так как положительная и отрицательная энергии уравновешиваются.
• Различия между “точными” и “гуманитарными” науками – иллюзия, так как по сути своей мир един. Но раздроблена не только наука, но и культура: этика и религия, искусство и философия, наука и паранаука, мистический опыт и эзотерические учения. Разрыв культуры, “точного” естественнонаучного и гуманитарного знания в науке – черта общецивилизационного базового кризиса неадекватного, узкого восприятия реальности; корень сегодняшних проблем. [1]

     Учёные  давно беспокоились о пагубных последствиях раздробленности науки, культуры. Ч. Сноу остро поднял проблему двух культур в 1959 г. На одном полюсе – культура, созданная наукой (но и там нет понимания: биологи не имеют ни малейшего представления о современной физике), на другом – художественная культура. Их разделяет стена непонимания. В проблеме, поставленной Ч. Сноу, два аспекта: разрыв науки и искусства и разрыв в самой науке. Ч. Сноу предсказывал: вражда культур может привести цивилизацию к гибели, если не реорганизовать систему образования.

     Неприемлемость  разрыва науки в гносеологическом, онтологическом и социально-этическом планах была раскрыта в работах российских и зарубежных учёных: В.И. Аршинова, Г. Башляра, К.Х. Делокарова, Ф. Капры, Д. Кристиана, Э. Ласло, К. Лоренца, Л.В. Лескова, Н.Н. Моисеева, А. Маслоу, М.К. Мамардашвили, А.П. Назаретяна, В.В. Налимова, Ч. Сноу, П.А. Сорокина, Ф. Спира, В.С. Стёпина, Э. Тоффлера, Е.Л. Фейнберга, Э. Янча. [1]

     Сегодня естественнонаучное и гуманитарное знание интегрируются в одну науку, а основу для объединения может составить общенаучная теория Универсальной истории. Теория Универсальной истории моделирует эволюцию Вселенной от начала расширения, инфляции (Большого взрыва) до образования микро- и мегамиров неживой материи, от самоорганизации химических систем и гиперциклов до одноклеточных и многоклеточных форм жизни, от роста разнообразия и сложности биосферной организации до психики, от антропосоциогенеза до социально-исторической стадии, проблем современности.

     Формирующаяся теория Универсальной истории отвечает требованиям междисциплинарности (в рамках одной дисциплины невозможно объяснить эволюцию от космической прелюдии до жизни, человека) и конструктивности (решение актуальных, футурологических задач). Задачей теории является формирование на основе синтеза неравновесной термодинамики, синергетики, кибернетической теории систем единого энергоинформационного подхода, в русле которого раскрываются универсальные направления эволюции. [1]

     В современных условиях синтеза знания определение “гуманитарное естествознание” не кажется парадоксальным, а наоборот, вполне логичным, поскольку наука становится антропоцентричной, нацеливаясь на постижение сути мира человека и бытия человека в мире, на “распаковывание” смыслов сущего. Знакомство с проблемами современного естествознания, идеями, категориями и моделями Универсальной истории даёт возможность под иным углом зрения взглянуть на традиционно понимаемые явления любой природы, увидеть единство и целостность нашего мира.

     Например, рассмотрение права в контексте  социальной синергетики позволяет определить его как специализированный механизм регуляции поведения индивидов, имеющий своей целью упорядочение, структурирование различных видов деятельности в самоорганизующемся социуме. Система правового регулирования – одна из наиболее жёстких социальных систем общества как иерархической структуры. В современном языкознании также утверждается эволюционно-системный подход, рассматривающий язык как один из механизмов приспособления человека к среде: в знаковой системе языка “снимается” оптический и акустический хаос внешней и внутренней среды, благодаря материализации психических образов в слове социум формирует идеальный мир-артефакт. Лингвистика начинает отказываться от дескриптивности (описательности), делая упор на решении важнейших теоретических задач глоттогенеза (происхождения и развития языков мира).

     Делается попытка взглянуть на историческую науку глазами учёного-“естественника”, применить методы математического моделирования к истории (Малинецкий 1997; Капица и др. 1997; Малинецкий, Потапов 2000). Например с позиций естественнонаучных теорий (синергетика, нелинейная динамика) в книге Г .Г. Малинецкого Синергетика и прогнозы будущего рассматриваются проблемы, ещё недавно относившиеся к сфере гуманитарного знания: математическое моделирование исторических процессов, глобальные демографические прогнозы, проблемы будущего человечества, прогноз развития системы образования. [1]

     В современной науке проблема путей  эволюции является актуальной и, можно сказать, всеобъемлющей. Вопрос о будущем человечества стоит очень остро, так как с равной возможностью наша цивилизация может продолжить эволюцию или самоустраниться. Социальная синергетика, теория самоорганизации социокультурных систем ставит во главу угла не только реальность, но и возможности, ситуации выбора, точки бифуркации исторического процесса. Теоретическая история на основе междисциплинарного подхода изучает и описывает причинно-следственные связи, определяющие поведение и поле путей развития больших социальных групп на промежутках от 10 до 1000 лет.

     Педагогика  с конца 70-х начала адаптировать, технологизировать идеи, методы общей теории систем. Концепции развивающего обучения, личностно-, культурно-, деятельностно-ориентированной педагогики базируются на синтезе общенаучных идей.

     Современные экономические теории также обновляются  за счёт нового междисциплинарного знания. Экономика – это всего лишь один из аспектов всей экологической и социальной структуры, а тот рынок, который изучают экономисты, есть лишь частный случай рынка вообще. Н. Н. Моисеев трактует рынок с позиций теории Универсального эволюционизма как противоречивое единство общецивилизационных механизмов конкуренции, кооперации и отбора, как один из основных механизмов самоорганизации общества. Уходит в прошлое экономическое мышление, оперирующее категориями роста и производительности вне контекста экологических и социально-политических проблем. [1]