Конституционно-правовая ответственность

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Юридическая ответственность - важнейший институт любой правовой системы, один из сущностных признаков  права, необходимый элемент механизма  его действия. В силу этого проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест, как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках, включая и конституционное право.

Господствующей  в литературе о юридической ответственности  является ее трактовка как меры государственного принуждения, основанной на юридическом и общественном осуждении правонарушения и выражающейся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений (лишений) личного или имущественного порядка.

Поскольку юридическая ответственность является одним из важнейших средств организации правильного (должного) исполнения предписаний правовых актов, предупреждения и пресечения нежелательного с точки зрения закона поведения субъектов общественных отношений, она является категорией, свойственной всем отраслям права, включая и конституционное.

Будучи одним  из видов юридической ответственности, конституционно-правовая ответственность  обладает всеми общими признаками, которые выделяют юридическую ответственность  среди других социальных явлений. Она, как и любая другая юридическая ответственность, является мерой государственного принуждения, основанной на юридическом и общественном осуждении правонарушения и выражающейся в установлении для правонарушителя определенных отрицательных последствий.

Цель работы – рассмотреть понятия конституционно-правовой ответственности и конституционного контроля и проанализировать особенности  их основания и применения.

Актуальность  данного исследования представляется бесспорной по следующим причинам:

• в нашей стране обозначились признаки сформировавшейся государственности;
• в России появились признаки развития зрелой демократии;
• общественные отношения, в сфере конституционализма в связи с этим переходят в новую стадию.

Поставленная  цель достигается посредством решения следующих задач:

• исследовать основные направления развития конституционного права в сфере конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации и за рубежом;
• рассмотреть содержание законодательной базы лежащей в основе регламентации конституционно-правовой ответственности;
• проанализировать плюсы и минусы данного правового института, исследовать проблематику, связанную с данной разновидностью конституционных норм;
• выяснить тенденции развития в этой сфере.

Объектом исследования данной работы являются общественные отношения в сфере охраны конституционализма.

Предметом исследования данной работы являются нормы права, регламентирующие применение конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации.

В научной литературе данная проблема отражена достаточно широко, однако до сих пор ученые не придерживаются одного определенного мнения в исследовании понятия «конституционная ответственность» и оснований ее возникновения. В данной работе сделана попытка обобщить существующие точки зрения, выработать единый подход к обозначенной проблеме. Использовались исследования следующих авторов: Несмеянова С.Э., Сергеев А.С., Мартиросян А.Г., Липинский Д.А., Зиновьев А.В., Лучин О.В., Лейст О.Э., Абдулаев М.И., Комаров С.А., Колосова Н.М., Витрук Н.В.

 

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ  В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

1.1. Теоретические подходы  к конституционно-правовой ответственности

 

Конституционно-правовая ответственность  впервые появилась не в правовых актах, а в научных исследованиях, причем по сравнению с другими видами юридической ответственности относительно недавно.

Прежде чем давать определение  конституционной ответственности  необходимо раскрыть понятие и существенные признаки родового для нее понятия юридической ответственности. Содержание термина «юридическая ответственность» продолжат оставаться дискуссионным, и на сегодняшний день среди ученых не выработано его единого общепринятого определения.

Выделяются следующие точки  зрения на понятие юридической ответственности:

1) это исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения;

2) это разновидность социальной ответственности, предусмотренной санкциями норм права.¹

Юридическая ответственность –  это своеобразное правоотношение между государством и лицом, совершившим противоправное деяние, в котором государство имеет право к такому лицу применить нормативно установленные неблагоприятные меры воздействия.

В связи с многообразием точек  зрения на содержание данного термина необходимо выявить его сущностные признаки:

1) основание наступления – деяние (действие либо бездействие), нарушающие правовые устои государства;

2) государственное принуждение, суть которого в применении к лицу лишения личного либо имущественного характера;

3) наказание либо восстановление предыдущего правового положения к цель государственного принуждения.

Существование многочисленных проблем  в общей теории юридической ответственности  осложняет научное осмысление конституционной  ответственности. В литературе, посвященной конституционно-правовой ответственности, нашло отражение многообразие существующих позиций по поводу юридической ответственности. Вследствие этого, а также в связи с неоднозначностью восприятия самой конституционно-правовой ответственности имеются серьезные различия в теоретических подходах к этому виду ответственности, отсутствует единство в характеризующем ее категориальном аппарате. Однако можно констатировать, что в отечественной правовой литературе - при всех разногласиях - мнения сходятся в том, что невозможно отрицать как саму необходимость такой ответственности, так и существование целого комплекса мер конституционно-правовой ответственности в российском законодательстве. Высказываемые точки зрения о сущности конституционно-правовой ответственности весьма разноречивы, однако в юридической литературе, как правило, признается наличие двух аспектов (видов) конституционно-правовой ответственности - позитивного и негативного (ретроспективного). Ответственность первого вида несут все субъекты конституционно-правовых отношений, ответственность второго вида связана с применением специальных мер воздействия, вытекающих из недолжного поведения субъектов конституционно-правовых отношений. Представляется, что попытки рассмотрения конституционно-правовой ответственности одновременно с двух позиций могут привести, в том числе, к неприменению мер государственного воздействия к виновным в неправомерном поведении под предлогом несения ими позитивной ответственности. Ряд авторов отдает предпочтение ретроспективному (негативному) аспекту конституционно-правовой ответственности. При этом конституционно-правовая ответственность понимается как отрицательная оценка деятельности субъекта, в результате чего он испытывает неблагоприятные последствия - ограничение либо лишение политических, юридических или других интересов.²

Исходя из сказанного, некоторые  авторы делают предположение о том, что конституционно-правовая ответственность  номинально включает другие самостоятельные  виды ответственности - парламентскую, президентскую, правительственную или федеральную и т.д., и рассматривают эти виды в качестве самостоятельного явления. Действительно, конституционно-правовая ответственность разнообразна, ибо многовариантны конституционно-правовые отношения. Однако трудно выделить такие особенности, которые необходимы и достаточны для обособления таких видов ответственности в качестве самостоятельных.

Таким образом, под юридической ответственностью понимают своеобразное правоотношение между государством и лицом, совершившим противоправное деяние, в котором государство имеет право к такому лицу применить нормативно установленные неблагоприятные меры воздействия. Сущностные признаки юридической ответственности можно выделить следующие: 1) основание наступления – деяние (действие либо бездействие), нарушающие правовые устои государства; 2) государственное принуждение, суть которого в применении к лицу лишения личного либо имущественного характера; 3) наказание либо восстановление предыдущего правового положения - цель государственного принуждения.

 

1.2. Понятие и место конституционно-правовой  ответственности в системе конституционного  права

 

Принуждение как общий признак  юридической ответственности является государственно-властным способом подавления отрицательных волевых устремлений отдельных субъектов для обеспечения их подчинения нормам права. В праве используются самые разнообразные способы принуждения, объективно обусловленные основаниями и целями их применения. Используя принуждение, государство не только воздействует на правонарушителей, но и осуществляет меры, направленные на предупреждение правонарушений.

Другим общим признаком юридической  ответственности является установление для правонарушителя определенных отрицательных последствий, т.е. мер  принуждения (санкций), которые применяются государством в случае нарушения нормы права.

В конституционном праве предусмотрена  возможность применения мер принуждения, а также мер воздействия за определенные нарушения. Таким образом, конституционно-правовой ответственности, как и всякой другой юридической ответственности, присущи элементы кары как претерпевания неблагоприятных для правонарушителя последствий за нарушение норм конституционного права.

Однако в конституционно-правовой ответственности кара имеет свои особенности, отличающие ее от кары в других видах юридической ответственности. Если, например, уголовное наказание заключается в лишениях личного и имущественного свойства, то правовые последствия реализации конституционно-правовой ответственности имеют иной характер. Отсутствуют в конституционно-правовой ответственности и такие меры государственного принуждения, как конфискация имущества, штраф и т.п.

Вместе с тем, конституционно-правовая ответственность - это не только кара за нарушение правовых норм. Здесь  на первый план выступает правовосстановительная функция ответственности. Но если, например, в гражданском праве восстановление выражается в возвращении в первоначальное состояние, возмещении (компенсации) понесенных убытков и т.п., то в конституционном праве оно связано с устранением нарушений закона и принятием мер по обеспечению нормального функционирования государственного аппарата, деятельности депутатов, должностных лиц, осуществлению конституционных прав, свобод и обязанностей граждан.

Таким образом, конституционно-правовая ответственность - это, прежде всего, отрицательная оценка государством деятельности граждан, государственного органа, должностного лица и т.д., а также мера принуждения, реализация санкции правовой нормы.

Они детализируются в Уголовном  кодексе Российской Федерации и других нормативных актах. Поэтому противоправное деяние, нарушающее эти запреты, нарушает одновременно два вида правоотношений: конституционно-правовое и конкретное правоотношение другой отрасли права, детализирующее конституционно-правовое отношение. Однако эти нарушения влекут за собой применение той меры ответственности, которая установлена законодательством. Такая мера всегда определяется той отраслью права, которая конкретизирует конституционно-правовой запрет. Что же касается самого запрета, то он лишь указывает на безусловную необходимость правовой реакции государства, привлечения виновного субъекта к правовой ответственности.

Особенность предмета конституционного права, как это уже ранее отмечалось, состоит в том, что конституционно-правовое регулирование общественных отношений в различных сферах жизни, охватываемых этой отраслью, неодинаково. В одних сферах жизни общества нормы конституционного права регулируют лишь основополагающие отношения. Во всем объеме их регулирование осуществляется другими отраслями права. В других сферах жизни общества предметом конституционного права охватывается весь комплекс общественных отношений. Именно в этих сферах общественной жизни конституционно-правовая ответственность и применяется, так сказать, в «чистом» виде, как особый вид юридической ответственности.³

Правда, и здесь не исключено  положение, когда государство вынуждено  для защиты определенных общественных отношений прибегать к мерам  не только конституционно-правовой, но и иных видов юридической ответственности.

Использование иных видов юридической  ответственности в этих случаях  связано с тем, что все общественные отношения, составляющие предмет конституционного права, являются базовыми, основополагающими. Они образуют фундамент всего здания сложной системы социальных связей, подлежащих правовому воздействию. Все они являются системообразующими, оформляющими целостность общества, его единство как организованной и функционирующей структуры, основанной на общих началах политического, экономического и социального устройства. Все они, так или иначе, связаны с организацией и функционированием общества и с механизмом, посредством которого осуществляется управление всеми сферами жизнедеятельности общества, поддерживается его целостность. Поэтому государство использует все средства их защиты, все виды юридической ответственности.