Местное самоуправление в России XV-XVII в

     В сравнении с институтом земского представительства, выборные власти которого были поставлены в зависимость, прежде всего, от избирающего их населения, что обеспечивалось действием механизмов общинного управления (выборности, подотчетности и ежегодной сменяемости), безграничная власть губных учреждений, классовый характер должности губного  старосты, неоплачиваемость службы и безграничность сроков пребывания в должности, и, в то же время, отсутствие действенных механизмов контроля со стороны выборщиков, приводило к росту злоупотреблений губных старост и дальнейшему развитию противоречий между местным обществом и губными властями.

     Уделяя  значительное внимание совершенствованию  деятельности органов самоуправления, законодатель устанавливает жесткие  требования к властям по надлежащему  осуществлению возложенных на них  задач, и, особенно, по обеспечению правопорядка на управляемой территории, наделяет глав местных ведомств рядом полномочий, которых не было у кормленщиков, позволяющих и предупреждать  и пресекать правонарушения.

     Несовершенство  организации выборных органов, отсутствие четкой законодательной регламентации  деятельности губных и земских учреждений, особенно в случае их параллельного  функционирования на одной территории, а внутри выборного аппарата и имевшая место еще не устоявшаяся специализация должностных лиц, приводили к конкуренции новых институтов друг с другом в смежных сферах деятельности, к переплетению и дублированию функций выборных властей.

     Организация и комплектование местного аппарата, объем полномочий должностных лиц  в каждом из самоуправляющихся округов  имели свои особенности, определявшиеся величиной управляемой территории и объемом дел, а также сложившейся  в местном управлении специализацией и другими обстоятельствами.

     Земское самоуправление не могло соперничать  с самоуправлением дворянским, представленным губными учреждениями. Земские органы, не обладая необходимым аппаратом  принуждения, не могли оперативно и  достаточно жестко осуществлять политику центра, и в силу этого достаточно часто обращались за содействием  к центральной власти. Втягивание же последней в область местных дел меняло характер земских учреждений и подрывало самостоятельность новых органов.

     Губные  учреждения, имеющие в своих руках  необходимый карательный аппарат  для реализации решений и связанные  с широкими слоями местного дворянства, а также обеспеченные поддержкой крестьянского и посадского населения, обязанных грамотами содействовать  губным властям, представляли собой  достаточно крепкий и, по условиям того времени, достаточно действенный орган  местного управления с ясно выраженным классовым лицом.

     В подчинении земских учреждений центральным  финансовым органам, расширении контрольных  полномочий центральных ведомств в  отношении местных учреждений проявлялось  стремление царской власти поставить  органы местного самоуправления под  более жесткий контроль со стороны бюрократического центрального аппарата, роль которого резко возрастала.

     В ходе реформ была создана новая система  материального обеспечения служилого  класса. Если ранее доходы кормленщиков поступали в распоряжение местных  администраторов, то с организацией земских учреждений, введенный вместо наместничьих доходов единый государственный  налог земство платило непосредственно  в казну, доходы которой резко  увеличились и появилась возможность провести реорганизацию военной службы и получить дополнительный источник финансирования дворянства.

     Посредством участия в деятельности губных учреждений и решения, наряду с внутренними  делами, и важнейших государственных  вопросов, поднимающееся дворянство значительно укрепило свои позиции, получив право на создание своих  сословно-дворянских органов управления в лице губных старост.

     Значительные  уступки в ходе реформирования местного суда и управления были сделаны и  зажиточным слоям посадского и крестьянского  населения, которые получили возможность  самостоятельного управления и решения  земских дел через выборные органы.

     В компромиссном характере реформы, проявившемся в нацеленности ее на удовлетворение интересов боярства, дворянства и "лучших" посадских  и волостных людей, с одной  стороны, и в подчинении новых  органов все возрастающему контролю со стороны центральных учреждений, с другой стороны, проявились свойственная процессу эволюции центрального и местного аппарата Русского государства взаимодействие и борьба выборного и приказного начал.

     Но  при всей своей половинчатости реформы, начатые в правление Ивана  Грозного, были шагом вперед на пути реформирования системы местного управления и приспособления ее к потребностям и задачам, стоявшим перед центральной  властью, не имевшей в своем арсенале средств на создание эффективно действующих  казенных местных властей.

     Органы  губного и земского самоуправления, органично вписавшиеся в новую  фазу развития государственности и  ставшие стержнем системы управления вплоть до их официальной отмены, явились  опорой Московского правительства  и надежными проводниками государственной  политики на местном уровне. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список использованных источников и литературы

     1.  Буганов В.И. Эволюция феодализма в России / Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. - М., 1980.

     2.  Герасименко Г.А. Земское самоуправление  в России.М., 1990.

     3.  Греков Б.Д. Крестьяне на Руси  с древнейших времен до XVII в.  в 2-ух томах. Изд. АН СССР, 1952-1954.

     4.  Еремян В.В. Муниципальная история России (от Киевской Руси до начала XXв) / В.В. Еремян. - М.: Академический проспект, 2003. - 527 с.

     5.  Жукова Л.А. и др. История государственного  управления в России (IX-XVII вв.). - М., 1996.

     6.  Зимин А.А. Опричнина Ивана  Грозного. - М., 2001. - Электронный текст. - Режим доступа: http://rutracker.org/forum/viewtopic. php? t=2438552

     7.  Зимин А.А. Иван Пересветов и его современники. - М., 1958. - Электронный текст. - режим доступа: http://rutracker.org/forum/viewtopic. php? t=1266498

     8.  Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного.М., 1960. - Электронный текст. - Режим доступа: http://rutracker.org/forum/viewtopic. php? t=736123

     9.  Золотухина Н.М., Исаев И.А. Политические  и правовые учения на Руси  в период возникновения и развития  феодализма. - М., 1995.

     10.  Исаев И.А. История государства  и права России. Гл.15, 16, 20, 22. - М., 1996.

     11.  Казакова Н.А. Максим Грек и  идея сословно-представительной  монархии // Общество и государство  феодальной России. М., 1975.

     12.  Казакова Н.А. Максим Грек и  идея сословно-представительной  монархии // Общество и государство  феодальной России. М., 1975.

     13.  Ключевский В.О. Курс русской  истории. Сочинения. Т.2.М. - Л., 1957.

     14.  Мунчаев Ш.М., Устинов В.В. История  России. М., 2000

     15.  Носов Н.Е. Очерки по истории  местного управления Русского  государства первой половины XVI в.М. - Л., 1957.

     16.  Памятники русского права: научное  издание // Под ред. Л.В. Черепнина. - М.: Госюриздат, Вып.4, 1955.

     17.  Платонов С.Ф. Очерки Смутного  времени в Московском государстве  XVI-XVII вв.М., 1995.