Особенности местного самоуправления городских и сельских поселений

Поэтому предлагается внедрить данную методику в Пермском крае, в  частности, в г. Чайковском.

Действительно, даже при  сдаче в аренду 30% имеющейся в  распоряжении муниципалитета г. Чайковского площади, т.е. около 80000 м², бюджет города за год получит дополнительно 54402 тыс. руб. прибыли при расчете арендной платы по методике Госкомитета Пермского края по собственности, и 166970 тыс. руб. по методике, принятой в г. Москве. Дополнительная сумма прибыли составит 112568 тыс. руб. (166970 – 54402).

То есть только за счет совершенствования  методики определения ставки арендной платы, даже при сдаче в аренду 30% имеющихся нежилых помещений, бюджет г. Чайковского получит за год 112568 тыс. руб. дополнительной прибыли, что является неплохим показателем в рамках города, а использование усовершенствованной методикой для всех нежилых помещений (зданий), находящихся в муниципальной собственности г. Чайковского принесет городскому бюджету значительную сумму дополнительных доходов. Кроме того, применение высказанных в предыдущих разделах подходов к управлению муниципальной собственностью позволит также увеличить количество нежилых помещений, предлагаемых к сдаче в аренду.

Как известно, в соответствии с действующими в настоящее время  нормативными документами, доходы от сдачи  в аренду имущества, находящегося в  муниципальной собственности, направляются на покрытие расходов Арендодателя в  размере 55 процентов (10% - Комитету по управлению имуществом, 45% - Балансодержателю) и 45 процентов - в городской бюджет согласно ст.14 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. "Об основах бюджетных  прав".

То есть от дополнительной прибыли 112568 тыс. руб., полученных от сдачи в аренду 30% нежилых помещений города, прибыль будет распределена так, как показано в таблице 3.5.

Таблица 3.5 - Распределение полученной прибыли

 

Получатель	Процент прибыли	Полученная сумма, тыс. руб.
Комитет по управлению имуществом	10%	112568 х 10% = 11257
Балансодержатель –  МУП «Спецавтохозяйство»	45%	112568 х 45% = 50655
Бюджет г. Чайковского	45%	112568 х 45% = 50655

 

Полученные бюджетом г. Чайковского средства от арендной платы позволят заметно улучшить финансовое состояние городского бюджета, повлияв на увеличение целого ряда финансовых показателей, таких, как структура актива предприятия, ликвидность баланса, показатели платежеспособности и ликвидности, показатели финансовой устойчивости, рентабельность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Муниципальная собственность  – это собственность муниципального образования, то есть имущество городских  и сельских поселений, а также  их финансы, которые – в то же время – выделены в отдельную  составляющую (совокупность денежных средств, формируемых и используемых для решения вопросов, связанных  с финансированием тех или  иных мероприятий). Проблема самостоятельности  местного самоуправления в решении  местных вопросов выходит на первое место по своему значению. Решение  данной проблемы немыслимо без передачи местному самоуправлению финансовых ресурсов и объектов муниципальной собственности.

В курсовой работе был проведен анализ управления муниципальной собственностью в Чайковском муниципальном поселении (г. Чайковский) Пермского края. Анализ показал динамику возрастания количества муниципальных предприятий с 32 в 2003 году до 37 в 2008 году. Снижение количества муниципальных предприятий в Чайковском в 2009 году до 31 свидетельствует об активизации процессов приватизации, в результате которых решаются задачи повышения доходов местных бюджетов.

Несмотря на высокую динамику приватизационных наблюдается устойчивое позиционирование муниципальных предприятий  в этот период (5,1% в 2006 г. и 8,2% в 2011 г. муниципальных из общего числа промышленных предприятий).

Характерно, что поступления  средств от приватизации объектов федеральной  незначительны по сравнению с  поступлениями средств от приватизации объектов субъекта РФ и муниципальной  собственности. Причем, последние сопоставимы друг с другом – 53,1% и 46,8% от общих поступлений соответственно. Разница в том, что поступления субъекта РФ – от продажи акций открытых акционерных обществ (99,0%), а поступления муниципальных образований – от продажи муниципального имущества (82,4%). Однако, поступления муниципальных образований от продажи акций открытых акционерных обществ также имеют место, хотя и в малом объеме (1,0%).

Для совершенствования процесса управления муниципальной собственностью необходимо разработать модель управления, которая представляет собой систему  процессов и процедур, направленных на конечный, прогнозируемый результат, который является совокупностью  социальной, экологической, экономической  и институциональной составляющих. Управление муниципальной собственностью при переходе к устойчивому развитию предполагает выявление положительных  и отрицательных факторов социальных, экологических, экономических и  институциональных процессов, раскрытие  тенденций и пропорций хозяйственного развития, принятие оптимальных управленческих решений.

В основу модели управления муниципальной собственностью закладываются  хозяйственные процессы, в которых  задействована муниципальная собственность. Модель направлена на определение социально-эколого-экономической  и институциональной эффективности  управления муниципальной собственностью и конечных результатов управления, складывающихся под воздействием объективных  и субъективных внешних и внутренних факторов и получающих отражение  через систему данных и показателей  устойчивого развития муниципального образования.

Согласно проведенному исследованию применяемых методик расчет арендных ставок в Пермском крае, Свердловской области и в г. Москве наиболее эффективной определилась Московская методика. Она более полно учитывает особенности сдаваемого в аренду помещения, в результате получается наибольшая арендная плата.

Поэтому предлагается внедрить данную методику в Пермском крае, в  частности, в г. Чайковском. То есть от дополнительной прибыли 112568 тыс. руб., полученных от сдачи в аренду 30% нежилых помещений города, прибыль будет распределена.

Полученные бюджетом г. Чайковского  средства от арендной платы позволят заметно улучшить финансовое состояние  городского бюджета, повлияв на увеличение целого ряда финансовых показателей, таких, как структура актива предприятия, ликвидность баланса, показатели платежеспособности и ликвидности, показатели финансовой устойчивости, рентабельность.

Совершенствование управления муниципальной собственностью должно:

– дать сбалансированное и адекватное представление о социальных, экономических, экологических и институциональных показателях, а на их основе – о влиянии управления муниципальной собственностью на устойчивое развитие муниципального образования;

– сравнивать показатели за различные периоды времени;

– сравнивать показатели разных муниципальных образований;

– с высокой степенью достоверности отвечать на вопросы, вызывающие озабоченность у населения Чайковского.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список источников информации и литературы

 

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (в ред. Федерального закона от 12 ноября 2012 г. N 179-ФЗ)
2. Федеральный закон от 17 июня 1996 г. N 74-ФЗ "О национально-культурной автономии"// СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2965.
3. Федеральный закон от 20.07.2000 N 104-ФЗ "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации"// Российская газета, N 142, 25.07.2000.
4. Федеральный закон от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации"// Российская газета, N 90, 12.05.1999.
5. Указ Президента Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 910 "О мерах по совершенствованию государственного управления"/ Правовая система "Гарант";
6. П о л о ж е н и е о бюджетном процессе в Чайковском городском поселении (в редакции решения Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011 № 441,  от 16.11.2011 № 468, от 21.12.2011 № 482, от 17.10.2012 № 573)
7. Постатейный комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (Егоров В.Ю., Шишелова С.А.) (под ред. А.В. Филатовой) ("ЭлКниги", 2012)
8. Атаманчук Г.В. Государственное управление. М.: Юрид. лит, 2008;
9. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики //Вопросы экономики. - 1997. - №6. - С. 8-14.
10. Алексеева Д.Г. Использование государственной, муниципальной собственности в процессе предпринимательской деятельности: состояние законности. //Государственная власть и местное самоуправление. - 2011. - № 2. - С. 38-41.
11. Дорогов Н. Управление экономикой при многообразии форм собственности. //Проблемы теории и практики управления. - 2007. - № 1. - С. 80-85.
12. Ежкова А.А. Особенности управления муниципальной собственностью //Местное право. - 2012. - № 9-10. - С. 67-84.
13. Закупень Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики. //Журнал российского права. - 2011. - № 8. - С. 35-43.
14. . Ивлева Г. Возникновение, становление и развитие муниципальной собственности - Оренбург: Аметис. - 2007. - 324 с.
15. . Илюхина Е. Законодательное регулирование муниципальной собственности // Российский экономический журнал. - 2009. - №3. - С. 23-29.
16. Использование государственной, муниципальной собственности в процессе предпринимательской деятельности: состояние законности. //Государственная власть и местное самоуправление. - 2001. - № 2. - С. 38-41.
17. Казанцев С.В. Государственная собственность и отношение к ней в современной России. //ЭКО. - 2010. - № 5. - С. 80-81.
18. Калашникова Н. Совершенствование системы управления муниципальной собственностью: институциональный подход. //Имущественные отношения в РФ. - 2012. - №7(12). - С. 22-30.
19. Котлер Ф., Ятушипитак С., Маэсинси С. Роль государства в экономическом развитии //Государственное регулирование рыночной экономики. - 2009. - №2. - С. 20-21.
20. Кочеврин Ю.Б. Эволюция отношений собственности в контексте современного социального развития. //Общество и экономика. - 1997. - № 1/2. - С. 119-146.
21. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью. //Экономист. - 2009. - № 3. - С. 41-47.
22. Лисин В.С. Собственность и предпринимательство в переходной экономике современной России. - М.: Высшая школа. - 2009. - 398 c.
23. Лужков Ю. Управление современным рынком в мегаполисе Москвы. //Проблемы теории и практики управления. - 2009. - № 5. - С. 8-14.
24. Лунин О.П. К вопросу о государственной собственности //Финансовый бизнес. - 2011. - № 4. - С. 65-69.
25. Макарова Т.Д. Собственность: основные положения и проблемы. //Актуальные проблемы переходной экономики: Сб. науч. тр. - Челябинск: Издательство ЮУрГУ. - 2007. - С. 52-58.
26. Полякова О.А. Состав финансовых ресурсов органов местного самоуправления. //Финансы и кредит. - 2009. - № 4. - С. 11-16.
27. Приватизация по-российски /Под редакцией А Чубайса - М.: Вагриус. - 2009. - 468 с.
28. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью. //Проблемы теории и практики управления. - 2010. - № 6. - С. 28-32.
29. Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления. //Экономист. - 2011. - № 5. - С.45-48.
30. Соколов А.В. Создание системы управления муниципальной собственностью: некоторые правовые аспекты проблемы // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. - 2011. - №4(5). - С. 56-64.
31. Уваров А.А. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления // Журнал российского права. - 2012. - №3/4. - С. 30-42.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

 

Износ основных фондов муниципальных  унитарных предприятий, %

 

Наименование показателей	Износ, %
ЖКХ	38,5
Культура	53,9
Торговля	54,7
Бытовое обслуживание	58,1
Общественное питание	66
Прочие отрасли	44,8

 

 

Приложение 2

Структура муниципальных  унитарных предприятий, шт.

 

Наименование отраслей	2010 г.	2011 г.
Здравоохранение	4	3
Народное образование	8	6
Дошкольное образование	11	8
Культура	9	8
По делам семьи	4	9
Физической культуры и  спорта	2	4
Молодежной политики	3	9
Прочие учреждения	8	8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 3

Методика определения  величины арендной платы, применяемая  
в Свердловской области

 

Кd – устанавливается согласно  

К4: отдельный вход с улицы – 0,1; отдельный вход со двора – 0,06; общий вход с улицы – 0,04; общий вход со двора – 0,03

Коэффициент вида деятельности

Кd

Устанавливается с учетом удаленности  объекта

(табл. 4.1)

Приложение 4

Определение величины арендной платы, по методике, применяемой  
в Свердловской области

 

А_П = 13500 х 0,649 х 1,2 х 0,8 х 1,12 х 1,1 х 0,39 х 1,3) х 268 : 10 = 140800 руб.

Срок окупаемости

Коэффициент вида деятельности

К_НЖ = 0,05 + 0,2 + 0,04 + 0,1 = 0,39

К_КС = 1,3

Кd = 1.1

О_К = 10 лет

К₃ = 0,04 (потолки 2,8 м)

К₄ = 0,1 (отдельный вход с улицы)

 

К₁ = 0,05 (подвал)

К₂ = 0,2 (все инженерные  
коммуникации)

К_Р = 1,12

К_Т = 0,8 (прочие здания)

К_М = 1,2 (кирпич)

К_ИЗ = (100 – 35,1) : 100 = 0,649

С_С = 13500 р.

Кd

Устанавливается с учетом удаленности  объекта

(табл. 4.1)

Приложение 5

 

Расчет арендной платы по методике, принятой в г. Москве

А_П = 13500 х 0,649 х 1,5 х 1,12 х 1,0 х 1,2 х 1,39 х 268 : 10 = 657989 р.

лет

 кв.м.

S = 268

К_НЖ = 0,19 + 0,27 + 0,16 + 0,04 + 0,54 = 1,2

К1 = 0,19 (подвал); К2 = 0,27 (наличие инженерных коммуникаций); К3 = 0,16 (огражденная прилегающая территория); К4 = 0,04 (высота потолков до 3,0 м.); К5 = 0,54 (расположение остановки в радиусе 200 м); К6 = 0,19 (выход на прочие транспортные магистрали)

 

К_d = 1,2 (торговля)

К_Т = 1,0

К_Р = 1,12

К_М = 1,5 (кирпич)

К_ИЗ = (100 – 35,1) : 100 = 0,649

С_С = 13500 р.

К_НЖ (рис.2.3)

Кd – посредническая – 2,0; научно-исследовательские институты – 1,0; медицина, спорт – 0,2; производство товаров народного потребления – 0,5