Существующие теории понятия и сущности местного самоуправления

    2.3 Государственная теория самоуправления

    Государственная теория самоуправления получила развитие на основе взглядов, критически оценивающих  общественную теорию. Государственная теория местного самоуправления исходит из того, что местное самоуправление в конечном счете — часть целостного управления обществом. Основы местного самоуправления (принципы организации, полномочия и др.) определяются законом. Поэтому сторонники этой теории считают, что местное самоуправление — продолжение государственной власти, а органы и должностные лица местного самоуправления — «агенты» государственной власти на местах.

    Сторонники  теории исходили из тесной связи местного самоуправления с началом общего государственного устройства и необходимости  включения их в систему государственных  учреждений. Они рассматривали местное  самоуправление как часть государства, одну из форм организации местного самоуправления. С их точки зрения, любое управление публичного характера - дело государственное. Однако в отличие от центрального государственного управления местное самоуправление осуществляется не государственными чиновниками, а при активном участии местных жителей, заинтересованных в результате местного управления. Следовательно, нельзя утверждать, что местные вопросы, самостоятельно решаемые органами местного самоуправления, имеют отличную от государственных природу. Передача некоторых задач государственного управления в ведение местных сообществ с точки зрения государственной теории объясняется необходимостью обеспечения более эффективного решения тех или иных вопросов на местном уровне. При централизованном государственном управлении, основанном на принципах строгого соподчинения, государственные чиновники лишены инициативы и самостоятельности. По сути, они не зависят от местного населения и не подконтрольны ему.

    Основные  положения государственной теории были разработаны выдающимися немецкими  учёными XIX в. Л. Штейном и Р. Гнейстом и более подробно развиты в  России видными дореволюционными юристами Н.И. Лазаревским, А.Д. Градовским и В.П. Безобразовым.

    Л. Штейн и Р. Гнейст при нахождении отличительных признаков местного самоуправления расходились во мнении, поэтому сформировалось два основных направления в рамках общей государственной  теории местного самоуправления - политического  и юридического.

       Р. Гнейст (основоположник политического направления) считал, что сама по себе выборность органов и должностных лиц местного самоуправления еще не гарантирует реальность и самостоятельность местного самоуправления. По его мнению, зависимость любого чиновника объясняется тем, что служба для него - источник средств для существования. Из-за своего экономического положения он вынужден служить чуждым ему интересам. Отсюда Р. Гнейст связывал местное самоуправление с системой почетных и безвозмездных должностей. Сторонники этого направления видели основания самостоятельности органов местного самоуправления в особенностях порядка их формирования и замещения отдельных должностей.

       Опираясь на опыт английского местного самоуправления, Гнейст считал, что самоуправление на местах должно осуществляться почётными людьми из среды местного населения на безвозмездной основе. Но его взгляды на сущность местного самоуправления не получили широкой поддержки.

       Многие учёные поддерживали Л. Штейна, сформировавшего юридическое направление государственной теории. Штейн видел основания самостоятельности органов местного самоуправления в том, что они являются не непосредственными государственными органами, а органами местного сообщества, на которое государство возлагает осуществление определенных задач государственного управления.

         Как считал Л. Штейн, органы местного самоуправления - специфические органы государственного управления, организованные на принципах самоуправления и обладающие существенными отличиями от государственных. Так, если органы государства выражают его волю и полностью подчинены правительству, вследствие чего между ними невозможно соотношение прав и обязанностей, то органы местного самоуправления имеют принципиально иной правовой статус, являются особыми юридическими субъектами, вступающие с государством в правовые отношения и имеющие по отношению к нему права и обязанности. 

    2.4 Другие теории местного самоуправления

    Двойственный  характер муниципальной деятельности находит отражение в теории дуализма муниципального управления. Согласно этой теории, муниципальные органы, реализуя соответствующие управленческие функции, выходят за рамки местных  интересов и, следовательно, должны действовать как инструмент государственной  администрации.

    Теория  социального обслуживания делает упор на осуществление муниципалитетами одной из основных своих задач, а  именно - предложение услуг жителям, организация обслуживания населения. Согласно данной теории, основная цель муниципальной деятельности - обеспечение  благосостояния жителей коммуны.

    Также существуют и социал-реформистские  муниципальные концепции, сторонники которых исходят из возможности  социалистической эволюции буржуазного  местного самоуправления как одного из путей безреволюционной трансформации  современного общества в социалистическое. Социал-реформистские взгляды на сущность местного самоуправления были в своё время распространены и  в России. Например, по мнению М.Д. Загряцкого, классовые буржуазные государства  создают правовые формы, облегчающие переход к социалистическому порядку. И из этих юридических форм наиболее совершенной является самоуправление.

    Двойственность  природы местного самоуправления проявляется  в том, что в нем сочетаются государственное и общественное начала. Именно в силу этого органы местного самоуправления самостоятельны в решении вопросов местного значения и, одновременно, составляют с государством единое целое при решении государственных  задач на местном уровне.

    Наличие двоякого смысла в местном самоуправлении - государственного и общественного - указывает на его специфику как  особой подсистемы управления. С помощью  единства этих двух начал решаются важнейшие общественно-государственные  задачи. Провозглашение только общественной природы местного самоуправления не более чем декларативно. Теоретическое  отделение органов местного самоуправления от системы органов государственной  власти не означает их полной и абсолютной самостоятельности в системе  государственного управления. В настоящее  время вопрос о природе местной  власти остается достаточно спорным  и дискуссионным, как и вопрос о соотношении государственного и общественного элементов в  современном государстве, то есть о  соотношении государственной власти и местного самоуправления, как институтов публичной власти. 
 
 
 
 
 
 

          Заключение

     В первой главе настоящей курсовой работы было дано понятие теорий местного самоуправления, освещены причины и  условия их возникновения. Во второй главе были рассмотрены основные теории местного самоуправления, определены отличительные черты каждой из них, отражены взгляды каждой конкретной теории на сущность местного самоуправления. Так же в работе была освещена точка зрения, согласно которой на развитие современной системы местного самоуправления наибольшее влияние оказала теория дуализма муниципального управления, и приведены доводы в пользу этой точки зрения. На сегодняшний день природа российского местного самоуправления достаточно полно характеризуется данной теорией. Можно смело утверждать, что местное самоуправление в Российской Федерации является «опосредующим звеном» между государственной властью и гражданским обществом. Теория дуализма это вполне допускает, поскольку не устанавливает, каким образом должны соотноситься государственная власть и местное самоуправление. В основе российского местного самоуправления лежат не только публично-правовые функции, но и общественные начала (самоорганизация, саморегуляция, самоконтроль). Кроме того, органы местного самоуправления в Российской Федерации решают и вопросы частноправового характера, такие как участие в гражданском обороте, предоставление коммунальных услуг и т.п.

         Исходя из выше изложенного, можно сделать вывод о том, что местное самоуправление в Российской Федерации характеризуется по своей природе как государственное, но с отдельными чертами общественной власти. Но этот вывод следует также дополнить указанием на тот факт, что в условиях построения модели взаимоотношений местного самоуправления и государственной власти на основе теории дуализма муниципального управления степень такого сочетания, преобладание тех или иных начал целиком и полностью определяет государство. И в этой ситуации важно, чтобы государство было способно ввести механизмы, гарантирующие самостоятельность местного самоуправления, препятствующие тотальному вмешательству государства во все его дела, полному огосударствлению природы местного самоуправления. Но, как показывает практика, такие механизмы в полной мере в Российской Федерации еще не функционируют.

         Таким образом, изучение теоретических основ местного самоуправление, изучение опыта зарубежных стран в этом вопросе необходимо для совершенствования организации местного самоуправления в нашем государстве, для выявления конкретных исторических особенностей, которые необходимо учитывать для наиболее оптимального функционирования системы местного самоуправления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников

1.Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России: Учебник. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮД, 1997. - 448 с.

2. Концепция реформы местного самоуправления в современной России /Гл. ред. и сост. М.Е.Салье. - М., 1995.

3. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства: Методолог. подходы. - М., 1995.

4. Краснов М.Н. Введение в муниципальное право. - М.,1993.

5. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для студ. по спец. “Юриспруденция”. - М.: Юрист, 1997. - 428 с.

6. Малые города: Деловой вестник местного самоуправления. - М.,1997.-33 с.

7. Местное самоуправление: Проблемы методологии и организации /Под ред. В.Я. Кемельмеева. - СПб: Изд-во СПбГУ, 1997. -352 с.

8. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. - М., 1874.

9. Фадеев В.И. Муниципальное право России. - М.:Юрист, 1994.- 167с.

10. Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учеб. пособие. - Новосибирск, 1995.

11. Шугрина Е. Проблемы формирования территориальных основ местного самоуправления. - М., 1998.

12. Щербакова Н.В., Егорова В.С. Местное самоуправление в России: Теория и практика. - Ярославль, Яросл. гос. ун-т, 1996.-100 с.