Эффективность экономической деятельности

Изложенные  соображения дают основания для  обсуждения проблем неофизиократической теории народного богатства, в которой бы учитывались природные ресурсы, способности людей к различным видам деятельности и затраты их рабочего времени.

Рассмотрим  механизм формирования прибыли на основе неофизиократического подхода.

В учебной  литературе и во многих научных публикациях  утверждается, что прибыль есть функция  от предпринимательских способностей собственников и руководителей предприятия. Это утверждение согласуется с ≪официальной≫ (излагаемой в учебниках по экономической теории) классификацией экономических ресурсов: земля (природные ресурсы), труд, капитал, предпринимательские способности. Предполагается, что каждому из этих ресурсов соответствует форма дохода: природным ресурсам — рента, труду — заработная плата, капиталу — процент и предпринимательским способностям — прибыль.

Такая схема известна уже почти 100 лет. В начале XIX в. она в какой-то мере отражала экономическую реальность. При этом следует отметить, что Маршалл писал не о ≪предпринимательских способностях≫, а об ≪организации производства≫, что лучше отражает структуру факторов прибыли. Однако в целом наиболее известная сегодня классификация экономических ресурсов и соответствующих им доходов неадекватна реальности XXI в.

Это обусловлено  тем, что величина прибыли зависит  от двух факторов: полезности продукции для потребителей и затрат на ее производство. И полезность, и затраты определяются прежде всего результатами деятельности проектировщиков, конструкторов, технологов, организаторов производства, а также рационализаторской активностью рабочих.

Творчество  предпринимателя также влияет на величину прибыли, но далеко не всегда оно является определяющим, особенно в наукоемких производствах.

Почему  же тогда доходы предпринимателей и  топ-менеджеров в десятки и сотни раз превышают доходы тех, кто проектировали изделия и технологию их производства? Основными являются три причины:

1) асимметрия  информации о доходах и расходах  предприятия. Предприниматель и  топ-менеджеры владеют полным  объемом такой информации, а остальные сотрудники знают только о своих доходах;

2) властные  полномочия, которые позволяют реализовать возможности, обусловленные асимметрией информации о доходах;

3) ≪эффект  жадности≫ (≪greed effect≫). Этот термин  приведен в словаре к монографии У. Дж. Дункана ≪Основополагающие идеи в менеджменте≫. Высокие доходы топ-менеджеров он объясняет так: ≪...президент корпорации, который дает работу многим тысячам людей.., не должен зарабатывать меньше, чем какая-нибудь рок-звезда или профессиональный спортсмен. Рынок определяет экономическую значимость всех товаров и услуг, и талант руководителя корпорации должен входить в число наиболее дефицитных и ценных национальных ресурсов. Несмотря на эти чрезмерные, может быть, даже скандально высокие оклады, многие из нас доверили бы свою судьбу скорее руководителям корпораций, чем профессиональным спортсменам или звездам шоу-бизнеса≫.

Автор этой цитаты, конечно, прав в том, что  никто из разумных людей не доверил  бы свою судьбу Мадонне или М. Шараповой, или даже А. Пугачевой с А. Кабаевой, которые входят в состав Общественной палаты при Президенте РФ. Лукавство (или демагогия) приведенного объяснения — в неверном определении источников доходов ≪звезд≫ и топ-менеджеров: покупая билеты на концерт или стадион, мы добровольно платим ≪звездам≫ их гонорары. А доходы топ-менеджеров формируются независимо от мнений персонала фирмы на основе различий в доступности информации и властных полномочиях.

Эффект, о котором пишет Дункан, тесно  связан с ≪эффектом демонстративного потребления≫, на который обратил внимание основоположник институционализма Т. Веблен. Образ жизни ≪звезд≫, их наряды, автомобили и прочие метки богатства существенно влияют на потребности топ-менеджеров. Эти потребности могут быть удовлетворены благодаря асимметрии информации о доходах и положению в иерархии предприятия.

Предприниматели и руководители предприятий, которые  заинтересованы в привлечении наиболее квалифицированных сотрудников  и создании условий для использования  их способностей, могут устанавливать  так называемые ≪эффективные ставки заработной платы≫, превышающие рыночную стоимость рабочей силы соответствующей квалификации. Однако этот факт не меняет существа дела: асимметрия информации о доходах и властные полномочия сохраняют свое значение как основные причины неравенства в доходах.

Известны  исключения из этого общего правила. Так, в учебниках по менеджменту приводится пример генерального директора корпорации ≪Крайслер≫ Ли Якокка, который, разрабатывая план вывода фирмы из кризиса, установил себе оклад; в размере 1 долл. в год. Это обеспечило согласие персонала на временное уменьшение заработной платы, что в конечном счете привело к успеху предприятия.

В некоторых  японских корпорациях при ухудшении  экономической конъюнктуры сокращение затрат на заработную плату начинается с окладов топ-менеджеров. Однако эти исключения лишь подтверждают приведенное общее правило. Статистика иллюстрирует его следующим образом: в 1982 г. доходы топ-менеджеров США были больше доходов рабочих в 42 раза, в 1999 г. Это различие увеличилось до 475 раз. Ясно, что такая динамика доходов не может быть обусловлена ростом творческих способностей управляющих. Приходится признать, что в данном случае имеет место то, что Маркс называл присвоением прибавочного продукта.

Следует подчеркнуть, что роль предпринимателя  в цивилизованной экономике очень  велика. Полезность его деятельности для предприятия и страны существенно зависит от законодательства и других институциональных условий. В современной России эти условия еще далеки от нормальных. Поэтому нередко российские предприниматели играют роль одного из источников благосостояния чиновников и криминала.

В отличие  от развитых стран результаты творческой деятельности российских ученых, инженеров и предпринимателей еще не оказывают заметного влияния на рост эффективности экономики и качество жизни населения. ≪Доля РФ на мировом рынке высокотехнологичной продукции составляет порядка 0,3%, что примерно соответствует уровню Чехии и почти втрое уступает уровню Финляндии. На рынке технологий Россия практически не представлена, ее доходы от экспорта технологий незначительны≫ (Поиск. 2006. № 36. С. 4).

Соотношение ресурсов России и эффективности  их использования для повышения качества жизни населения страны представлено в табл. 6.5.1 и 6.5.2.

Ресурсы России

Эффективность использования ресурсов

     Как видно из представленных данных, качество жизни в стране определяется не столько  ее природными ресурсами, сколько эффективным  использованием творческого потенциала нации. Этот вывод особенно наглядно подтверждается сопоставлением показателей  ресурсного потенциала и качества жизни  России и Японии. Отметим, что по индексу развития человеческого потенциала в 2002 г. Япония была на 9-м месте (сразу после США), а Россия — на 57-м.

     Таким образом, основным источником прибыли  в современной экономике является реализация творческого потенциала всех сотрудников предприятий. В  первую очередь это относится  к тем, кто проектирует изделия  и технологию их производства. Распределение  прибыли (после вычета налогов) на инвестиции, доходы топ-менеджеров и собственников, а также другие цели осуществляется с учетом асимметрии информации о доходах и властных полномочий.  

1.3. Эффективность инвестиций в человеческий капитал 

     В середине 90-х гг. XX в. одним из самых  модных направлений экономических  исследований была теория человеческого  капитала. Можно указать две причины  такой популярности: присуждение  в 1992 г. Нобелевской премии Г. Беккеру  за работы по ТЧК и активная публицистическая деятельность самого лауреата, в том  числе на страницах многотиражных  изданий. Например, в журнале «Бизнес  уик», который печатается и на русском  языке, Беккер опубликовал много  статей по самым разнообразным социальным проблемам, трактуя их с позиций  пресловутого «экономического образа мышления» или, что почти одно и то же, с позиций «экономического  империализма».

     Сейчас, когда «года минули и страсти  улеглись», можно констатировать, что  слухи о научной и практической ценности теории человеческого капитала оказались сильно преувеличенными.

     Основной  областью применения этой теории является анализ эффективности инвестиций в  общее и специальное образование. Тема эта далеко не нова. Все знают, что «ученье — свет, а неученье — тьма». О выгодности затрат на образование писали Смит и другие классики экономической науки. Примером могут служить следующие утверждения  Маршалла: «Ничто так не будет способствовать быстрому росту материального богатства, как совершенствование нашего школьного  образования, особенно средней школы, при условии, что оно будет  сочетаться с введением широкой  системы стипендий, которая позволила  бы умному сыну рабочего человека последовательно  переходить из школы одной ступени  в другую, пока он не овладеет самыми лучшими теоретическими и практическими  познаниями, какие может дать лишь наша эпоха.

     Образование в сфере искусств занимает несколько  иное положение, нежели воспитание научного мышления, ибо последнее почти всегда укрепляет характер человека, тогда как первое нередко с этим не справляется. Тем не менее развитие художественных способностей людей само по себе является задачей первостепенного значения и становится одним из главных факторов повышения производительности труда». «Образование позволяет многим, кто мог бы умереть в безвестности, получить возможность для раскрытия своих потенциальных способностей. А экономическая выгода от использования одного крупного промышленного открытия вполне достаточна для покрытия издержек на образование для целого города, ибо одна такая новая идея, как, например, главное изобретение Бессемера, обеспечивает такой же прирост производственной мощности, как и труд 100 тыс. человек. Не столь непосредственна, но не менее важна по своему значению помощь, оказываемая производству такими медицинскими открытиями, как открытия Йеннера или Пастера, которые укрепляют наше здоровье и трудоспособность; такова же роль научной деятельности, скажем, в области математики или биологии, хотя многие поколения могли бы кануть в Лету, прежде чем такая деятельность принесет ощутимые плоды в виде увеличения материального благосостояния. Все средства, в течение многих лет затрачиваемые на обеспечение массам доступа к более высоким ступеням образования, с лихвой окупятся, если они приведут к появлению еще одного Ньютона или Дарвина, Шекспира или Бетховена.