Экономический либерализм и роль государства по А.Смиту

     Содержание: 

1. Введение  ……………………………………….………….. 3
2. Исторический контекст развития экономической мысли 3
3. Первые научные школы ……………………….…………. 5
4. Начало современных экономических учений ………...… 7
5. Русская мысль досоветского периода ………………...…. 8
6. Экономические идеи Фомы Аквинского………………….9
7. Экономический  либерализм и роль государства  по           А.Смиту  ………………………………………………………………….11
8. От Кейнса до наших дней ………………………….……. 11
9. Заключение …………………………………………….…. 13
10. Библиография ………………………………………..…… 14

     Введение. 

     Современная экономическая наука – это  результат напластований разных исторических эпох, каждая из которых  привносила свои наблюдения, предлагала свои темы, формулировала свои понятия  и теории. Обращаясь к науке, мы всякий раз соотносим её возможности  со своими текущими проблемами. Из истории  экономических знаний мы выделяем то, что считаем важным, оставляя все  прочее в стороне. С течением времени  многие знания тускнеют и забываются, их подлинный смысл утрачивается. В результате мы не замечаем сложности  в тех явлениях, которые нам  примелькались и потому кажутся  простыми и банальными. И наоборот, придаем универсальный характер фактам и зависимостям, по природе  своей частным и случайным. Задача истории экономических учений –  восстановить утраченные смыслы наших  знаний. Вопреки распространенному  мнению история науки – нечто  большее, чем память о заблуждениях былых времен. Это способ полнее и глубже овладеть тем, что накоплено  в современной науке. 

     Исторический  контекст

     развития  экономической мысли. 

     Чтобы восстановить подлинный смысл научной  идеи, важно понять условия, вызвавшие  её, уяснить исторический контекст, в котором она возникла и получила общественный отклик. Экономические  учения принадлежат одновременно трем разным сферам человеческой деятельности: миру экономики, миру науки и миру идеологии. И каждый из этих миров задает свой особый исторический контекст, дает свои направления к развитию экономических идей.

     Мир экономики служит объектом экономического познания, определяет, что подлежит осмыслению и исследованию. Так экономика XX века как объект изучения разительно отличается от хозяйства античного  общества. С этим связана важная особенность экономической науки, которая отличает её от большинства  областей естествознания. Мир экономики  – это необратимо изменчивый историко-хозяйственный  контекст развития экономической мысли.

     Мир науки диктует с помощью каких  инструментов и методов осуществляется процесс познания. Каждая эпоха вырабатывает свои особые представления о том, какие знания следует считать  научно обоснованными, какие методы – эффективными. В Новое время  решающее влияние на такие представления  оказывали науки-лидеры – в разное время ими были математика, астрономия, физика. Практика этих наук становится нормой, эталоном научности, и общественный авторитет других отраслей знания нередко  зависел от их способности следовать  принятому эталону. У наук-лидеров  заимствовались методы анализа, способы  аргументации и стиль изложения  научных трактатов. Мир науки  вбирает в себя «дух эпохи» и служит историко-культурным контекстом эволюции экономической мысли.

     Мир идеологии и политики определяет, каким целям должно служить познание, какими установками и критериями следует руководствоваться при  отборе конкретной тематике исследований. Многообразие и сложность окружающего  нас мира таковы, что предметная область практически любой отрасли  науки неисчерпаема, а процесс  её познания – бесконечен. И напротив, каждое конкретное исследование, деятельность отдельного ученого неизбежно конечны  – по тематике, решаемым задачам. Это  означает, что в науке всегда действуют механизмы отбора тематики исследований. Естественно, что такие механизмы не могут не отражать представленные в обществе экономические и политические интересы, социальные идеалы.

     Сочетание этих контекстов образует среду, в которой  действую люди, авторы новых экономических  наблюдений, новых идей, теорий. Какие  из контекстов более важны, какие  – менее каждый из них определяет по-своему, в зависимости от обстоятельств  жизни, личных убеждений и пристрастий. Именно здесь источник субъективного, непредсказуемого начала в истории  экономической мысли.

     С выделением экономики в отдельную  отрасль в дело вступает фактор научного сообщества. Развитие науки перестает  быть делом энтузиастов. В рамках научного сообщества более регулярным становится профессиональное общение, быстрее распространяются новые  идеи и данные о результатах исследований, усиливается нацеленность научного поиска на получение новых знаний. Складывается ещё один контекст развития экономической мысли – внутренаучный, требующий, чтобы новые идеи в  споре с ранее доказанными  истинами проходили испытание на новизну, оригинальность и значимость. 

     Первые  научные школы. 

     Первоначально и на протяжении многих столетий экономическая  мысль была частью морально-философских  представлений традиционного общества. Она складывалась под влиянием религиозных  пророков, древних философов, а позже  – средневековых богословов, пытавшихся совместить ценности такого общества с неуклонным развитием в его недрах товарно-денежного обмена.

     Мощным  импульсом к развитию экономических  знаний стала международная торговля. В XVI-XVII веках её проблемы пробудили  внимание общественности многих стран  к вопросам экономической политики. Это вело к формированию общественного  самосознания вокруг национально-государственных  экономических интересов. В спорах об экономической политике создавались  базовые экономические понятия, и рождалось понимание того, что  в экономике, как в естественной науке, действуют объективные законы, без познания и учета которых  никакой политик не может рассчитывать на успех своих начинаний.

     К началу XVIII века отрывочные знания о  взаимосвязях и закономерностях  в экономических отношениях стали  складываться в первые теоретические  системы. Пионерами новой науки  – политической экономии стали автор  первого развернутого теоретического трактата ирландец Ричард Кантильон, лидер  первой научной школы «экономистов»  француз Франсуа Кенэ и, наконец, шотландец Адам Смит – первый классик  экономической науки, мыслитель, благодаря  которому политическая экономия заняла достойное место в системе  наук.

     Следующий этап в развитии экономической мысли  начался в середине XIX века, когда  после нескольких десятилетий неоспоримого лидерства классической политэкономии  многие её постулаты и выводы стали  подвергаться сомнению. Вся последующая  эволюция экономической науки происходила  уже в условиях сосуществования  и параллельного развития конкурирующих  научных школ. Первыми оппонентами  классической политэкономии стали  экономическая теория Карла Маркса и немецкая историческая школа.

     Начало  современных экономических  учений. 

     С точки зрения современных исследований 1870-е годы образуют естественный рубеж  в развитии экономических учений. Именно в это время получили широкую  известность идеи предельного анализа, эпизодически возникавшие, но не востребованные экономистами в предшествующие десятилетия. «Маржиналистская революция», как её впоследствии назвали, изменила облик  экономической теории, её метод и  даже предмет. Взаимосвязанные предпосылки  рационального (максимизирующего) поведения  и равновесной (оптимальной для  участников) ситуации дали возможность  применить в экономической науке  математические методы анализа. Первоначально  использованный в теории ценности аппарат  предельных величин вскоре распространился  на другие области и позволил экономистам, изучающим различные проблемы, найти  «общий язык». В разных версиях –  австрийской, лозанской, англо-американской – маржинализм имел свои особенности, впоследствии обогатившие микроэкономическую теорию. Так возникли лозанская теория общего равновесия, австрийская трактовка  проблем неопределенности. Примерами  распространения маржиналистского метода с теории ценностей на другие области являются теория благосостояния и теория распределения дохода, а  примером проблемы, плохо поддающейся  маржиналистскому равновесному подходу, служит теория предпринимательства  и прибыли. Несколько особняком  в этот период выступила денежная теория.

     Начиная с 1890-х годов маржиналистская (неоклассическая) теория в маршаллианском и вальрасианском вариантах стала в большинстве  стран господствующей ортодоксией. Пожалуй, наиболее сильную оппозицию  ей вначале составил американский институционализм, продолживший традиции исторической школы  и отчасти маркизма. 

     Русская мысль досоветского периода. 

     Период  с XVII века до 20-х годов XX века включительно представляет практически все наиболее значимые направления в русской  экономической мысли. Большие временные  рамки и многообразие проблем, точек  зрения и подходов, безусловно, затрудняют восприятие данного периода как  целого. Однако национальная школа  экономической мысли, несмотря на существующее в ней многообразие, обладает некоторой  общей спецификой.

     Специфика русской экономической мысли  заключается в том, что она  во многом была, хотя и самобытным, но откликом на процессы, происходящие в  европейской науке, а её самобытность проявлялась в выраженной практической и социальной направленности. Важнейшим  вопросом, который в различной  его трактовке русские экономисты обсуждали в течение многих десятилетий  в дореволюционном периоде, был  вопрос о социальном переустройстве общества и в связи с этим о  судьбе капитализма в России, который  в изменившихся политических условиях трансформировался в вопрос о  социализме как о реальной хозяйственной  системе. Споры по вопросу о социальном переустройстве и судьбе капитализма  никогда не укладывались в рамки  расхождений между школами экономической  науки, а затрагивали области  социальной философии, истории, религии  и в то же время существенным образом  повлияли на собственно экономические  исследования. Уже в спорах между  русскими меркантилистами и физиократами можно увидеть истоки будущих  расхождений по данному вопросу, а противостояние славянофилов и  народников, с одной стороны, и  народников и марксистов – с другой, задало сложную палитру экономического дискурса во второй половине XIX – начале XX века. НЕ случайно лишь очень не многие русские экономисты обратили внимание на маржинализм и увидели в нем положительное явление, ещё меньше тех, кто воспринимал его как целостную теорию вне связи с марксистскими представлениями о ценности или образом будущей социалистической экономики. Сказанное не означает, что русские экономисты не высказывали оригинальных идей и не предлагали интересных концепций. Достаточно вспомнить «всеобщую организационную науку», теорию длинных волн или кнцептуальные разработки в рамках организационно-производственной школы.

     Хронологическая граница данного периода определена не 1917 годом, а рубежом 20 – 30-х годов. Это обстоятельство отражает представление  о том, что развитие экономической  мысли в 20-е годы, будучи во многом определено спецификой проблем формирующейся  плановой экономики и подвержено идеологическим воздействиям, тем не менее, может рассматриваться как  связанное с дореволюционным  развитием экономических идей в  России, а в значительной степени  и с новейшими достижениями западной науки. 

     ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИДЕИ ФОМЫ АКВИНСКОГО

     Основными произведениями Формы Аквинского являются «Сума против язычников» и «Сума  теологии». Природную основу этой иерархии видел в деле труда. По его словам, «одни должны обрабатывать землю, другие - строить дома, а часть людей, будучи свободной от людских хлопот, должна посвятить себя духовному  труду ради спасения остальных». Частную  собственность он рассматривал как  необходимый институт человеческой жизни.

     Он  дал свое толкование «справедливой  цене». Обмен, на его взгляд должен происходить  без обмана и ради общей пользы. Между продавцом и покупателем  должно быть «установлена договоренность относительно равенства вещей». Цена товара является справедливой тогда, когда  учитывается количество труда, затраченного на его производство».

     В своих взглядах на торговлю и торговый доход Фома Аквинский оправдывал торговлю с целью получения продавцом  торгового дохода для обеспечения  себе и своей семье средств  существования и использования  его для благотворительных дел.

     Раздумывая  про происхождение денег, Фома Аквинский  придерживался мысли, что они  возникли вследствие договоренности между  людьми. Их назначение - улучшить справедливый обмен. При этом понятие денег  и монеты он не рассматривал. Признавая  необходимость денег как средства оборота. Он рассматривал их и как  меру стоимости.

     Фома  Аквинский осуждал ростовщичество. На его взгляд, взимать проценты, давая деньги в долг, означало б  продавать то, чего на самом деле не существует. Тут нет равенства, а поэтому нет и справедливости. Поскольку деньги изобретены для  обмена, «первый и главный результат  пользования деньгами состоит в  их употреблении или трате». Из-за этого  несправедливо, кроме возвращения  самих денег, получать еще и плату  за пользование ими. Одновременно Аквинат  соглашался с тем, что процент  можно рассматривать, как награду  за риск потерять одолженные деньги и  как своеродное возмещение потерянных доходов, которые одалживатель мог  бы иметь, используя одолженные кому-то деньги в собственных интересах. Тем самым Фома Аквинский занимал  компромиссную позицию не только в вопросе торгового дохода, а  и процента.