Активные методы обучения математике в школе

 

     Следует отметить, что динамика внутренних мотивов в экспериментальной (8 «А» класс) группе возросла на 19 %, в то время как в контрольной (8 «В» класс) группе наблюдается незначительный спад – минус 1 %. Внешние положительные мотивы в экспериментальной (8 «А» класс) группе уменьшились на 5 %, а в контрольной (8 «В» класс) группе наоборот на столько же увеличились. Однако отрицательные мотивы в экспериментальной (8 «А» класс) группе уменьшились на 14 %, в то время как в контрольной (8 «В» класс) группе по этому показателю не произошло никаких изменений.

     3. Диагностика продуктивности  мышления.

Уровень развития мыслительных операций

Экспериментальная группа 8 «А» класс

 

     В экспериментальной (8 «А» класс) группе положительная динамика наблюдается  среди учащихся с высокой степенью развития мыслительных операций – 7%. Отрицательная динамика наблюдается по низкому уровню – минус 5 %. 
 
 

Контрольная группа 8 «В» класс

     В контрольной (8 «В» класс) группе есть незначительная положительная динамика по всем показателям в пределах 1-3 %.

Уровень развития пространственного  мышления

Экспериментальная группа 8 «А» класс

     В экспериментальной (8 «А» класс) группе положительная динамика наблюдается  среди учащихся с высокой степенью развития пространственного мышления – 4%, со средним уровнем – 1 %. Отрицательная  динамика наблюдается по низкому уровню – минус 5 %.

Контрольная группа 8 «В» класс

     В контрольной (8 «В» класс) группе положительная  динамика наблюдается среди учащихся с высокой степенью развития пространственного мышления – 1%, со средним уровнем – 4 %. Отрицательная динамика наблюдается по низкому уровню – минус 5 %.

4. Диагностика развития  познавательной самостоятельности  учащихся.

Экспериментальная группа 8 «А» класс

     В экспериментальной (8 «А» класс) группе наблюдается положительная динамика всех критериев познавательной самостоятельности  – от 1 % до 5 %.

Контрольная группа 8 «В» класс

     В контрольной группе (8 «В» класс) есть незначительная положительная  динамика по некоторым показателям  в пределах от минус 2% до плюс 4 %.

     Таким образом, в ходе контрольного этапа  опытно-экспериментальной работы удалось  выяснить, что применение активных методов повышает эффективность обучения математики. Так, в экспериментальной группе повысились такие показатели, как качество знаний, мотивация изучения математики, познавательная самостоятельность. Незначительные изменения наблюдались по критерию продуктивность мышления. Очевидно, для качественных изменений данного показателя требуется более продолжительный срок эксперимента. Данные рассуждения относительно эффективности активных методов обучения математике подтверждаются тем фактом, что в контрольной группе по всем показателям динамика изменений была довольно незначительной, что характерно для традиционного процесса обучения.

Заключение

 

     Таким образом, одним из основных методов, который позволяет учащимся проявить творческую активность в процессе обучения математике, являются активные методы обучения.

     Технология активного обучения – это такая организация учебного процесса, при которой невозможно неучастие в познавательном процессе: каждый ученик либо имеет определенное ролевое задание, в котором он должен публично отчитаться, либо от его деятельности зависит качество  выполнения поставленной перед группой познавательной задачи. Такая технология включает в себя методы, стимулирующие познавательную деятельность обучающихся, вовлекающие каждого из них в мыслительную и поведенческую активность; она направлена на осознание, отработку, обогащение и личностное  принятие имеющегося знания каждым учеником.

     Активные  методы обучения – это совокупность способов и приемов, вызывающих качественные и количественные изменения, происходящие в мыслительных процессах в связи с возрастом и под влиянием среды,  а также специально организованных воспитательных и обучающих воздействий и собственного опыта ребенка.

     Активные  методы выполняют направляющую, обогащающую, систематизирующую роль в умственном развитии детей, способствуют активному осмыслению знаний. Технология активного обучения – это обучение, соответствующее силам и возможностям школьников. В ходе теоретического исследования проблемы применения активных методов обучения математике в школе было установлено, что активные методы обучения способствуют развитию мышления, познавательной активности, познавательной самостоятельности и мотивации учащихся.

     Известно, что в процессе изучения математики школьники часто сталкиваются с различными трудностями. Однако в обучении, построенном с применением активных методов, эти трудности часто становятся своеобразным стимулом для изучения.

     Методы  активного обучения обеспечивают направленную активизацию психических процессов  учащихся, т.е. стимулируют мышление при использовании конкретных проблемных ситуаций и проведении деловых игр, облегчают запоминание при выделении главного на практических занятиях, возбуждают интерес к математике и вырабатывают потребность к самостоятельному приобретению знаний.

     Ценность  применения активных методов обучения математике заключается в том, что учащиеся самостоятельно добывают новые знания, учатся их применять исходя из уже имеющегося опыта, учитель лишь подводит их правильному решению. Активное обучение на уроке математики  способствует формированию своей точки зрения, своей позиции, своего математического и не только миропонимания.

     Преимущество  всех рассмотренных мной методов  технологии активного обучения очевидны. Разумное и целесообразное использование  этих методов значительно повышает развивающий эффект обучения, создает  атмосферу напряженного поиска, вызывает у  учащихся и учителя массу  положительных эмоций и переживаний.

     Однако, важно помнить, что как бы ни хороши были активные методы обучения, их нельзя гипертрофировать и считать универсальными методами. Выделив познавательную задачу урока, учитель должен решить, целесообразно ли давать ее активным методом обучения. К сожалению, на частое применение активных методов в процессе обучения поставленных учебных проблем требуется гораздо больше учебного времени, чем на изучение этого же вопроса методом сообщения учителем готового решения (доказательства, результата). Поэтому учитель не может использовать активные методы на каждом уроке. К тому же длительное использование только одного (даже весьма эффективного метода) противопоказано в обучении.

     Данные  выводы, полученные в ходе теоретического исследования проблемы применения активных методов обучения математике, были подтверждены в ходе опытно-экспериментальной работы. В ходе формирующего эксперимента мы применяли модельные методы обучения как на вводных, так и на заключительных уроках по темам. Кроме того, мы использовали уроки – дидактические игры с ярко выраженными межрпредметными связями. Следует отметить, что приемы активных методов обучения использовались нами постоянно в ходе традиционных уроков. Также одно из центральных мест в нашей работе занимала исследовательская деятельность учащихся.

     В ходе контрольного этапа опытно-экспериментальной  работы удалось выяснить, что применение активных методов повышает эффективность  обучения математики. Так, в экспериментальной группе повысились такие показатели, как качество знаний, мотивация изучения математики, познавательная самостоятельность. Незначительные изменения наблюдались по критерию продуктивность мышления. Очевидно, для качественных изменений данного показателя требуется более продолжительный срок эксперимента. Данные рассуждения относительно эффективности активных методов обучения математике подтверждаются тем фактом, что в контрольной группе по всем показателям динамика изменений была довольно незначительной, что характерно для традиционного процесса обучения.

     Таким образом, исследование подтвердило, что в педагогическом процессе следует максимально использовать активные методы обучения и они могут быть включены в реальные педагогический процесс. 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы

 

1. Айзенк Г.Ю., Эванс Д. Как проверить способности вашего ребенка. – М.: АСТ, 1998.
2. Активное обучение // Wikipedia – М, 2010. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org
3. Ахметов Н.К., Хайдарова Ж.С. Игра как процесс обучения. - А-А, 1985.
4. Балаев А.А. Активные методы обучения. - М., 1986.
5. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. - Ростов на Дону, 2000.
6. Белов А. Об организации учебно-исследовательской деятельности в области математики// Внешкольник. - 1997. - № 7-8.
7. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение. - М., 1983.
8. Варга Т. Математика 2. Плоскость и пространство. Деревья и графы. Комбинаторика и вероятность: (Математические игры и опыты) /Пер. с нем. — М.: Педагогика, 1978.
9. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. - М.: «Высшая школа», 1991.
10. Вербицкий А.А. Деловая игра как метод активного обучения // «Современная высшая школа». – 1982. - №3.
11. Вербицкий А.А. Концепция знаково-контекстного обучения в вузе // «Вопросы психологии». -  1987. - № 5.
12. Вербицкий А.А. Психолого-педагогические особенности контекстного обучения. - М.: «Знание», 1987.
13. Вербицкий А.А. Человек в контексте речи: формы и методы активного обучения. // Лекторское мастерство. – 1990. - № 11.
14. Выготский Л.С. Педагогическая психология. - М.: «Педагогика», 1991.
15. Галкин Е.В. Нестандартные задачи по математике. – Москва: «Просвещение», 1996.
16. Гарднер М. Математические головоломки и развлечения. – Москва: Изд-во «Мир», 1971.
17. Гибш И.А. Активность учащихся как условие необходимое для повышения качества обучения. - М., 1961.
18. Гузеев В.В. Методы и организационные формы обучения. - М.: «Народное образование», 2001.
19. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии. - М.: Сентябрь, 1996.
20. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. - М., 1986.
21. Дакупин И. Использование активных методов обучения // «Вестник высшей школы». – 1993. - № 8.
22. Дереклеева Н.И. Научно-исследовательская работа в школе. – М.: Вербум – М, 2001.
23. Дидактика средней школы. / Под ред. Сластенина М.Н. - М., 1982.
24. Зайцева И.А. Активные методы обучения математики в школе: Методическое пособие для учителей. – М., 2007.
25. Зимняя И.А. Педагогическая психология. - М.: «Логос», 2000.
26. Клименченко Д.В. Задачи по математике для любознательных. - Москва: «Просвещение»,1992.
27. Комплексная деловая игра. Под ред. Абрамова И.Г. и др. - М.: «Мысль», 1991.
28. Кругликов В.Н., Платонов Е.В., Шаранов Ю.А. Деловые игры и другие методы активизации познавательной деятельности. – М., 2006.
29. Кудрявцев В.Т. Проблемное обучение. - М., 1991.
30. Маршев В.И., Лукаш Е.Н. Методы активного обучения управлению. - Изд.: МГУ, 1991.
31. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. - М., 1972.
32. Махмутов М.И. Проблемное обучение. - М., 1975.
33. Морева Н.А. Технологии профессионального образования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений . — М.: Издательский центр «Академия», 2005.
34. Педагогика / Под ред. Пидкасистого П.И. - М., 1996.
35. Перельман Я.И. Живая математика. – Москва: Изд-во «Наука», 1978.
36. Платов В.Я. Деловые игры: разработка, организация, проведение. - М., 1991.
37. Придача С.И. Активные методы обучения математике. // Фестиваль педагогических идей «Открытый урок». – М, 2010. – Режим доступа: http://festival.1september.ru/
38. Проблемное обучение // Wikipedia – М, 2010. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org
39. Программированное обучение // Wikipedia – М, 2010. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org
40. Психология и педагогика / Под ред. Абульхамовой К.А., Васиной Н.В., Лаптева Л.Г., Сластенина В.А. - М.: «Совершенство», 1998.
41. Психология и педагогика. / Под ред. Николаенко В.Н., Залесов Г.Н., Андрюшина Т.В. и др. - Москва – Новосибирск, 2000.
42. Сахаров И.П., Аменицкий Н.Н. Забавная арифметика. - Санкт-Петербург: Изд-во «Лань»,1996.
43. Сборник деловых игр, конкретных ситуаций и практических задач / Под ред. Матирко В.И. - М.: «Высшая школа», 1991.
44. Смолкин А.М. Методы активного обучения. - М., 1991.
45. Философский словарь / Под ред. Фролова И.Т. - М., 1987.
46. Фридман Л.Ф., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. - М., 1998
47. Щербинова Н.Н. Активные методы и формы обучения на уроках математики. // Фестиваль педагогических идей «Открытый урок». – М, 2010. – Режим доступа: http://festival.1september.ru/