Анатолий Валерианович Ахутин

 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования 

 

«ЧЕЛЯБИНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ»

Кафедра социально-культурной деятельности

 

 

                                      

                                              

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

ПО ПРЕДМЕТУ

«Философия»

ТЕМА:

«Анатолий Валерианович Ахутин»

 

 

 

 

 

 

                                                                                       Выполнил студент:

 группы       курса

______           отделения

                                     

(Ф.  И. О. студента полностью)

 

Научный руководитель:

 

(Ф.  И. О.)

 

     (ученая степень, звание)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧЕЛЯБИНСК 2012

Введение …………………………………………………………………………………...стр.

1. Творческая биография ……………………………………………………..стр.
2. Список работ……………………………………..………………………………стр.
3. Зачем философия?...............................................................стр.
4. Заключение………………………………………………………………………..стр.
5. Источники информации…………………………………………………….стр.
6. Глоссарий……………………………………………………………………………стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

«Мы свободны, я свободен! Никаких оснований быть человечным…  Точнее, в этой безосновности – без-законности, а-моральности – вся жутковатая человечность. Таков ведь урок. Сколько ни городи «общечеловеческих ценностей», сколько ни надувай себя и других «духом» разных духовностей, сколько ни разделяй на верных и неверных, – а вот оно неустранимое условие человеческой задачи: мы свободны, ни дна у нас, ни покрышки.»

«Самосознание и самоуважение каждый терял сам. За неимением самосознания и самоуважения, выражаясь старомодно, без чувства собственного достоинства, индивид не в состоянии говорить – у него нет для этого языка». [1]

Не хочу показаться банальной, но перед тем как выбрать тему по вашему предмету я начала читать Свояша, а он меня и подтолкнул искать современных философов, наткнулась на выше написанные строчки и тут же, определилась с темой, уж больно они в душу запали.

Биография и творческая биография  Анатолия Валериановича, будут написаны в одном разделе, поскольку не вижу смыла писать по отдельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Творческая биография

Ахутин Анатолий Валерианович - Curriculum vitae. Родился 11 сентября 1940г. в г. Ленинграде. С 1945г. проживает в г.Москве. Окончил химический факультет МГУ, а затем аспирантуру того же факультета по специальности физическая химия. В 1965г. защитил диссертацию на звание кандидата химических наук. С того же года вплоть до 1988г. работал в Институте истории естествознания и техники АН СССР. В 1988г. вместе с группой коллег перешел в Институт философии АН СССР, где работал до 1991г. Со студенческих лет занимался философией, сначала самостоятельно, затем в различных кружках и семинарах, работавших на физическом факультете МГУ, в Институте философии АН СССР и при секторе «Общих проблем» Института истории и естествознания АН СССР. С 1967 г. член и сотрудник группы «Диалог культур», возглавлявшейся В.С. Библером. Группа долгое время работала в качестве домашнего семинара, а с 1991г. стала самостоятельным объединением (с 1996г. при философском факультете РГГУ) философов, психологов и культурологов, ведущих исследования по общей программе (результаты исследований представлены в сборниках “Архэ” — вып.1, Кемерово, 1993; вып.2, Москва, 1996; вып.3, М. 1998) и совместно разрабатывающих проект начального образования — Школа диалога культур. Сфера, которой были посвящены исследования за время работы в ИИЕТ, может быть названа философской историей науки. Сравнительное изучение форм мысленного экспериментирования, понятого как элемент теоретической мысли вообще, а не только экспериментальных наук Нового времени, представлено в работе «История принципов физического эксперимента. От Античности до XVII века». М. 1976г. В книге «Понятие “природа” в Античности и в Новое время», М., 1988, показано фундаментальное — логическое и онтологическое — различие древнегреческого понятия “фюсис” (сущее в сути его бытия) и новоевропейского понятия “натура” (предмет естественнонаучного исследования). В дальнейшем исследования сосредоточиваются в большей мере на проблемах философии культуры и собственно философии, понимаемой в духе концепции диалога культур. Некоторые результаты представлены в сборнике статей «Тяжба о бытии», М., 1997г. В настоящее время преподает на философском факультете РГГУ (курсы: «Начала античной философии» и «История философии как философия) Избран действительным членом Российской Академии Естественных Наук по отделению «Наука и теология» 27. IV .1993г.

В марте 2010 года подписал обращение  российской оппозиции «Путин должен уйти». Постоянный участник акций Стратегии-31 на Триумфальной площади.

 

Список  работ.

Основные работы: 
- «Дело философии»

...В  чем ... особенность [философского  дела], единственность, строгость? Что  за искусство (ремесло, профессия,  специальность) философия, в чем своеобразная техника философского дела? 
- «Парадоксы культурологи»

… Не впасть, а войти в парадокс способна как раз предельно ответственная — логичная — мысль, принимающая всерьез свои изречения, слушающая, что говорит, задумывающаяся о том, как она думает, замечающая свое участие, присутствие в мыслимом, озадачивающаяся собой в целом. Одно дело, к примеру, — утверждать: « Всякое утверждение обусловлено (положим, "социо-культурно") » . Другое — применить истину этого утверждения к нему самому.  
- «Поворотные времена»

Тексты, составляющие предлагаемый сборник, появлялись в разные времена. Собраны они  вместе, поскольку так или иначе  оказались тематически связанными заметками и набросками, - попытками  уловить смысл поворотности разных исторических времен, эпохальных рубежей: между греческим мифом и "логосом", между античным и средневековым миром, между "старым" и "новым" в эпоху коперниканской революции, наконец, между бывшим и наступающим ныне... Что наступает - неясно, а потому и неясно, что же, собственно, исчерпывается, заканчивается: иудео-христианский бог или европейский рационализм, техническая цивилизация или языческая почвенность, то ли сама история, то ли, напротив, метафизика, сковавшая историю. Неясно даже то, сходится ли, наконец, разноязыкий мир в универсум некой всеобщей цивилизованности или, напротив, преодолевает (тоже наконец) глобалистский логоцентризм и разбегается по ментальным резервациям. Что на горизонте - всемирный полис, этнический зоопарк или война всех против всех?..

 

Список работ

1. Книги 
1. История принципов физического эксперимента. От Античности до XVII века. М. 1976. 292с.  
2. "Фюсис" и "Натура". Понятие "природа" в Античности и в Новое время. М. 1988. 208с.  
3. Тяжба о бытии. М. 1997. 304с.  
4. Поворотные времена. СПб. 2005. 741с. 
2. Статьи  
1. У истоков теоретического мышления. // Вопросы философии. 1973. № 1. С. 123-134 
2. Эпический исход. — Mathesis . Из истории античной науки и философии. М. 1976. С. 5-47. (Вошла в кн. "Тяжба о бытии")  
3. Galileo ’ s Experiment . // Scientia . Annus LXXVI . Vol . 117. 1982 
4. Познание и экзистенция: к истории гуманитарных истоков научного знания. // Проблемы гуманитарного познания. Новосибирск. 1986. С.253-275. 
5. Историко-научная концепция Вернера Гейзенберга // Вопросы истории естествознания и техники. 1988. № 4. 
6. Вернер Гейзенберг и философия. // Послесловие к кн.: Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М. 1989.  
7. София и черт. // вопросы философии. 1990. № 1, с. 51-69. (Вошла в кн. "Тяжба о бытии")  
8. Как возможна научная революция? // Традиции и революции в истории науки. М. 1991. С. 83-104. (Вошла в кн. "Тяжба о бытии")  
9. Новация Коперника и коперниканская революция. // История науки в контексте культуры. М. ИФАЕ. С. 23-48. (Вошла в кн. "Тяжба о бытии")  
10. Афины и Иерусалим. // Диалог культур. Материалы научной конференции "Випперовские чтения-1992". Вып. XXV . М. 1994. С. 19-38. (Вошла в кн. "Тяжба о бытии")  
11. Истоки физики и метафизика. // Физическое знание: его генезис и развитие. М. 1993. С. 37-61.  
12. О втором измерении мышления. Л.Шестов и философия. // (Опубл. на французском яз. в материалах конференции по творчеству Л. Шестова. Париж. 1993). (Вошла в кн. "Тяжба о бытии")  
13. На полях « Я и Ты » . // Философия: в поисках онтологии. Ежегодник самарской гуманитарной Академии. 1994. С. 49-74. (Вошла в кн. "Тяжба о бытии")  
14. ( В соавторстве с В . С . Библером ) Bakhtin's Legacy and the History if Science and Culture: An Interview with A. Akhutin and V.Bibler. // Configurations. A Journal of Literature, Science, and Technology. Vol. 1, № 3, Fall 1993. The John Hopkins University Press. P . 335-386.  
15. Записки из-под спуда. // "Архэ". Культуро-логический ужегодник. Вып. 1.Кемерово. 1994. С. 113-156.  
16. Большой народ без малого. // Русская идея м евреи. Христианство. Антисемитизм. Национализм. М. 1994. С. 78-98.  
17.Статья Л.Шестов в кн.: Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М. 1995.  
18. Дело философии. // "Архэ". Ежегодник культурологического семинара. Вып 2. М. 1996. С. 57-122. (Вошла в кн. "Тяжба о бытии")  
19. В стране Мамардашвили. // Вопросы философии. 1996. №7. С. 31-54.  
20. Чтение « Теэтета » . // Архэ. Труды культуро-логического семинара. Вып.3. М. 1998. С. 113-197.  
21. На подходах к точке трансдукции логики античного разума в длшику разума средневекового. Плотин и Августин. // Там же. С. 232-253.  
22. "Бытие и время" М.Хайдеггера в философии XX века. // Вопросы философии. 1998. №? С. 110-116.  
23. Dasein (Материалы к толкованию). // Философия: в поисках онтологии. Самара. 1998. (переезд в журн. Логос. М. 2000г. № 5-6).  
24. Начала античной философии. // Философия на троих. Рига. 2000.  
25. Статьи: «Диалог культур» и «Эксперимент» в Философской энциклопедии в 5-и томах. М. 2000-2001  
26. Все еще только начинается. Памяти В.С. Библера. // Вопросы философии. 2001г. №6.  
27. Что значит учить культуре? // Сб. От философии жизни к философии культуры. М. 2001.  
28. Вступительная статья к кн.: Шестов Л. Лекции по античной философии. М. 2001.  
2 9 . Сложение бытия. // Ё. Психотворец. Обуватель. Философ. М.2002. С. 332-344.  
30 . Парадоксы культурологии. // Человек. — Культура. — История. М. РГГУ. 2002. С. 156-193.  
31. К проблематике философии культуры. // Точки. Puncta . Ежеквартальный католический журнал, посвященный проблемам культуры, религии и общества. М. 2002. № 3-4.  
32. Апории точки. // Точки. Puncta . Ежеквартальный католический журнал, посвященный проблемам культуры, религии и общества. М. 2003. № 1-2.  
34. Экзистенция познания. // Философия науки в историческом контексте». СПб. 2003. С. 73-100  
35. Философия как архео-логика // Точки. Puncta . Ежеквартальный католический журнал, посвященный проблемам культуры, религии и общества. М. 2004. № 1-2  
36. Эпическое бытие Парменида // Русская антропологическая школа. Труды. Вып. 2. М. 2004. С. 113-128.

 

 

 

 

 

 

Зачем философия

Участники:

Ахутин Анатолий Валерьянович – философ

Калиниченко Владимир Валентинович – кандидат философских наук

Александр Гордон: …тишина, по крайней мере, тишина на бумаге. Но это, наверное, чуть позже, а у вас был свой собственный план.

Владимир Калиниченко: План к вопросу, зачем философия?

А.Г. Да.

В.К. Мы как-то уже вошли потихоньку в тему. Я поймал себя на том, что разговор о философии трудно начинать, это начало предполагает какой-то жест, который я наблюдал не только за собой, жест как бы некоего самооправдания. То есть всегда нужно сделать какие-то предварительные шаги, чтобы войти в тему, и даже неприлично здесь брать быка за рога сразу, всегда приходится как-то отстраиваться как бы заново.

А.Г. Киникам было легко в этом смысле, пописал бы он сейчас здесь…

В.К. …То есть я могу сказать иначе, что рано ли поздно ли, прямо или косвенно, каждый философ, так или иначе, пишет свой текст под названием, «что такое философия». Мераб Мамардашвили, Анатолий Валерианович Ахутин, Ортега-и-Гассет, Бибихин, Хайдеггер…, можно назвать много имён. И, видимо, этот вопрос каким-то образом входит в суть дела как условие самого философствования, философского акта, как принято говорить. И в этом смысле философия как бы всегда начинающа, начинающая не только потому, что она о началах, – о чём, наверное, ещё будет сказано, – но она предполагает какой-то образ жизни-мысли здесь и сейчас, как только этот разговор начинается, который создаётся, может быть, немножко искусственно, такого рода вопросами, лежащими как бы сверху, сбоку – обычного режима жизни. То есть невозможно просто взять и начинать говорить так, как если бы мы сейчас ввели надлежащие понятия и стали говорить о структуре Вселенной или излагать какую-то физическую теорию.

А.Г. А почему, что это за медитативная такая составляющая, в которую надо войти?

В.К. Да, есть тут такая медитативная составляющая, и её можно было бы пояснить, я позволю себе это сделать, разъяснить известное, в общем, всем само это слово «философия» или «любовь к мудрости». Принято чётко отделять философию как любовь к мудрости, и саму мудрость. Это подчёркивалось с самого начала возникновения философии. Скажем, Платон в одном из диалогов, по-моему, это «Пир», говорит устами одного из персонажей, что боги и мудрецы не философствуют, потому что они мудры, то есть они не ищут мудрости.

А.Г. Они знают.

В.К. …И глупцы тоже не ищут мудрости, потому что они думают, что они мудры. А вот философ, он вот как раз и есть тот, кто ищет эту мудрость. И это очень важно на самом деле, это важно для понимания смысла того, о чём идёт речь, и для понимания того, что с философией приключается в истории, почему, скажем, сегодня очень расхожим местом стали утверждения о смерти философии.

А.Г. О смерти философии или о смерти философа?

В.К. Нет, нет, философы живут и здравствуют, и как раз они-то и говорят чаще всего об этом.

А.Г. Нет, я почему задал этот вопрос? Потому что сама необходимость здесь и сейчас говорить о философии или философствовать подразумевает некий особый, отделённый от других, образ жизни. Я очень легко могу себе представить Платона или Аристотеля, живущего таким образом жизни, или Диогена. Но каким образом в современном мире представить себе человека, образом жизни которого является философствование или философия, это я затрудняюсь себе представить. Может быть, именно поэтому идёт разговор о конце философии, если уж каждый вынужден начинать с начала, с ответа на главный вопрос, что такое философия для него. Может быть, здесь собака зарыта, что нельзя теперь быть философом?

Анатолий Ахутин: Я продолжу входить в проблему, которую задал Володя. Одно из противоречий, которые вы сейчас отметили, – а их куча в философии, – это то, что, как говорил тот же Платон, философия – дитя досуга и свободы, а в ситуации, которая, может быть, больше всего требует философии, как раз меньше всего досуга и свободы. Вот мы хотели отвечать на вопрос, зачем нам нужна философия, но нужда, если она есть, как и всякая прочая нужда, заставляет нервничать, впадать в депрессию, тревожиться. Парадокс в том, что именно тревога – вот что порождает философию, некая тревога, источник которой невозможно найти, и которую ничто не удовлетворяет, ни наука, ни религия, ни искусство, ни ответы мудрецов, ничто не отвечает на вопрос. Значит, надо… И знаешь только одно: если не ответишь, то не то что там сам пропадёшь, но, может быть, и что-то гораздо более важное. А вместе с тем философия должна спокойно – на свободе и на досуге – размышлять, если надо, медитировать, если надо, логически рассуждать, беседовать. Вот она, её собственная форма, мне кажется, совершенно архетипическая для всей философии, неважно, пишет ли она трактаты, большие или короткие, – это беседа, это та форма беседы, которую с самого начала задал нам Платон в виде своих сократических бесед. Вот это условие существования философии необходимое, а вместе с тем чрезвычайно трудно выполнимое. И вот это противоречие: нужно ответить на вопрос, не очень ясно, откуда он возникает, и для того чтобы на него ответить, нужны свобода и досуг, а этого нет и не предвидится. Вот одна из коллизий современных, безусловно, которая заставляет говорить не столько о смерти философа, всё-таки философы действительно живут и существуют, во всяком случае, люди, которые по профессии как бы философы.

А.Г. Это другой вопрос, что такое профессия.

А.А. Да. А вот о философии можно так и сказать: умение задать вопрос, вопрос о том, что лежит в основании всех ответов. Это первое, то, с чего начал опять-таки первый человек, который себя явно назвал философом, – до него это мы их называем философами, они же были мудрецами или ещё кем, – а вот кто сам назвал себя философом, это Сократ. Сократ, по его словам, умел делать только одно – спрашивать. И потому-то он философ. Как сказал Володя совершенно верно, – не мудрец, а искатель мудрости, потому что он подходил к мудрецам, к тем, кто был мудрецом, не просто славился, а был мудрецом, и спрашивал их об их собственной мудрости: почему это мудрость. Мудрость это ведь не наука, не научное знание, мудрость – то, что умеет отвечать на всё, на любой вопрос, так или иначе, ну дело техники, так сказать, подумать, есть методы решения, есть способы устроить мозговой штурм. И мы найдём ответ на вопрос. Вот Сократ ставил вопрос к этим людям так, что они становились в тупик, и это, конечно, раздражает. Одно дело, когда любой из нас не знает ответа на вопрос. А когда этот человек – профессионал не знает ответа на вопрос, то есть мудрец, к нему все приходят и спрашивают, когда трудно. И тут вдруг спросили так, что он в тупик встал. Это, конечно, очень сильно раздражает.