Философское учение Давида Юма

Философское учение Давида Юма

3.1 Основные положения

Юм стремился  создать философию «здравого  смысла», философию осторожную, «сдержанную», чуждую как материализму, так и  наивному спиритуализму. Исходный пункт  рассуждений Юма заключается  в убеждении, что имеется факт непосредственной данности нам ощущения, а отсюда и наших эмоциональных  переживаний. Юм сделал вывод, будто  мы в принципе не знаем и не можем  знать, существует или же не существует материальный мир как внешний  источник ощущений. «...Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам  лишь знание немногих поверхностных  качеств». Почти вся последующая  философия Юма строится им как  теория познания, описывающая факты  сознания. Превращая ощущения в абсолютное «начало» познания, он рассматривает  структуру субъекта в изоляции ее от его предметно-практической деятельности. Эта структура, по его мнению, состоит  из атомарных впечатлений и из тех психических продуктов, которые  от этих впечатлений производны. Более  всего из числа этих производных  видов психической деятельности Юма интересуют «идеи», под которыми он имеет в виду не ощущения, как  это было у Беркли, а нечто иное. «Впечатления» и «идеи» в совокупности Юм называет «восприятиями».

«Впечатления» - это те ощущения, которые получает тот или иной субъект тот событий  и процессов, разыгрывающихся в  поле действия его органов чувств. Итак, «впечатления» суть ощущения субъекта. Но не только. Нередко под  «впечатлениями» Юм понимал и  восприятия в смысле, отличающем их от ощущений (ощущаются отдельные  свойства вещей, а воспринимаются вещи в их интегральном виде). Таким образом, Юмовы «впечатления» - это не только простые чувственные переживания, но и сложные чувственные образования. В состав впечатлений он включает кроме ощущения эмоции, в том числе и бурные (страсти) и «спокойные» переживания морального и эстетического характера.

Что же понимал  Юм под «идеями»? «Идеи» в его  теории познания - это образные представления  и чувственные образы памяти, а, кроме  того, продукты воображения, в том  числе продукты искаженные, фантастические. К числу «идей» Юм относил также  и понятия, так как он был склонен  растворять теоретическое (абстрактное) мышление в переживаниях эмпирических (конкретно-чувственных) образов, подобно  тому, как это делал и Беркли.

Итак, «идеи» в системе терминологии Юма представляют собой приблизительное, более слабое или менее яркое (не столь «живое») воспроизведение «впечатлений», то есть их отражение внутри сферы сознания. «...Все идеи скопированы с впечатлений». В зависимости от того, простыми или сложными оказываются впечатления, идеи также бывают соответственно простыми или сложными.

«Восприятия»  включают в себя «впечатления» и  «идеи». Они для Юма суть познавательные объекты, предстоящие сознанию.

3.2 Ассоциации и  абстракции

Человек не может  ограничиваться только простыми впечатлениями. Для успеха своей ориентировки в  среде он должен воспринимать сложные, составные впечатления, структура  и группировка которых зависят  от структуры самого внешнего опыта. Но кроме впечатлений есть еще  идеи. Они также бывают сложными. Как же образуются последние? На этот вопрос Юм дает свой ответ: они образуются посредством ассоциирования простых  впечатлений и идей.

В ассоциациях  Юм видит главный, если не единственный способ мышления посредством чувственных  образов, а таковым для него является не только художественное, но и всякое мышление вообще. Ассоциации прихотливы и направляются случайными комбинациями элементов опыта, а потому сами они по содержанию случайны, хотя по форме и согласуются с некоторыми постоянными (и в этом смысле необходимыми) схемами.

Юм выделял  и различал следующие три главные вида ассоциативных связей: во-первых, по сходству, во-вторых, по смежности в пространстве и времени, в-третьих, по причинно-следственной зависимости. В рамках этих трех видов могут ассоциироваться впечатления, впечатления и идеи, идеи друг с другом и с состояниями предрасположенности (установками) к продолжению ранее возникших переживаний. «...Когда любое впечатление воспринимается нами, то оно не только переносит ум к связанным с этим впечатлением идеям, но и сообщает им часть своей силы и живости... после того как ум уже возбужден наличным впечатлением, он образует более живую идею связанных с ним объектов благодаря естественному переключению установки с первого на второе».

Во-первых, ассоциации происходят по сходству, которое бывает не только положительным, но и отрицательным  по своему характеру. Последнее означает, что вместо сходства налицо контраст: так, при переживаниях эмоций нередко  появляется состояние аффекта, противоположное  прежнему состоянию. «...Второстепенный импульс, - пишет Юм в эссе «О трагедии», - преобразуется в доминирующий и дает ему силу, хотя иного, а иногда и противоположного характера...».

Но большинство  ассоциаций по сходству положительное. Юм считает, что ассоциации по сходству играют наибольшую роль в математических размышлениях.

Во-вторых, ассоциирование происходит по смежности в пространстве и по непосредственной последовательности во времени, то есть также по смежности. Это более всего случается  с идеями внешних впечатлений, то есть с воспоминаниями о прежних  ощущениях, упорядоченных пространственно-временным  образом сами по себе идеи, а тем  более эмоции «пространственно смежными»  в буквальном смысле, находясь в  психике человека, не бывают, хотя они, конечно, локализованы в мозгу. Больше всего полезных случаев ассоциирования по смежности, полагает Юм, может быть указано из области эмпирического  естествознания. Так «мысль о каком-нибудь объекте легко переносит нас  к тому, что с ним смежно, но лишь непосредственное присутствие  объекта делает это с наивысшей  живостью».

В-третьих, возникают  ассоциации по причинно-следственной зависимости, которые наиболее важны  при рассуждениях, касающихся теоретического естествознания. Если мы считаем, что А есть причина, а В - следствие, то в дальнейшем, когда мы получаем впечатление от В, у нас в сознании всплывает идея об А, причем может быть и так, что эта ассоциация развивается в обратном направлении: при переживании впечатления или идеи А у нас появляется идея В.

Следует иметь  в виду, что, описывая ассоциации по причинно-следственной зависимости, Юм исходит из того, что схема «А есть причина, а В - ее следствие» уже возникла как вообще, так и применительно к любому из будущих конкретных случаев и действует в качестве «готового звена» механизма этой ассоциации.

Учение об ассоциациях разрушало логическую трактовку мыслительных процессов, изымало из мышления его логическую основу. Такую же роль в теории познания Юма исполняет так называемая репрезентативная концепция абстрагирования  и обобщения. Юм заимствовал ее у  Беркли и включил в свою ассоциативную  схему. Но это включение было связано  с внесением в данную концепцию  нескольких изменений.

Само по себе репрезентативное понимание абстрагирования  заключалось в следующем. Существование  общих понятий отрицается, и их функцию исполняет чувственный  образ - представление одного из единичных  предметов. Вслед за Беркли Юм часто  пренебрегает отличием понятий от представлений, а общего - от единичного.

Какие же изменения  внес Юм в эту теорию, согласно которой  «некоторые идеи являются особенными по своей природе, но, представительствуя, они общи»?

Во-первых, исходный класс похожих друг на друга вещей, из которого затем извлекается репрезентант, образуется, согласно Юму, стихийно, под  влиянием ассоциаций по сходству. Во-вторых, в отличие от Беркли Юм считает, что  чувственный образ берет на себя роль репрезентанта (представителя  всех членов данного класса вещей) временно, а затем передает ее слову, которым  этот образ обозначается.

Ассоциативный способ образования чувственных  репрезентантов смягчает сугубо индивидуальный их характер, которым они отличались у Беркли. При образовании репрезентанта  через ассоциации неповторимые признаки единичного чувственного образа как  бы стираются, и отвлекаемая идея освобождается от особенностей отдельных  впечатлений. Общее начинает проглядывать сквозь единичного репрезентанта как  «сторона» всех образов, ассоциируемых  по принципу их приблизительного сходства друг с другом. Если у Беркли абстрактная идея есть реальный индивидуальный «предмет» (комплекс ощущений), то у Юма она отвлекается от индивидуальности в той же мере, в какой ассоциации опираются не на тождество, но именно на относительность этого тождества, то есть на различия между ассоциируемыми идеями: ведь ассоциирование абсолютно тождественных идей не дает ничего, кроме никому не нужных тавтологий. При этой поправке репрезентативная концепция абстрагирования приходит в соответствие с фактами художественного мышления, в котором образный пример, если он удачно подобран, заменяет массу общих описаний и даже более эффективен.

Те идеи, которым  Юм придает статус общих, оказываются  как бы усеченными частными идеями, сохраняющими в числе своих признаков  только те, что имеются и у иных частных идей данного класса. Такие  усеченные частные идеи представляют собой полу обобщённый, смутный образ-понятие, ясность которому придает соединяемое с ним, опять-таки по ассоциации, слово.

3.3 О существовании субстанции

Решая общую  проблему субстанции, Юм занял такую  позицию: «невозможно доказать ни существование, ни несуществование материи», то есть занял агностические позиции. Такова же его формула и в отношении субстанционального «высшего духа», то есть бога, хотя в практической жизни Юм был атеистом. Подобной агностической позиции следовало ожидать от него и в отношении существования человеческих душ, но в этом вопросе Юм более категоричен и совершенно отвергает воззрение Беркли. Он убежден, что никаких душ - субстанций нет.

Юм отрицает существование «Я» как субстрата  актов восприятия и утверждает, что-то, что называют индивидуальной душой - субстанцией, есть «связка или пучок  различных восприятий, следующих  друг за другом с непостижимой быстротой  и находящихся в постоянном течении».

Юм более  широко, чем Беркли, рассматривает  вопрос существования субстанции. По-иному, чем его предшественник, он понимает и источник возникновения убежденности людей в существование материальной субстанции. Беркли видел причину  появления у людей иллюзорной, по его мнению, веры в то, что материальная субстанция существует, в фактах взаимосвязанности  и яркости определенного рода ощущений. Их взаимосвязанность предполагалась при этом непрерывной во времени, поскольку наличие разрывов в  последовательности ощущений данную иллюзию  ослабляет. Иначе смотрит на этот вопрос Юм: перерывы в восприятиях, наоборот, оказываются, по его мнению, источником веры в бытие субстанциальной  их основы, если после перерывов  те же самые восприятия появляются вновь и вновь. Для Беркли проблема субстанции сводилась к тому, чтобы  как-то истолковать устойчивое сосуществование  явлений, а для Юма это, прежде всего проблема истолкования связи явлений друг с другом во временной их последовательности. Поэтому, по Беркли, убеждению в существовании материальной субстанции мешает наличие самих временных перерывов в ощущениях, а по Юму, помехой тому убеждению оказываются изменения в характере взаимосвязанных друг с другом восприятий, то есть перемены в «наборе» их сочетаний.

Это значит, что Юм в данной проблеме переносит  центр тяжести на вопрос о причинении наших впечатлений. Так, например, рассуждает он, получая впечатления лампы, стоящей  на столе и время от времени  мной зажигаемой, я полагаю на основании  этого, что существует данный материальный объект под названием «лампа». Итак, разрешение проблемы субстанции зависит, с точки зрения Юма, от более общей  проблемы причинности.

Придя к мысли  о зависимости проблемы субстанции от проблемы причинности, Юм определил  субстанцию как предполагаемый центр  ассоциативного суммирования перцепций  во времени (а также друг с другом) относительно устойчивую целостность. Ассоциации обеспечивают соединение отличающихся друг от друга комбинаций впечатлений (например, вид некоторого предмета сейчас и его изменившийся вид  спустя несколько лет) в представлении  об объектах вне человеческого сознания. Эти последние объекты мыслятся как причина комбинаций впечатлений  в сознании людей.

Весь этот механизм можно суммировать следующим  образом: сначала воображение объединяет похожие друг на друга перцепции  в общую для них серию. Затем  люди приписывают перцепциям данной серии непрерывное существование  и в те интервалы времени, когда  их никто не воспринимает. Возникает  «фикция непрерывного существования», передаваемого нашими чувствами  гипотетическим вещам вне сознания, после чего складывается устойчивое представление о том, что перцепции  суть следствия внешних вещей, причинно обусловлены ими. Перцепции прерывисты и изменчивы, зато вызывающие их внешние  объекты относительно постоянны и устойчивы.

Так возникает  будто бы раскол действительности на два различных мира: предположительный  мир субстанциональных вещей  и чувственный мир восприятий. Встает вопрос, имеются ли «мостики»  причинения, снова соединяющие эти  миры друг с другом?