Французский материализм 18 века

Содержание:

1.Введение-------------------------------------------------------------------------------------------------1

2.Основная часть-----------------------------------------------------------------------------------------3

3.Заключение---------------------------------------------------------------------------------------------6

4.Список литературы-----------------------------------------------------------------------------------6

Введение. 

В историю XVIII век, вошел  как эпоха Просвещения. Его родиной  стала Англия, затем Франция, Германия и Россия. Для этой эпохи характерен девиз: всё должно предстать перед  судом разума! Обретающее широкий  размах развитие науки, становящейся достоянием широких кругов мыслящих людей, –  вот духовная атмосфера этого  времени. Такого рода умонастроения  возникали уже в конце XVII в. Философы Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Р. Декарт, Дж. Локк -родоначальники просветительских идей. Исходные идеи эпохи Просвещения – культ науки и прогресс человечества. Все труды деятелей Просвещения пронизаны идеей апологии Разума, его светоносной силы, пронизывающей мглу и хаос. Имей мужество мыслить самостоятельно! – таков призыв Просвещения.

Философия Просвещения  охватывает период XVI— XVIII вв. Это время  становления и оформления естественных наук, отпочковавшихся от философии. Физика, химия, астрономия, математика, механика превращаются в самостоятельные  науки. Однако остается проблемой выработка  общенаучных методов познания, возникает  необходимость обобщения и систематизации данных естественных наук. Отсюда возникают  новые задачи и приоритеты в философии  Просвещения.

В центре внимания новой  философии – теория познания, отработка  методов истинного знания для  всех наук. Если специальные «частные»  науки открывают законы природы, то философия призвана обнаружить законы мышления, действующие во всех областях знания. Этим занимаются такие известные  мыслители, как Френсис Бэкон, Томас  Гоббс, Рене Декарт, Джон Локк, Бенедикт Спиноза, Готфрид Вильгельм Лейбниц (XVII в.). Они ищут законы разума, возможности которого представляются безграничными: Однако разум в реальной жизни «затуманен», «затемнен» некими ложными представлениями и понятиями -«идолами» (Бэкон). Возникает идея «чистого разума», то есть свободного от «идолов», который проникает в сущность явлений. Активно ищут истинный, главный метод познания, который приведёт к истине вечной, полной, абсолютной, признанной всеми людьми. Основой нового метода считают чувственный опыт, выдвигая идею сверх значимости эмпирического индуктивного знания (Бэкон; Гоббс, Локк), или интеллект, дающий логическое, дедуктивно-математическое знание, не сводящееся к человеческому опыту (Декарт, Мальбранш, Спиноза).

В любом случае, торжествуют  рационализм и методы аналитического порядка, применяемые ко всем областям реальности. «Всерасчленяющий» и «всеанатомирующий» анализ (Ф. Энгельс), давший большой эффект (прежде всего в механике и математике), провозглашается основой научного знания. Такое направление в современной методологии обычно называют «механицизм» и «метафизичность». В философии Просвещения появляется ряд специфических проблем и установок:

—        полная секуляризация науки. Синтез науки с религией, веры с разумом  — невозможен. Никакие авторитеты не признаются, кроме авторитета самого разума (Т. Гоббс);

—        выдвижение науки в ранг важнейшего занятия человечества. Именно она  способна обогатить человечество, избавить его от бед и страданий, поднять  общество на новый этап развития, обеспечить общественный прогресс (ф. Бэкон);

—        развитие наук и конечное подчинение человеком природы возможно тогда, когда будет сформирован главный  метод мышления, метод «чистого»  разума, способный действовать во всех науках. (Р. Декарт). Теория познания становится центром философии Просвещения.

Проблема научного метода и шире — проблемы познания — всегда находились в центре внимания философии Просвещения. Нельзя познавать  Бога, природу, человека, общество, не выяснив  прежде, каковы законы познающего Разума. В отличие от других наук философия  должна изучать именно мышление человека и его законы. Она должна найти  такой метод, который применим ко всем наукам. Мыслители XVII—XVIII вв. неоднократно фиксировали внимание на том, что  знаний (теорий, гипотез, осмысленных  фактов в науке) много, а метод, которым  можно получить и проверить истинность знания, не разработан. Надо найти истинный метод науки, найти те первопринципы Ума, с которых начинается построение истинной философии, а затем и всех других наук. 

При поисках нового «суперметода» и произошло разделение философов на сторонников эмпиризма («эмпи-рио» — опыт) и рационализма («рацио» — ум). Эмпирики (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк и др.) считали, что единственный источник знания — это опыт, который связан с чувственностью, ощущениями, восприятиями, представлениями. Содержание всех знаний человека или человечества в конечном счёте сводится к опыту. «Нет ничего в познании, чего ранее не содержалось бы в ощущениях» — таков девиз эмпириков-сенсуалистов («сенс» — чувство, ощущение). В душе и разуме человека нет никаких врождённых знаний, представлений или идей. Душа и ум человека первоначально чисты, как вощёная табличка (tabula rasa — чистая доска), а уже ощущения, восприятия «пишут» на этой табличке свои «письмена». Поскольку ощущения могут обмануть, мы их проверяем посредством эксперимента, который корректирует данные органов чувств. Знание должно идти от частного, опытного (экспериментального) к обобщениям и выдвижению теорий. Это — индуктивный метод движения ума, наряду с экспериментом он и есть истинный метод философии и всех наук.

Рационалисты (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц и др.) считали, что опыт, основанный на ощущениях  человека, не может быть основой  общенаучного метода. Восприятия и  ощущения иллюзорны. Мы можем ощущать  то, чего нет (например, боль в потерянной конечности), и можем не ощущать  некоторые звуки, цвета и прочее. Опытные данные, как и данные экспериментов, всегда сомнительны. Зато в самом  Разуме, в самой нашей душе есть интуитивно ясные и отчётливые идеи. Главное то, что человек, несомненно, мыслит. Это основная, интуитивная (вне опытная) идея такова: «Я мыслю, следовательно, существую» (Р. Декарт). Затем, по правилам дедукции (от общего к частному), мы можем вывести возможность существования Бога, природы и других людей. Вывод рационалистов: в разуме человека содержится, независимо от опыта, ряд идей; эти идеи существуют не на основании ощущений, а до ощущений. Развивая заложенные в уме идеи, человек может получать истинное знание о мире. Разумеется, сведения о мире мы черпаем из ощущений, поэтому и опыт, и эксперимент — важные составляющие знаний о мире, но основу истинного метода надо искать в самом уме. Мышление основано на индукции и дедукции. Оно возникает независимо и до ощущений, но приложило к ощущениям. Истинный метод всех наук и философии похож на математические методы. Последние даны вне непосредственного опыта; начинаются с общих, но предельно ясных и четких формулировок. Математика пользуется обычным методом, следуя от общих идей к частным выводам, в ней нет эксперимента.

Противоположность подходов эмпиризма и рационализма в вопросах познания и научного метода была разрешена в немецкой классической философии.

Основная  часть.

Французские материалисты создают научную картину мира, в которой нет места богу. Вся  наблюдаемая действительность, все  бесчисленные тела, подчеркивали они, есть не что иное, как материя. Все  явления – это конкретные формы  ее существования. По Гольбаху, материя  есть “все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства…” Вместе с тем, будучи тесно связанными с  естественнонаучным знанием XVIII века, французские материалисты полагали, что материя – это не только собирательное понятие, охватывающее все реально существующие тела, все  телесное. Для них материя –  это также и бесконечное количество элементов (атомов, корпускул), из которых  образованы все тела.

Французские материалисты утверждали в своих работах вечность и несотворимость всего материального мира. Причем мир этот мыслился бесконечным не только во времени, но и в пространстве. Важнейшим свойством материи они рассматривали движение. Движение определялось ими как способ существования материи, необходимо вытекающий из самой ее сущности. В этом тезисе французские материалисты идут дальше Б.Спинозы полагавшего, что материя сама по себе пассивна.

Более того, французские  материалисты предвосхитили некоторые  положения эволюционного учения. Именно с процессом изменения  и развития они связывали появление  реального многообразия материального  мира. Они утверждали, что человек  как биологический вид имеет  свою историю становления (Д.Дидро). Развитие французские материалисты связывали прежде всего с усложнением организации материальных объектов. В частности, с этих позиций они раскрывали природу сознания и мышления. Мышление и ощущение они представляли как свойство материи, возникшее в результате усложнения ее организации (К.Гельвеций, Д.Дидро).

Французские материалисты утверждали, что все в природе  взаимосвязано и среди взаимосвязей выделяли причинно-следственные связи. Они доказывали, что природа подчинена  объективным законам и что  эти законы полностью определяют все изменения в ней. Природа  представлялась им как царство одной  лишь необходимости; случайность в  самой природе отвергалась. Этот детерминизм, будучи распространенным на общественную жизнь, подводил их к  фатализму, т.е. к убеждению, что и  в нашей жизни (жизни человека) все уже предопределено объективными законами и судьба наша от нас не зависит. Здесь они были, по-видимому, в плену механистического детерминизма Лапласа, полагавшего, что все изменения, все события в этом мире жестко определяются фундаментальными законами механики: все разложимо на материальные точки и их движение, и потому все подчинено механике.

И все же следует  отметить, что это следование Лапласу  не было безоглядным. Д.Дидро, в частности, в одной из своих работ высказывает  сомнение в том, что движение можно  свести лишь к перемещению в пространстве.

Французские материалисты утверждали познаваемость мира. При  этом основой познания они рассматривали  опыт и показания органов чувств, т.е. развивали идеи сенсуализма  и эмпиризма XVII века (Ф.Бэкон, Д.Локк и др.). Познание они определяли как  процесс отражения в нашем  сознании, в наших знаниях реальных явлений действительности.

Утверждение материалистических идей французские материалисты совмещали  с резкой критикой религии и церкви. Они отвергали идею существования  бога, доказывали иллюзорность идеи бессмертия души и идеи сотворения мира. Церковь  и религия, полагали они, дезориентирует массы и тем самым служат интересам  короля и дворянства.

Касаясь общественной жизни, они доказывали, что история  определяется прежде всего сознанием и волей выдающихся личностей. Они склонялись к мысли о том, что лучшее правление обществом – это правление просвещенного монарха (каким многим из них представлялась Екатерина II). Подчеркивали существенную зависимость психического и морального склада человека от особенностей той среды, в которой человек воспитывается.

Конечно, французский  материализм XVIII века отражал особенности  естественных наук этого столетия. Он был механистическим, ибо в XVIII веке именно механика выделялась своими успехами в описании природы. В нем  не было еще развернутых учений о  развитии (хотя о самом развитии, об эволюции они говорили), ибо наука  этого периода лишь подходила  к основательному исследованию этой стороны природной действительности (Ж.Бюффон, Ж.Б.Ламарк и др.). В последующем  многие философы, и в частности  представители диалектического  материализма, отмечали как недостаток французского материализма его “идеализм” в понимании общественной жизни  и общественной истории, поскольку  они, мол, и общественную жизнь и  историю объясняют сознанием  и волей людей. В последнее  время такое понимание общественных явлений оценивается все большим  числом философов не как недостаток, а как определенное приближение  к истине – приближение, столь  же правомерное как и другой односторонний подход к общественным явлениям, который реализован в историческом материализме К.Маркса и Ф.Энгельса и в соответствии с которым основой всех общественных явлений рассматривается общественное бытие.

Развитие материалистических идей в странах Западной Европы в XVIII веке не оставалось незамеченным со стороны религиозно-идеалистических  школ этого времени. Традиционные идеалистические  школы, имеющие свои корни в средневековом  христианстве, с трудом сдерживали этот дух новаторства, вступающего  в прямое противоречие с основными  догмами религии. Как следствие  этого в философии появляются новые идеалистические школы, с  новых позиций противостоящие материализму. Так появляется в Англии в начале XVIII века “субъективный идеализм”  Д.Беркли (1684-1753).

Усматривая основную опору материализма в понятии  материи как объективной реальности, стоящей за нашими ощущениями, чувствами, Д.Беркли развивает философию, в  которой вообще нет понятия материи. Он всеми средствами доказывает, что  это понятие материи пустое, что  за ним ничего нет реального: есть только бог, идеи и наши ощущения. Да, вокруг нас существует реально множество вещей, растений животных, но все они, утверждает Д.Беркли, представляют не материю, а всего лишь комбинации наших ощущений. Возьмем яблоко, рассуждал Д.Беркли. Оно румяно, сладко (кисло), сочно и т.д. Давайте уберем эти качества. Что останется? Ничего, считает он, ибо “румяно”, “сладко”, “сочно” и т.д. – это всего лишь наши ощущения. Таким образом любая вещь – это та или иная идея (от бога), существующая для нас в ощущениях. Поскольку мир, по Беркли, не есть нечто объективное (существующее реально вне нас и независимо от нас), не материя, поскольку все вещи теперь предстают как комплексы ощущений, причем наших ощущений, постольку философские идеи Д.Беркли были определены в научном мире как “субъективный идеализм”.