Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Февраля 2011 в 21:50, контрольная работа
Для полного и всестороннего изучения данной темы необходимо определить ряд задач:
o изучить классификацию наук Бэкона;
o «привычки ума, приводящие людей к ошибкам»;
o индуктивный метод Бэкона;
o применение индуктивного метода в современном мире.
Введение 3
1. Фрэнсис Бэкон: «Знание-сила» 4
2. «Идолы» - плохие привычки ума, которые приводят людей к ошибкам 8
2.1. Идолы рода 8
2.2. Идолы пещеры 9
2.3. Идолы рынка 10
2.4. Идолы театра 11
3. Индуктивный метод Бэкона: ошибка или истина? 11
Заключение 21
Литература 22
В полной индукции заключается от полного перечисления видов известного рода ко всему роду; очевидно, что при подобном способе умозаключения получается вполне достоверное заключение, которое в то же время в известном отношении расширяет наше познание; этот способ умозаключения не может вызвать никаких сомнений. Отождествив предмет логической группы с предметами частных суждений, появляется право перенести определение на всю группу. Напротив, неполная индукция, идущая от частного к общему (способ умозаключения, запрещённый формальной логикой), должна вызвать вопрос о праве. Неполная индукция по построению напоминает третью фигуру силлогизма, отличаясь от неё, однако, тем, что индукция стремится к общим заключениям, в то время как третья фигура дозволяет лишь частные.
Умозаключение по неполной индукции основывается, по-видимому, на привычке и даёт право лишь на вероятное заключение во всей той части утверждения, которая идёт далее числа случаев уже исследованных. Милль (английский мыслитель и экономист) в разъяснении логического права на заключение по неполной индукции указал на идею однообразного порядка в природе, в силу которой наша вера в индуктивное заключение должна возрастать, но идея однообразного порядка вещей сама является результатом неполной индукции и, следовательно, основой индукцией служить не может. В действительности основание неполной индукции то же, что и полной, а также третьей фигуры силлогизма, то есть тождество частных суждений о предмете со всей группой предметов. «В неполной индукци мы заключаем на основании реального тождества не просто некоторых предметов с некоторыми членами группы, но таких предметов, появление которых перед нашим сознанием зависит от логических особенностей группы и которые являются перед нами с полномочиями представителей группы». Задача логики состоит в том, чтобы указать границы, за пределами которых индуктивный вывод перестаёт быть правомерным, а также вспомогательные приёмы, которыми пользуется исследователь при образовании эмпирических обобщений и законов. Несомненно, что опыт (в смысле эксперимента) и наблюдение служат могущественными орудиями при исследовании фактов, доставляя материал, благодаря которому исследователь может сделать гипотетическое предположение, долженствующее объяснить факты.
Таким же орудием служит и всякое сравнение и аналогия, указывающие на общие черты в явлениях, таким образом, сосуществование явлений, на которое указывает аналогия, само по себе ещё не заключает в себе объяснения явления, но доставляет указание, где следует искать объяснения. Главное отношение явлений, которое имеет в виду индукция, — отношение причинной связи, которая, подобно самому индуктивному выводу, покоится на тождестве, ибо сумма условий, называемая причиной, если она дана в полноте, и есть не что иное, как вызванное причиной следствие. Правомерность индуктивного заключения не подлежит сомнению; однако логика должна строго установить условия, при которых индуктивное заключение может считаться правильным; отсутствие отрицательных инстанций ещё не доказывает правильности заключения. Необходимо, чтобы индуктивное заключение основывалось на возможно большем количестве случаев, чтобы эти случаи были по возможности разнообразны, чтобы они служили типическими представителями всей группы явлений, которых касается заключение и так далее.
При всём том индуктивные заключения легко ведут к ошибкам, из которых самые обычные проистекают от множественности причин и от смешения временного порядка с причинным. В индуктивном исследовании всегда имеем дело со следствиями, к которым должно подыскать причины; находка их называется объяснением явления, но известное следствие может быть вызвано целым рядом различных причин; талантливость индуктивного исследователя в том и заключается, что он постепенно из множества логических возможностей выбирает лишь ту, которая реально возможна. Для человеческого ограниченного познания, конечно, различные причины могут произвести одно и то же явление; но полное адекватное познание в этом явлении умеет усмотреть признаки, указывающие на происхождение его лишь от одной возможной причины. Временное чередование явлений служит всегда указанием на возможную причинную связь, но не всякое чередование явлений, хотя бы и правильно повторяющееся, непременно должно быть понято как причинная связь.
Применение индуктивного метода в современном мире. Его целесообразно применять в тех случаях, когда материал носит фактический характер или связан с формированием понятий, смысл которых может стать ясным лишь в ходе индуктивных рассуждений. Слабость индуктивного метода обучения состоит в том, что они требуют большего времени на изучение нового материала, чем дедуктивные. Они в меньшей мере способствуют развитию абстрактного мышления, так как опираются на конкретные факты, результаты опытов и другие данные. При использовании индуктивного метода обучения деятельность преподавателя и обучаемых может протекать по разному. 7
Обучающий излагает факты, проводит опыты, демонстрирует наглядные пособия, организует выполнение упражнений, постепенно подводя учащихся к обобщениям, определению понятий, формулированию законов, а обучаемые усваивают первоначально частные факты, затем делают выводы и обобщения частного характера.
Обучающий ставит перед учащимися проблемные задания, требующие самостоятельных рассуждений от частных положений к более общим, к выводам и обобщениям, а обучаемые самостоятельно размышляют над фактами и делают доступные выводы и обобщения.
В
заключении написания данного раздела
следует ещё раз отметить, что
главная заслуга Фрэнсиса Бэкона
состоит в разработке методологии,
то есть учения о методе. Он разработал
новый метод, противопоставляя его схоластике,
которую он отвергает в силу ее бесплодности:
силлогистическое утверждение не добавляет
ничего нового к тому, что уже было выражено
в посылках. Так нового знания не получишь.
А сами посылки – результат поспешных
обобщений, хотя и не все.
Деятельность Бэкона как мыслителя и писателя была направлена на пропаганду науки, на указание ее первостепенного значения в жизни человечества, на выработку нового целостного взгляда на ее строение, классификацию, цели и методы исследования. Он занимался наукой как ее лорд-канцлер, разрабатывая ее общую стратегию, определяя генеральные маршруты ее продвижения и принципы организации в бедующем обществе.
Размышляя сегодня над
Подводя итоги написания работы необходимо отметить, что были подробно изучены и всесторонне раскрыты, поставленные задачи.
Так же нужно заметить, что творчество Бэкона оказало сильное влияние на ту общую духовную атмосферу, в которой формировалась наука и философия XVII в., особенно в Англии. Знание, не приносящее практических плодов, Бэкон считает ненужной роскошью. Эту мысль он выразил в своём знаменитом афоризме «Знание – сила!», который красной нитью проходит через всю его философию.
В работе были подробно описаны преимущества опыта перед рациональным способом познания и на основе этих преимуществ Бэкон вывел принципы положительного знания о природе.
В
результате изучения этих принципов достигается
положительное знание о природе, высшая
цель которого есть господство человека
над нею.