Личность и её социальные роли в обществе

Говоря о воздействии  социальной среды на человека, необходимо учитывать ее многослойность. При  крупномасштабном подходе такими слоями будут: 

Мегасреда - огромный социальный мир вокруг нас, испускающий мощные импульсы, которые кровно затрагивают интересы всего человечества и определяют - в условиях интернационализации информационного пространства - духовную, социально-психологическую атмосферу эпохи;

макросреда - большое общество, страна, к которой мы принадлежим по рождению, воспитанию, месту проживания;

микросреда - наше непосредственное социальное окружение в лице трех основных референтных групп: семьи, первичного коллектива (учебного, трудового, армейского и т.д.) и приятелей.

Воссоздавая образ  того или иного исторического  деятеля (полководца, мыслителя, законодателя, народного вождя, художника) исследователь  обязан учитывать воздействие на личность каждого из этих слоев среды. В противном случае образ получается искаженным, а многие очень важные моменты, связанные с ним, остаются непонятыми. Как объяснить, например, тот факт, что в событиях русской  истории XIX века мы встречаем и Муравьева-вешателя и тех Муравьевых, которых вешали либо ссылали на каторгу за участие  в восстании декабристов? Ведь все  они были вскормлены одной и той  же макросредой и принадлежали к  ней по своему социальному положению. Помочь в "дифференциальной диагностике" здесь может только обращение  к микросреде, то есть выяснение  специфических особенностей, в которых  проходило их семейное воспитание, влияние приятельского окружения, личного жизненного опыта и т.д.

Обратное активное воздействие личности на каждую из сред, разумеется, не равнозначно. Наибольшими возможностями для непосредственного воздействия личность располагает по отношению к микросреде. Что же касается ее воздействия на макро- и мегасреду, то в подавляющем большинстве случаев здесь приходится говорить о воздействии опосредованном - через включенность индивида в различного рода объединения в национальном и международном масштабе.

 В то же время по степени индивидуального вклада личности в развитие каждой из сфер судят о ее масштабности. В этом смысле говорят о личностях рядовых, талантливых, выдающихся, гениальных. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВИДЫ  И ТИПЫ ЛИЧНОСТИ. 

В учебнике “Философия”  под редакцией доктора философских  наук В.П. Кохановского выделяются три  вида личности и четыре типа личности, подробнее которые я хочу раскрыть.

Итак, выделяют физическую, социальную и духовную личности.

Физическая  личность или физическое Я – это тело, или, телесная организация человека, самый устойчивый компонент личности, основанный на телесных свойствах и самоощущениях. Тело не только первый “предмет” для познания, но и обязательный компонент личностного мира человека, как помогающее, так и мешающее в процессах общения. К физической личности можно также отнести одежду, домашний очаг, произведения ручного и интеллектуального труда – украшения его быта, коллекции, письма, рукописи. По данным элементам можно много сказать о человека, о его увлечениях. Сразу распознать творческую личность. Защита себя, своего тела, своей идентичности, равно как и своего ближайшего окружения, относится к числу древнейших личностных качеств человека и в истории общества, и в истории индивида.

Как сказал Г. Гейне: каждый человек есть “целый мир, рождающийся  и умирающий вместе с ним”.

Социальная  личность складывается в общении с людьми, начиная с первичных форм общения матери с ребенком. По сути дела она предстает как система социальных ролей человека, в разных группах, мнением которым он дорожит. Все формы самоутверждения в профессии, общественной деятельности, дружбе, любви, соперничестве и т.д. формируют социальную структуру личности.

Психологи отмечают, что довольство или недовольство собой всецело  определяется дробью, в которой числитель  выражает наш действительный успех, а знаменатель  – наши притязания.

 
 

При увеличении числителя и уменьшении знаменателя, дробь будет возрастать.

По  этому поводу Т. Карлейль говорил: “Приравняй твои притязания к  нулю и целый мир  будет у ног  твоих”.

И, наконец, духовная личность составляет тот невидимый стержень, ядро нашего “Я”, на котором все и держится. Это внутренние духовные состояния, отражающие стремление к определенным духовным ценностям и идеалам. Рано или поздно каждый человек, хотя бы в отдельные моменты жизни начинает задумываться над смыслом своего существования и духовного развития. Духовность человека не является чем-то внешним, она не приобретается путем образования или подражания даже лучшим примером.

Зачастую духовность не только “держит” личность, но и  является высшим благом, верховной  целостностью, во имя которой иногда жертвуют своей жизнью.

В знаменитом выражении  Б. Паскаля о человеке, как “мыслящем  тростнике” подчеркивается сила духа, даже при  самых суровых  условиях бытия.

 Более того, история дает массу примеров, когда интенсивная духовная жизнь  была залогом не только физического  выживания, но и активного долголетия. Люди, сохраняющие свой духовный  мир, как правило, выживали  и в условиях каторг и концлагерей.

Выделение физической, социальной и духовной личности носит достаточно условный характер. Все эти стороны личности образуют систему, каждый из элементов которой может на разных этапах жизни человека приобретать доминирующее значение. Известны периоды усиленной заботы о своем теле и его функциях, этапы расширения и обогащения социальных связей, пики мощной духовной активности.

Вместе  с тем, болезни, тяжелые  испытания, возраст  и прочее могут  изменить структуру  личности, привести к своеобразному  её “расщеплению”  или деградации.

Также, выделяют несколько крупных социальных типов  личности:

• Первый тип – “деятели”. К ним относятся: рыболовы, охотники, ремесленники, воины, земледельцы, рабочие, инженеры, геологи, медики, педагоги, менеджеры и т.д.

 Для них  главное – активное действие, изменение мира и других людей, а также самого себя. Они живут работой, находя в этом высшее удовлетворение, даже если её плоды и не столь заметны. Потребность в таких личностях была всегда – эти люди активны, знают себе цену, обладают чувством собственного достоинства, осознают меру своей ответственности за себя, за свою семью, за свой народ.

Ещё Евангелист Лука приводил слова Христа: “Жатвы много, а делателей  мало”.

• Второй тип – мыслители. Эти люди, по словам Пифагора, приходят в мир не для того чтобы соревноваться и торговать, а смотреть и размышлять. Образ мудреца, мыслителя, воплощавшего в себя традиции рода и его историческую память, всегда пользовался огромным авторитетом. Будда и Заратустра, Моисей и Пифагор, Соломон и Лао-Цзы, Конфуций и Махавира Джина, Христос и Мухамед считались либо посланцами богов, либо обожествлялись сами. Размышления о мире, о его происхождении, о человеке, о личности, о свободе и т.д. требуют много сил и, в како-то мере, мужества. Поэтому судьбы многих выдающихся мыслителей прошлого и настоящего трагичны, т.к. “никакой пророк не принимается в своем Отечестве”.
• Третий тип – люди чувств и эмоций, которые остро чувствуют, как “трещина мира” (Г. Гейне) проходит через их сердца. Прежде всего, это деятели литературы и искусства, гениальные прозрения которых зачастую опережают самые смелые научные прогнозы и прорицания мудрецов. Известно, например, что поэт А. Белый, ещё в 1921 году написал стихи, где упоминалась атомная бомба, а его велики современник А, Блок слышал “музыку” революции задолго до её начала. Таких примеров немало и они говорят о том, что мощь интуиции великих поэтов и художников граничит с чудом.

Возможно, многие люди видят  красоту природы, но описать её так, как это делает поэт очень трудно. Поэт, словно волшебник  описывает, например, кленовый лист, как  живого человека, чувствующего и живущего.

А как художник, подбирая палитру красок, творит чудеса на холсте, и показывает, что как, например, море живет, радуется, грустит.

Действительно, этот тип личности творит чудеса!!!

• Четвертый тип – гуманисты и подвижники, отличающиеся обостренным чувством ощущения душевного состояния другого человека, как бы “вчувствуются” в него, облегчая душевное и телесное страдание. Их сила – в вере в свое предназначение, в любви к людям и всему живому, в активном деянии. Они сделали делом своей жизни милосердие. А. Швейцер, Ф.П. Гааз, А. Дюнон, Мать Тереза, Иисус Христос и тысячи их последователей в истории и нашей действительности – живые примеры служения людям, независимо от их расы, нации, возраста, пола, состояния, происхождения, вероисповедания и других признаков.

Каждый  знает, что Иисус  Христос, не знал всех людей, но знал, что  они веруют, был  распят во имя человечества, жертвуя собой.

Евангельская  заповедь: “Возлюби ближнего своего, как  самого себя”, находит в их деятельности непосредственное воплощение. “Спешите делать добро”, - этот жизненный девиз русского врача – гуманиста XI века Ф. П. Гааза символизирует степень таких личностей.

 В современном  обществе встречаются все четыре  типа личности либо с определенной  ярко выраженной характеристикой,  либо включая в себя какую-то  частичку от других типов личности.

Нельзя  утверждать, что определенный человек не относится  ни к одному из типов, это неправильно, ведь, возможно в  каждом человеке есть деятель, мыслитель, эмоциональный, чувственный, гуманист и подвижник. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ТРИ СОЦИАЛЬНЫХ ТИПА ЛИЧНОСТИ по Марксу. 

Характеристика  основных исторических типов социальности личности была дана К.Марксом: "Отношения личной зависимости (вначале совершенно первобытные) - таковы те первые формы общества, при которых производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах. Личная независимость, основанная на вещной зависимости, - такова вторая крупная форма, при которой впервые образуется система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных потенций".

 Свободная  индивидуальность, основанная на  универсальном развитии индивидов  и на превращении их коллективной, общественной производительности  в их общественное достояние, - такова третья ступень". Поскольку  комментаторы Маркса, анализируя  данное утверждение, далеко не  всегда правильно расставляют  акценты, сделаем некоторые предварительные  замечания.

• Во-первых, марксова типология имеет своим основанием степень (уровни) свободы человека, развития его способностей и потребностей, то есть речь идет о гуманистическом измерении общественного прогресса.
• Во-вторых, и это вытекает из первого, вопреки распространенному мнению, марксова типология не связана напрямую с формационным членением исторического процесса или, точнее, "завязана" не только на него.

 
 

• Итак, первый тип социальности - отношения личной зависимости.

Субъект зависимости  при этом может быть различен:

• в первобытном обществе им выступает родовая община, поскольку индивид, как мы видели, еще не является личностью в собственном смысле слова;
• в условиях рабовладения и феодализма субъектами зависимости выступают эксплуататорские классы;
• общество XX века знало таковых в лице тоталитарных режимов.

 

Во  всех этих случаях  человек подавлен как личность не только классовым гнетом (там, где он существует), но и коллективом, в который он включен. Функцию рода в этом отношении унаследовали каста и сословие, цех ремесленников и купеческая гильдия, а на макроуровне - тоталитарное общество. Проявляется эта зависимость-подавление не только в поведении индивида, которое "обложено" со всех сторон соответствующими нормами, запретами, традициями, но и в его сознании, в неспособности вычленить себя из коллектива, атомизироваться.

Причину такого низкого социального статуса  индивида надо видеть в специфике  тех технологических способов производства, на базе которых он произрастал. Сначала  это - доцивилизационный присваивающий  способ, затем - технологический базис  земледельческой волны цивилизации. Даже на завершающей стадии этой волны, в условиях позднего феодализма, величины производимого прибавочного продукта было недостаточно для сколько-нибудь заметного прогресса в развитии духовных потенций масс и удовлетворения их духовных потребностей. Разумеется, в исторических рамках этого типа социальности способности и потребности  индивидов не остаются неизменными, равно как и не остается неизменным уровень их развития и удовлетворения. Механизм реализации закона возвышения способностей и потребностей уже  был запущен. Сравнить хотя бы по этим параметрам раба и крепостного крестьянина. И здесь перед нами различия уже  формационного порядка. Таким образом, при анализе исторических типов социальности мы вновь обнаруживаем сопряжение цивилизационного и формационного.