Фашизм: сущность , корни , признаки , формы

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА 
 
 
 
 
 
 
 

« ФАШИЗМ:

СУЩНОСТЬ, КОРНИ, ПРИЗНАКИ, ФОРМЫ». 

РЕФЕРАТ ПО ПОЛИТОЛОГИИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

    С давних лет великой войны в  народе укоренилась мысль (в принципе, бесспорная), что фашизм – это  что – то такое, хуже чего не бывает.

      Фашизм (берет свое начало  от  итальянского слова «fascimo» - пучок, связка) – вариант тоталитарного политического режима, особенностью которого является стремление к установлению жесткой, иерархической структурированной власти, проповедь беспрекословного подчинения авторитету вождя, оправдание применения крайних мер принуждения для обеспечения стабильности и порядка, введение однопартийной системы, ставка на огосударствление всех сторон жизни и идеологическую монополию.

    Фашизм возник в 1919 году  в Италии, в 20-30 годах фашистские партии захватили власть в Италии и Германии, а также в некоторых других капиталистических странах и установили в них открыто террористическую диктатуру.

    Сдвиг мощных пластов истории, вызванный  мировой войной, революциями в России, Германии,  Италии и других европейских странах, привел к острому размежеванию общественных сил. Ещё никогда не возникали столь крайние противоречия – между капиталистическим миром и новой общественной системой; внутри капитализма, где первая мировая война ничего не решила, но проложила путь к новым катастрофам.

    Кризис  общественной системы, из которого возник фашизм, был, собственно, серией кризисов – социальных, политических, экономических, военных. В буржуазном мире устоявшихся понятий возникало ощущение, что всему приходит конец, что надвигается нечто неизвестное. Образ этого неизвестного виделся в ставшем знаменитым триптихе немецкого художника Отто Дикса «Война». Апокалиптическое нагромождение разорванных трупов на изуродованной взрывами земле; повисшее на проволочных заграждениях тело указывало мертвой рукой на ад, созданный живыми. Нужно было спасение. Одни видели его в демократии и социализме. Другие -  в фашизме.  

    Идеологией  фашизма - воинственного антидемократизма, шовинизма и расизма - провозглашается: единство нации, сохранение чистоты крови нации; деление на высшие и низшие расы; политическое господство авторитарной партии; культ личности вождя; всеобщий контроль над личностью и обществом; политический и военный террор.

     Мировая война поставила заново вопросы  о современном обществе и его  будущем, об империализме и социализме, о добре и зле, о жизни и  смерти. Когда война завершилась,

очень многие люди в ряде стран думали: неужели человек  добился столь громадного технического прогресса лишь для того, чтобы использовать его для взаимной ненависти, для военных наступлений, контрнаступлений и преступлений ? Что нужна другая общественная система, необходим другой миропорядок, чтобы покончить с фашизмом. И что тоталитаризм, слепое подчинение какому – нибудь кайзеру или «великому военному герою» вроде фельдмаршала Гинденбурга не только не помогает избежать катастрофы, но и способствует ей ?

     В свое реферате, я  рассмотрю сущность фашизма, его корни, признаки и основные формы. Попытаюсь, с помощью гипотез, разобрать все трудносопоставимые  грани такого трудного понятия как фашизм. Рассмотрю, почему вопрос фашизма актуален и в наше время. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. ПРИЗНАКИ ФАШИЗМА.

     Фашизм  является очень сложным объектом описания и чтобы понять, какую систему можно отнести к фашистской надо сначала разобрать ее основные признаки.

       Фашизм - многогранный общественный  процесс, протекающий в различных  формах в разных странах. При  подходе к нему с противоположных  сторон выступают трудносопоставимые грани. Но в фашистской системе взглядов выделяются основные признаки (рассматривал в своих работах российский ученый, В. Ядов), которые совмещаются с принципами их практического осуществления, призваны удовлетворять социальные интересы. 

     К ним относятся:

1. Безусловная доминанта национального интереса над какими-либо иными, т.е. интернациональными или общечеловеческими.
2. Утверждение особой миссии данного народа ( избранного, согласно философии Ницше) в создание справедливого порядка либо во всем мире, либо, как минимум, в зоне «геополитических интересов» данного народа. Отсюда – принцип разделения мира на сферы влияния, что составляло важный элемент известного пакта стран фашистской «оси».
3. Отвержение демократической системы как формы государственного устройства в пользу сильной диктаторской власти, каковая в интересах всей нации обеспечивает справедливый порядок и гарантирует благополучие всем слоям населения, включая малоимущих и нетрудоспособных ( отсюда «социализм»).
4. Установление особого, национального кодекса нравственных и моральных принципов, решительное отрицание каких-либо общечеловеческих нравственных норм.
5. Утверждение принципа использования силы (военные силы, репрессивного режима страны и  зоне геополитических интересов данной нации) для подавление инакомыслия и тем более сопротивления установленному порядку путем практических действий.
6. Безудержная демагогия как стиль пропаганды, т. е. обращение к обыденным интересам простых людей и обозначение в зависимости от ситуации  национального противника (люди другой расы, иных политических взглядов, иного вероисповедания и т.д.). Постоянное фиксирование  внимания на определенном ( или нескольких) опасном противнике долженствует  содействовать сплочению нации, утверждению общенациональной солидарности, освещаемой данной идеологией.
7. Наконец, культ харизматического лидера, вождя, который наделяется чертами прозорливости. Данной свыше, безусловной преданностью национальным интересам, решительностью, неподкупностью и чувством безусловной справедливости в рамках национального кодекса нравственных принципов.

Острота переживаемых социальных проблем порождает почву  для фашизма. Если нация чувствует  себя ущемленной, люди подавлены ощущением  тревоги из-за наступающего хаоса, они  не верят во власть имущим, тогда есть реальные социально-псилогические предпосылки для фашизма и экстремизма, как бы они ни назывались.  

     2. СУЩНОСТЬ, КОРНИ И  ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ  ФАШИЗМА.

     Рассматривая, такое сложное и многогранное понятия как фашизм можно выделить несколько гипотез, раскрывающих его сущность, корни и формы проявления, существующие на протяжении многих десятилетий.                                                             

     Обобщая и, соответственно, упрощая, можно вычленить  четыре типа таких гипотез. 

     2. 1. ФАШИЗМ КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ КОНКРЕТНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП.

     Гипотезы, рассматривающие  фашизм как социально-психологическое, политическое и идеологическое выражение интересов  конкретных социальных групп. Почти все эти гипотезы расположены в поле марксистской традиции. Обычно, говоря о них, имеют в виду формулу, предложенную XIII пленумом Исполкома Коминтерна и утвержденную на его УП Конгрессе в 1935 г. Согласно ей, фашизм, как движение и режим, реализует интересы и устремления наиболее агрессивных фракций монополистического капитала. Данная формула действительно доминировала не только в советской, но и в западной левой литературе в течение многих десятилетий. Ныне ареал ее распространения сузился. Тем не менее она существует, хотя нередко в модифицированной форме.

     Существовали, однако, и другие, менее известные  гипотезы, относящиеся к этой традиции. В 20-е — 30-е годы в левых кругах стран Запада получили распространение  представления о фашизме как  выражении антикапиталистического бунта разоряющейся мелкой буржуазии (в одних случаях — городской, в других — сельской). Наряду с этим в работах известных марксистских теоретиков некоммунистической ориентации О.Бауэра и Х.Брандлера фашизм трактовался как специфическая форма бонапартизма, приход к власти которого может быть обусловлен особой ситуацией, когда относительное равновесие антагонистических классов создает возможность проведения таким режимом сравнительно независимой политики.

     Все эти гипотезы отражали, описывали (а  частично и объясняли) некоторые  важные черты исследуемого объекта. В Германии, например, к концу 20-х годов сложился союз между ведущей фашистской партией страны — национал—социалистами, с одной стороны, и влиятельными финансовыми и промышленными группами — с другой. Их поддержка сыграла решающую роль в назначении главой правительства (канцлером) Германии вождя Национал-социалистической рабочей партии (НСДАП) — А.Гитлера. В свою очередь, в массовых фашистских организациях как Германии, так и ряда других стран были широко представлены средние слои, в том числе традиционные мелкие буржуа — владельцы небольших промышленных предприятий, торговцы, ремесленники и т.д. В пользу "бонапартистской" гипотезы говорило, в частности, то, что фашистские режимы в Германии и, частично, в Италии, придя к власти, вскоре приобрели заметную свободу маневра и стали все менее считаться с силами, приведшими их к власти.

     И все же ни одна из гипотез, рассматривавших  фашизм как выражение интересов  тех или иных конкретных групп  не получила весомого подтверждения. Да, крупные финансисты и промышленники Германии, столкнувшись с острой кризисной ситуацией в 1929-33 гг., проявили заинтересованность в передаче власти НСДАП. Однако в ряде других стран подобные связи либо не наблюдались, либо были столь незначительны, что не сыграли решающей роли. Фашистов к власти привели (или пытались привести) там другие социальные и политические силы. Да, в фашистских организациях было немало лавочников, ремесленников и мелких предпринимателей. Однако в этих организациях активно действовали и представители всех других слоев общества: рабочие и служащие, чиновники и лица свободных профессий, офицеры, дворяне, и  их было значительно больше. Да, политические институты в странах с фашистским режимом мало зависели от социальных групп, приведших их к власти. Однако это не всегда зависело от равновесия антагонистических сил, доминирующих в обществе.  

     2.2. ФАШИЗМ КАК БОЛЕЗНЕННОЕ  СОЗНАНИЕ ОБЩЕСТВА.

     Гипотезы, трактующие фашизм как  проявление исторически  обусловленного болезненного общественного сознания.

     Некоторые из таких гипотез примыкали к марксистской традиции. Другие были изначально чужды ей. Известный венгерский философ марксистской ориентации Д.Лукач, пытаясь осмыслить причины прихода фашистов к власти в Германии, не ограничился анализом социально-экономической стороны дела. Он еще в 30-е годы высказывал мысль, согласно которой фашизм — это вспышка болезни, являющаяся результатом длительного процесса идеологического отравления немецкого народа. Этому отравлению, по Лукачу, способствовала особая нравственная и духовная атмосфера, в которой разуму и моральным ценностям отводилась все меньшая роль.

     В первые послевоенные десятилетия такая  трактовка нашла заметное распространение, особенно в историко-политической литературе. И если у Лукача оценка фашизма  как "болезни духа" имела вспомогательное значение, то у многих других авторов она приобрела самодовлеющий характер. Более того, рассмотрение фашизма в этой плоскости, будучи увязанным с выявлением исторических корней болезни духа, практически оборачивалось делением народов и государств на две различающиеся группы: устойчивых по отношению к фашизму и предрасположенных к нему.

     Разумеется, историческая предрасположенность  к авторитаристско-диктаторским формам правления, обусловленная ею повышенная податливость харизматическим воздействиям и сопутствующей им популистской демагогии — реальный феномен, отрицать который было бы неверно. Однако причины такой предрасположенности, как и факторы, ей противостоящие, без труда можно найти в истории любой страны. Действительная проблема состоит в том, почему при определенных обстоятельствах начинают работать те или иные механизмы и почему историческое прошлое действует либо в одном, либо в другом направлении. Весьма показательна в этом смысле послевоенная эволюция Германии. Если раньше, анализируя ее прошлое, находили в нем все то, что явилось, в конечном счете, причиной податливости немцев фашизму, то теперь, позитивно оценивая демократический характер нынешних институтов ФРГ, обращаются к тому же прошлому, но уже с противоположной целью.