Город Солнца Т.Кампанеллы

       Хотя самым благородным в Государстве  Солнца считалось наряду с  военным делом земледелие и  скотоводство, тем не менее, Зайбт (Seibt) называет утопию Кампанеллы «аграрно-коммунистической». Деревня как таковая в ней сколько-нибудь значительной роли не играет, ибо все основные экономические функции ее жителей, заключающиеся в обеспечении государства продуктами питания и сырьем, переданы городу. Сельское хозяйство ведется руками городских жителей.

       Занятие сельским хозяйством  – одна из первейших обязанностей  граждан Города Солнца. Обработкой  полей, уходом за посевами и  скотоводством занимаются все  городские жители. Но все ли? Или  кому-то делается исключение? Есть  ли основание утверждать, будто  элита освобождена от участия  в сельскохозяйственных работах,  обязательных для всех остальных?

       Имеется в виду не поголовный  и одновременный выход всех  в поле – рациональная организация  хозяйства вовсе этого не требовала, -- сколько сам принцип, в силу которого определенные лица освобождаются от сельского труда по своему положению.

       В Городе Солнца, по мнению  А. Х. Горфункеля, сохраняется  «разделение умственного и физического  труда: в то время, как одна часть общества (большинство) занимается физическим трудом, функции организации производства, научного и политического руководства обществом целиком переданы в руки особой группы».

       Кампанелла отмечает, что в Государстве  Солнца царит изобилие. И обеспечивает  его не щедрость природы, а  именно труд граждан. «Всего у них изобилие, -- гласит перевод с латинского, -- потому что всякий стремится быть первым в работе, которая невелика и плодотворна, а сами они очень способны».

       Коллективный труд на полях  и в мастерских, избавленный от  всяких тягот несправедливости  и эксплуатации, обеспечивал, по  Кампанелле, всеобщий достаток и  невиданной досель сокращение  рабочего дня. Достичь этого  было можно путем обобществления  производства, справедливого распределения  и эффективного труда – большей,  как сказали бы в настоящее  время, его производительности.

       Кампанелла говорит, что в Городе  Солнца каждый исполняет работу «сообразно со своей природой», в труде, таким образом, человек не губит собственную индивидуальность, а сохраняет ее. Производство организуется так, чтобы людям работалось всегда «с радостью». Мастерские соляриев – это общественные мастерские, где торжествует новый способ производства, основанный на обобществлении собственности, всеобщем коллективном труде и справедливом распределении материальных благ.

     3. Принципы распределения 

       Относительно принципа распределения,  положенного в основу «Города Солнца», нет единодушия. И. И. Зильбербарф, к примеру, полагал, что продукты в Городе Солнца распределялись «по потребностям», а В. П. Волгин предпочел более пространную формулировку: «Каждый гражданин получает от общества все, что необходимо для удовлетворения его потребностей; но Кампанелла считает возможным чрезмерный спрос со стороны граждан на те или иные продукты. Поэтому власти следят за тем, чтобы никто не получил больше, чем ему надо». Действительно, в латинском издании говорится, что соляриям неоткуда делать друг другу подарки, «потому что все, в чем они нуждаются, они получают от общины, и должностные лица тщательно следят за тем, чтобы никто не получил больше, чем ему следует, никому, однако, не отказывая в необходимом». Латинский текст позволяет предположить и другой перевод: «магистраты тщательно следят, чтобы никто не получил больше, чем заслуживает». «Окончательный» итальянский текст подтверждает такое толкование: «должностные лица тщательно следят, чтобы никто не имел больше, чем он заслуживает». Но как это понимать: «никто не должен иметь больше, чем он заслуживает»? Что принято за критерий – место гражданина в общественной иерархии или непосредственные плоды его труда?

       Некоторые исследователи говорят,  что основой для такого распределения  может служить профессия человека, то есть каждый человек, занимающийся  определенной профессией, получает  одинаковое количество благ.

       Но не является ли соблюдение  правила «люди одной профессии  получают поровну» защитой права  грубой уравнительности, могущей  подорвать всякий стимул к  лучшей работе? Кампанелла подчеркивал,  что солярии трудятся на совесть.  Фраза о магистратах, следящих  за тем, чтобы никто не получал  больше других, совершенно не  противоречит ни рассказу о  поощрении юных соляриев, отличившихся на лекциях, в научных диспутах и военных занятиях, ни подробностям, связанным с чествованием героев и героинь. Как в первом, так и во втором случае разговор шел, прежде всего, о воспитательной мере, а не о подлинном «материальном поощрении».

       В своем другом трактате «О  наилучшем государстве» Кампанелла  опровергал известный тезис Аристотеля  о том, что общее владение  вызвало бы нерадивое отношение  к работе и большие трудности  при распределении ее плодов. «Каждый бы стремился получить  лучшую и большую долю продуктов, - излагал он доводы Аристотеля, - но приложить меньшую долю труда, что привело бы к ссорам и обману взамен дружбы». Кампанелла же считает, что предложенный им способ распределения убережет общину от подобных бед: «И никто не имеет возможности что-либо присвоить себе, так как все принимают пищу за общим столом и, получив у ведающих одеждой должностных лиц одежды нужного качества, пользуются ими сообразно с временами года и со своим здоровьем».

       «Невозможность присвоить» –  хотя и важная, но далеко не  самая существенная сторона дела. Кампанелла убежден в разумности  граждан своего идеального государства  и роняет знаменательную фразу:  «Ведь никто не может отвергать  такой способ распределения, так  как все совершается на основании  разума».

       Труд в Городе Солнца стал  не только всеобщим – солярии  стремятся, чтобы его распределяли  поровну. Но у соляриев труд  был коллективный, поэтому если  у них и существовала в каком-то  виде «урочная система», то задание,  скорее всего, давалось не каждому  в отдельности, а всем работающим  сообща – «пятерке», «десятке»  и т.п. Распределение труда  «поровну» не означала, обязанности  каждого сделать ровно столько,  сколько сделают остальные. Ибо  такое равенство оборачивалось  бы, по сути, несправедливостью: люди  разных навыков и разной силы  оказывались бы в неравных  условиях. Поэтому «делить труды  поровну» – значило работать  «справедливо»: каждому – в полную меру своих возможностей. Вероятно, об этом и говорят слова: «труды распределяют соответственно пригодности и силе».

         В труде, сообразном с природной склонностью, Кампанелла видит залог «сохранения» личности. Не случайно его солярии  внимательно относятся к природным наклонностям человека, их выявлению, пестованию и даже «программированию». Однако нельзя сказать, что в этом внимании преобладают интересы личности – на первом месте по-прежнему стоят интересы общины, стремление найти наиболее рациональное применение для каждого из ее членов. Да и проявление способностей все еще поставлено в жесткие рамки давно предначертанных понятий о «нужном» и «ненужном».

       Только учитывая это, можно  сказать, что в Городе Солнца  солярии требовали от каждого  участия в труде «соответственно  пригодности и силе». 

     4. Анализ идей Кампанеллы 

     По  мнению советских исследователей творчества социалистов-утопистов, в том числе Томмазо Кампанеллы, в те времена люди еще не могли представить реалии социализма, поэтому их утопии получались слегка фантастичными.

     Естественно, в XVII веке капитализм лишь набирал обороты, общество еще не было готово для перехода к социализму. Не созрели предпосылки для этого перехода: ни производительные силы, ни производственные отношения.

     Главный момент, за который социалисты критикуют  Кампанеллу – это непонимание  невозможности мирного перехода к социализму путем переговоров.

     Ошибкой Кампанеллы советские исследователи  называли и чрезмерную регламентацию  быта каждого члена общества.

     Основными заслугами Кампанеллы коммунисты-исследователи  считали отрицание частной собственности, эксплуатации и ведении всеобщего труда и равенства.

     Кампанелла  мечтает о государстве, где бы все были равны между собой. Причем равенство нередко переходит  всякие границы. Люди представляют собой потерявшую индивидуальность массу. Никто не имеет даже шансов выделиться: все обязаны одинаково одеваться, одинаково проводить время, трудиться ровно по 6 часов в день. Мнение людей, собственно, никто не спрашивает.

     Что даёт государство людям взамен свободы? Отсутствие заботы о завтрашнем дне, пропитание и образование. Не так  уж и мало. Но готов ли человек  потерять свою идентичность, стать  ничем не примечательной серостью в  обмен на сытую жизнь? Зачем, собственно, тогда жить? На благо своего общества? Чтобы растить детей, которые  тоже станут вечными рабами, без  каких-либо перспектив развития и возможности изменить свою жизнь?

     Конечно, капиталистическое общество с его  неравенством и эксплуатацией несправедливо. Но оно даёт людям свободу. Если человек  намерен чего-то добиться в этой жизни, если он трудолюбив и способен, он добивается вершин.

     Те  же, кто ничем не примечателен, оседают  внизу. И таких людей большинство. Само собой, это серое большинство  согласно на жизнь при утопии. Это  возвышает их статус, не позволяет  другим насмехаться над их ничтожностью и быть высокомерными.

     Люди  же достигшие чего-то в жизни, а  их меньшинство, не хотят быть как  все. Им не нужна утопия. Но кому нужно  мнение меньшинства, когда основная масса населения страдает?!

     Кроме того в городе Солнца есть власть. Власть – это люди, наделенные полномочиями решать судьбы других. Люди, стоящие у руля, уж никак не ниже по своему статусу, чем остальные. Хотя бы потому, что они работают над законами, а не на сельском поле.

     Реализуемо  ли полное равенство? У Кампанеллы равенство принудительное. Люди не могут ни в чем отличаться от себе подобных. И все это сочетается с тотальным контролем и ограничением свободы. Этот контроль и нужен для поддержания материального равенства: людям не дают выделиться, сделать больше, превзойти себе подобных ( став таким образом неравным). А ведь это естественное стремление каждого. Ни в одной социальной утопии не говорится о конкретных людях. Всюду рассматриваются народные массы, либо отдельные социальные группы. В результате реализуется полное равенство, но это равенство несчастных людей. Возможно ли счастье людей при утопии? Счастье от чего? От побед? Так они совершаются всеми в равной степени. От отсутствия эксплуатации? Так при утопии она заменяется общественной эксплуатацией: человек вынужден всю жизнь работать, но не на капиталиста и не на себя, а на общество. Причем эта общественная эксплуатация еще страшнее, так как тут у человека нет возможности выхода. Если, работая на капиталиста, можно уволиться, то от общества скрыться невозможно. Да и переезжать куда-либо запрещено. Нет свободы перемещения, нет свободы на выбор того, как жить. Человек, загнанный обществом в угол без права выбора, глубоко несчастен. У него нет никакой надежды на перемены. Он чувствует себя рабом, запертым в клетке. Общество утопийцев – общество глубоко несчастных, подавленных людей. Людей с подавленным сознанием и отсутствием силы воли.

     Заключение 

     В своих книгах Кампанелла пытался найти черты, которыми должно обладать идеальное общество. Размышления о наилучшем государственном строе проходили на фоне жестоких нравов, неравенства и социальных противоречий Европы 16-17 вв. Но мысли Кампанеллы – это лишь гипотезы, видение идеала. Гипотезы спорные, но такова участь большей части любых гипотез. Кампанелла предложил новый государственный строй, строй всеобщего равенства. Правда, подобные идеи существовали еще с античности (напр. Платон), Кампанелла же развил их и адаптировал к реалиям нового времени. Идеи Кампанеллы, были, безусловно, прогрессивны для своего времени, но они не учитывали одну важную деталь, без которых утопия - общество без будущего. Социалист-утопист не учёл психологию людей. Дело в том, что любая утопия, делая людей принудительно равными, отрицает возможность сделать их счастливыми. Ведь счастливый человек – это человек, чувствующий себя в чем-то лучшим, в чем-то превосходящим остальных. Он может быть богаче, умнее, красивее, добрее. Утопист же отрицает любую возможность для такого человека выделиться. Он должен одеваться как все, учиться как все, иметь ровно столько имущества, сколько и все остальные. Но ведь человек по своей природе стремится быть лучше других. Что делать? Кампанелла предлагал карать любое отклонение от заданной государством нормы, параллельно пытаясь изменить менталитет человека. Сделать его неамбициозным, послушным роботом, винтиком системы. Возможно ли это? Вероятно, да. Но для этого нужно много времени и полный информационный вакуум – только государственная пропаганда. Какое же общество с полным правом можно назвать идеальным, учитывая достижения современной социологической мысли? Безусловно, это будет общество полного равенства. Но равенства в правах и возможностях. И это будет общество полной свободы. Свободы мысли и слова, действий и перемещений. Наиболее близко к описанному идеалу стоит современное западное общество, в отдельных странах. Где есть капитализм с социалистическим лицом. У него много минусов, но оно делает людей счастливыми. Если общество действительно идеально, как может в нём не быть свободы?