«В мексиканской модели модернизационный прорыв был совершен, когда между крупными собственниками и властью сохранялся этот баланс. Он был нарушен в начале 1970-х гг., когда начался длительный период кризиса этой модели и процесс ее трансформации, в конечном счете, в модель демократическую. У мексиканской модели было еще одно существенное достоинство, с точки зрения стабильности, — выработанный ею механизм передачи власти путем назначения первым лицом следующего первого лица. Соответственно, никакой неопределенности выборов не было, но была очень важная «определенность», скажем так, для правящих и господствующих групп их вертикальная мобильность»,- считает Татьяна Евгеньевна.[9, c. 29]

      Каждые  шесть лет новый президент  менял не только верхушку, но и значительную часть руководства госсектора и  высшего партийного и административного  аппарата. В этом смысле та проблема, которая оказалась роковой для  всех систем власти в России, там  была решена. Иначе говоря, для модернизации “сверху” нужны два условия: первое, о котором я уже сказала, разделение власти и собственности в той или иной форме; и второе — выработка авторитарной модели преемственности власти, ее обновление. Так или иначе, в обоих латиноамериканских вариантах эта проблема решалась.

2.3 Правящая  элита в России при президенте  Путине

        Вступление Владимира Путина в должность президента РФ (2000), по мнению многих наблюдателей, положило начало борьбе двух группировок внутри правящей российской элиты: старой, ельцинской, которая получила условное название «семейной», и новой, путинской — так называемой «питерской», среди которой так же условно выделяли «либералов-экономистов» и «силовиков» («питерских чекистов»). В ситуации второго срока Путина, сложившейся после фактического разгрома «семейной» группировки, предлагались и другие деления: «либералы», «технократы», «силовики».

         Эксперты приписывают «силовикам» последовательно антилиберальную (и политически, и экономически) идеологию, основанную на принципах антизападничества, государственничества, экономического дирижизма, экономического национализма (государственный контроль над недрами и стратегическими отраслями), а также традиционализма (в этом отношении особо выделяют группу «православных чекистов» во главе с В.Черкесовым), собственно национализма и даже ксенофобии; утверждается о наличии тесных связей между «силовиками» и особенно Игорем Сечиным и известным идеологом «евразийства» Александром Дугиным, тогда как сам Дугин относит Сечина и всех трёх Ивановых (наряду, впрочем, с Козаком) к тем, кто «готов принять евразийскую политическую модель». Со своей стороны, политолог-коммунист Владимир Филин надеется, что «силовики», будучи «стихийными государственниками и социал-патриотами», готовы воспринять сформулированную коммунистами «социал-патриотическую» идеологию.[11]

         По мнению Сергея Маркедонова (заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа), «очевидно, что „силовики“ не принимают путинских тезисов о „гражданской нации“ и борьбе с ксенофобией и шовинизмом. Для этой группы, заложником которой давно стал и сам президент, „русский ответ“ на этнический вызов меньшинств представляется политически оправданным, а антизападничество — привлекательным».[8]

          «Силовики» начинают сращиваться с собственностью и воспроизводят стиль поведения традиционных чиновников в «гражданских» структурах. Качество решений остается прежним или снижается. Выходцы из силовых структур могут дать только «эрзац» дисциплинированного чиновника.

Директор «Левада-центра» Лев Гудков в январе 2008 года полагал:

           Главное, что произошло за годы путинского правления, — это полное отчуждение общества от политики: события в верхнем эшелоне власти перестали интересовать людей. Там — борьба за власть и передел собственности, коррупционные склоки и интриги, которые, как думает большинство опрошенных, не затрагивают их повседневной жизни. По мнению 45 % опрошенных россиян, разрыв между властью и народом за последние восемь лет резко увеличился (ещё 36 % полагают, что он остался на прежнем уровне). Только 7 % опрошенных считают, что за эти годы граждане стали более эффективно контролировать власть, абсолютное же большинство опрошенных считает, что здесь положение дел не изменилось (24 %) или что этих возможностей как не было, так и нет (21 %), или что эти возможности со временем только уменьшались (37 %). Кроме того, углубилась пропасть между богатыми и бедными (так полагают 77 % респондентов).[9, c.30]

       По мнению политолога В. А. Федорова, во время президентства Путина «Качество элиты (возраст, уровень образования) ухудшилось, автономия сократилась. Опора на периферийные отряды элиты для восстановления «вертикали власти» и использование силовиков в качестве функционального эквивалента дисциплинированных чиновников обернулась традиционализацией правящей группы».[11] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     С приходом к власти В. Путина правящая элита предприняла немало шагов по преобразованию и политической системы, и политической элиты страны в авторитарно-демократическую. Под свой контроль новый глава государства поставил Федеральное собрание, основные политические партии, бизнес-элиту, большинство региональных лидеров, основные электронные средства массовой информации.

     В настоящее время правящая элита  демонстрирует желание подчинить  себе и такую мощную силу, как  Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР). Если последнее удастся  осуществить президентско-правительственным  структурам, то под их влиянием окажется большая часть "левого" электората, что, в свою очередь, резко ослабит позиции коммунистов и аграриев, оппозиционно настроенных к нынешней правящей элите.

     Все это показывает цель современной  правящей элиты - расширить свою социальную базу. Но такая тактика содержит в себе очень большую опасность: если проводимый социально-экономический курс провалится, не оправдает ожиданий электората, то реакция последнего будет сравнима с реакцией обманутого человека со всеми вытекающими отсюда последствиями, главным из которых станет переход в разряд ярых противников данной элиты. И чем шире окажется в настоящее время социальная база власти, тем больше, в случае неудачи, будет число ее противников.

     У современной политической  элиты есть два очень важных ресурса, которые и сейчас, и в будущем способствуют и будут способствовать ее эффективной деятельности: меньшая разобщенность и конфликтность и наличие определенной степени умеренного консерватизма, что существенно отличает ее от предшественников.

         Главным фактором отнесения к элите, самоопределения элиты и ее влияния в России, на мой взгляд, являются деньги. Ведь даже знаменитый и ужасный “административный ресурс” всегда капитализируется его носителями, а ваши пресловутые “силовики” в первую очередь это делают. Способы извлечения денег могут быть разными рента, прибыль, рэкет, законодательство или еще что-то. Главное, чтобы ваше занятие приносило деньги, а вы  уже можете купить место, рейтинг, творческие успехи и т.д. Какие группы можно считать элитой в современной России? Ядро—крупный бизнес и крупная бюрократия, отделом которой сегодня является депутатский корпус.

        И, наконец, еще один важный вопрос, который нельзя обойти вниманием: возможно ли коренное изменение расстановки сил в политической элите в ближайшем будущем? Реален ли приход к власти нынешних оппозиционных элитных групп? Советский период истории страны и сформировавшиеся в 1990-х гг. новые социальные слои служат гарантом против восстановления прежней, коммунистической модели общественной системы. Любая же попытка ее возрождения приведет к расколу политической  элиты и, возможно, гражданской войне. Но такая попытка представляется маловероятной. Более вероятная - повышение роли государства в обществе, усиление авторитарных тенденций в управлении страной.

     Какими  бы ни были перспективы развития ситуации в России, они полностью зависят  от политики правящей элиты, и, в первую очередь, ее главы - Президента страны. Только движение по правильному пути реализации данных требований может сформировать эффективную элиту для современной и будущей России, которая будет способна удерживать власть, реализовывать свои интересы, и главное добиваться стабильности, динамичного развития и процветания своего народа, общества и государства. 

Список  литературы 

1. Т. И. Заславская. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учебное пособие. М., 2004., С.288.
2. О. В. Крыштановская.  Анатомия российской элиты.—Захаров, 2005 г., С. 38-49.
3. А.Я. Пляйс. Политическя элита России: проблемы историографии.— Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. – 2001. – № 3. С. 7–40.
4. А.В. Понеделков. Элита. Политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры. – Ростов-на-Дону, 2005., С. 113-118.
5. Ж. Т. Тощенко. Парадоксальный человек.  – М., 2001. – С. 284-292.
6. Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России.  – Ростов-на-Дону, 2002. – С. 20-43.
7. Властные элиты и номенклатура: аннотированная библиография российских изданий 1990–2000 гг. –Отв. ред. Дука А.В. – СПб., 2001., С. 215-285.
8. Е.В. Мазнева. Команда преемника. Ведомости, № 21 (2043). 06.02.2008
9. Элита в «вертикальном» обществе. Общественные науки и современность. - 2008. - №3. - С.21-38.
10. http://ru.wikipedia.org/wiki/Силовик
11. http://ru.wikipedia.org/wiki/Правящая_элита_в_России
12. http://ru.wikipedia.org/wiki/Элита  

Глоссарий

1. Элита (от лат. electus, англ. фр. elite — избранный, лучший) — в социологии и политологии — неотъемлемая и важная часть любого социума. Осуществляет функции управления социумом, а также выработки новых моделей (стереотипов) поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению.[12]
2. Элита— лица, принимающие решение, и лица, влияющие на принятие решения.
3. Модернизация политических элит—теоретическая модель семантических и аксиологических трансформаций сознания и культуры в контексте становления элиты. 
4. Силовик (обычно силовики) — вошедший в широкий обиход в 1990-е годы неофициальный собирательный термин для обозначения высокопоставленного чиновника (военнослужащего), принадлежащего к так называемому «силовому блоку», под которым обычно подразумевают министерства и ведомства, прямо подчинённые, согласно Федеральному закону «О Правительстве» Президенту России. Понятие также используется на Украине и в других государствах СНГ.[10]
5. Эрзац— (нем. Erzatz) - неполноценный заменитель, то же, что суррогат; подделка.
6. Ксенофобия – (греч. xenos - чужой + phobos – страх) - особенность менталитета элиты, которая проявляется в негативном отношении к социальным общностям или отдельным людям.