Политическое управление приоритетными национальными проектами

Представители правой либеральной  оппозиции утверждают, что действующая  власть не уважает свой народ, предоставив ёму вместо справедливого перераспределения средств от огромных нефтегазовых доходов небольшую «подачку» в виде национальных проектов. Руководители партии «Яблоко» считают, что «национальные проекты - это очередной пиар нашей власти для создания грандиозной видимости планов Президента перед выборами». На самом деле для решения проблем в социально-политической сфере необходимо возвращаться к полноценным реформам, вместо малорезультативной раздачи денег.

Властные же представители пропрезидентских центристских партий («Единая Россия» и «Справедливая Россия») доказывают, что ПНП являются эффективным механизмом • решения застарелых социально-экономических проблем, и, несмотря на отдельные недостатки,' могут , стать при их реализации «прообразом новой справедливой социальной политики».

На наш взгляд, внедрение в  политический процесс России новых  технологий и механизмов реализации национальных проектов имело и имеет  как стратегические, так и тактические  цели. Стратегические цели — снятие напряженности в социальной сфере, повышение эффективности управления социально-политическими процессами, развитие диалога между властью  и обществом, обеспечение устойчивости власти к внешним и внутренним вызовам и угрозам, т.е. стабилизация и развитие демократической политической системы в целом.

Тактические цели можно разделить  на несколько основных групп: политические — повышение имиджа партии «Единая Россия» для победы на думских, а кандидата от партии власти на президентских выборах, и сохранения преемственности заявленного Президентом политического и социально-экономического курса. Экономическими целями должны были стать повышение эффективности вливания государственных средств в образование, здравоохранение, агропромышленный комплекс и жилищное строительство, «снижение уровня дифференциации социально-экономического развития регионов». Социальные цели - повышение уровня образования, снижение смертности населения, повышение продовольственной безопасности страны, строительство и предоставление доступного и комфортного жилья для граждан страны, а также снижение социального пессимизма у населения, активизация человеческого фактора.

Придание четырем направлениям (здравоохранение, образование, жилищно-коммунальное хозяйство и агропромышленный комплекс) статуса национальных проектов произошло  потому, что в данных сферах за последние 15 лет накопилось огромное количество проблем вследствие катастрофического  недофинансирования.

Так в системе здравоохранения  наблюдался высокий уровень смертности людей трудоспособного возраста, постоянный рост сердечнососудистых и  онкологических заболеваний. Заболеваемость туберкулезом в исправительных учреждениях  Федеральной службы исполнения наказаний  на конец 2005 года составляло 1515 случаев  на 100 тыс. человек, смертность -153,4 случая на 100 тыс. человек. Число вновь зарегистрированных случаев заражения ВИЧ-инфекцией  достигло 37,7 тыс. случаев, в исправительных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний - 2 тыс. случаев, доля ВИЧ-инфицированных беременных женщин, включенных в программу профилактики заражения ВИЧ-инфекцией новорожденных, составила 75%⁸.

Заболеваемость острыми вирусными  гепатитами В и С составляло 8,6 и 4,5 случая на 100 тыс. населения соответственно, хроническими вирусными гепатитами В и С - 51,4 случая на 100 тыс. населения.

В системе образования одной  из острейших проблем являлся  крайне низкий уровень финансирования школьных и научных учреждений. Особенно из-за хронического недофинансирования в 90-е годы прошлого века оказалась  подорванной система воспроизводства  научных кадров. Неизбежным результатом  этого стал кризис, который выражался  в абсолютном сокращении числа исследователей во всех государственных секторах науки  и высшего образования, быстром  старении и изменении их качественного  состава, нарушении преемственности  научных и педагогических школ.

За период с 1990 по 2012 год общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в России сократилась на 65%. В абсолютных цифрах наука потеряла более миллиона человек.

Сокращение кадров в науке происходило  за счет интенсивного перехода исследовательских  и обслуживающих науку кадров в другие отрасли экономики и области занятости в России ("внутренняя миграция"), эмиграции исследователей за рубеж ("утечка умов") и естественной убыли ученых старших поколений.

Начиная с 2002 года возобновился отток  кадров из науки. На этом фоне отмечается незначительный рост удельного веса молодых ученых (возрастная категория  до 29 лет) и существенное сокращение исследователей среднего возраста (возрастные категории 30 - 39 лет и 40.- 49 лет). В настоящее время данные процессы лишь усиливаются.

В сфере жилищно-коммунального  хозяйства жилищная проблема стоит  перед 61% российских семей, в той  или иной степени не удовлетворенных  жилищными условиями. При этом каждая четвертая семья- имеет жилье, находящееся  в плохом или очень плохом состоянии. Общая потребность населения  России в жилье составляет 1570 млн. кв. м, для удовлетворения этой потребности  необходимо увеличить жилищный фонд на 46%⁹.

Несмотря на создание основ функционирования рынка жилья, приобретение, строительство  и наем жилья с использованием рыночных механизмов на практике пока доступны лишь ограниченному кругу  семей -семьям с высокими доходами. Основными причинами низкого  платежеспособного спроса на жилье  являлись неразвитость институтов долгосрочного  жилищного кредитования, инфраструктуры рынка жилья и ипотечного Жилищного  кредитования, высокий уровень рисков и издержек на этом рынке, а также  постоянный рост цен на жилье.

Качество содержания жилищного  фонда и коммунальных услуг находилось на неудовлетворительном уровне и не соответствует не только потребностям и ожиданиям населения, но и общему объему финансовых ресурсов, направляемых в этот сектор экономики. Основная причина  неэффективности жилищно-коммунального хозяйства - сохранение нерыночных принципов функционирования в секторе, где могут и должны нормально развиваться рыночные отношения. В результате практически отсутствуют' стимулы для рационального ведения хозяйства, роста производительности труда, ослаблены мотивации энергосбережения, внедрения новых технологий в производство, инвестиций в его модернизацию.

Жилищно-коммунальное хозяйство в  сегодняшнем его состоянии характеризуется  низкой инвестиционной привлекательностью и требует привлечения больших  инвестиций для модернизации и развития. Проблема усугубляется наличием большой  задолженности в отрасли, образовавшейся в первую очередь в результате невыполнения своих обязательств бюджетами  всех уровней. Объем дебиторской  задолженности предприятий жилищно-коммунального  хозяйства составил на конец 2011 года 299,4 млрд. рублей, в то же время объем их кредиторской задолженности превысил 440,5 млрд. рублей¹⁰.

В агропромышленном комплексе сложившаяся  на селе ситуация в социальной сфере  препятствует формированию социально:экономических  условий для его устойчивого  развития. За последние 15 лет в результате резкого спада сельскохозяйственного  производства и ухудшения финансового  положения отрасли, изменения организационно-экономического механизма развития социальной сферы  и инженерной инфраструктуры села произошло  снижение доступности для сельского  населения образовательных, медицинских, культурных и торгово-бытовых услуг, увеличилось отставание села от города по уровню и условиям жизнедеятельности.

Сеть участковых больниц сократилась  на 1994 единицы (41%), фельдшерско-акушерских пунктов - на 3408 единиц (7%). На 10 тыс. человек  в1 сельской местности приходилось 55 больничных коек, в городской - 133 койки, обеспеченность амбулаторно-поликлиническими учреждениями в расчете на 10 тыс. жителей на селе в 2,3 раза ниже, чем в городе. Обеспеченность сельского населения врачами меньше в 4,7 раза, а средним медицинским персоналом - в 1,9 раза по сравнению с городским населением¹¹.

Сеть дошкольных образовательных  учреждений по сравнению с 1990 годом  сократилась наполовину. Численность  детей, посещающих дошкольные учреждения, снизилась с 56% до 38%, тогда как  в городе она составляет 66%.

В результате оптимизации региональной системы образования количество школ и других сельских общеобразовательных  учреждений сократилось на 6,6 тысяч. Если в начале 90-х годов на 1 тыс. сельских населенных пунктов приходилось 265 дошкольных учреждений и 315 школ, то в 2004 году соответственно - 292 учреждения и 144 школы.

В связи с увеличением торговых издержек и резким падением платежеспособного  спроса сельского населения- резко  сократилась сеть организаций, розничной  торговли и общественного питания  системы потребительской кооперации. Снизились объемы ее закупочной и  производственной деятельности. В то же время частный бизнес в торговозакупочной  сфере на селе пока не получил должного развития. Практически ликвидирована  система бытового обслуживания сельского  населения.

Ухудшается демографическая ситуация на селе. Естественная убыль сельского  населения увеличилась с 30 тыс. человек  в 1992 году до 885 тыс. человек на начало 2009 года. Коэффициент смертности в расчете на 1 тыс. сельского населения составляет 18 промилле, что на 18% выше по сравнению с городом. Продолжительность жизни на селе на начало 2005 года по сравнению с 1990 годом снизилась на 4,1 года и составляет 63,8 года против 65,8 года в городе. В период между двумя последними переписями населения российское село утратило 10,7 тыс. населенных пунктов. Число сельских населенных пунктов, не имеющих постоянных жителей, увеличилось на 40% и достигло 13,1 тыс. против 9,4 тыс. в 1989 году, а их удельный вес повысился с 5,8% до 8,4%.¹²

Неблагоприятная демографическая  ситуация, вследствие которой прогрессирует  сокращение численности сельского  населения, в том числе и трудоспособной его части, усугубляет положение  с трудовыми кадрами на селе. Комплекс накопившихся с 90-х годов производственных и социальных проблем вызывает интенсивный  отток сельскохозяйственных работников. В результате недостаток профессиональных кадров в агропромышленном комплексе  составляло 119,9 тыс. человек. Наиболее ощутим он в регионах, где функционируют  современные интегрированные формы  агробизнеса -агрофирмы, агрокомбинаты, агрохолдинги.

Также ухудшился качественный состав кадров сельского хозяйства. В 2004 году среди занятого в сельском хозяйстве  населения профессиональное образование  имели только 53% работников, а высшее - 13,6%¹³.

И именно для решения определенной части, проблем в политической и  социальной сферах был введен в действие новый механизм, названный приоритетными  национальными проектами. Реализация данного механизма должна была ликвидировать  предпосылки социально-политического  взрыва, снизить социальный пессимизм  у населения, привести к качественным изменениям, которые «будут' отражаться на социально-экономической, психологической, общественной и, в конечном счете, политических сферах развития» страны.

Решены ли эти задачи? Достигнуты ли поставленные цели? Объективная  оценка действенности приоритетных национальных проектов чрезвычайно  важна и в теоретической, и  в практической плоскости. С одной  стороны, изучение национальных проектов необходимо для полноценного понимания  внутренней политики государства, направленной на поддержание современной политической системы, повышение авторитета политического руководства страны в общественном сознании, стабилизацию социальной обстановки. С другой стороны, посредством ПНП политическая элита решает проблемы легитимной передачи власти, стабилизации политической и социальных систем и достижения финансовой устойчивости страны.

Изучение национальных проектов является актуальным и с точки зрения оценки ситуации, при которой произошел  запуск ПНП, так как именно в период 2006-2007 гг. в стране проходила избирательная  кампания. От успеха или провала  реализации национальных проектов во многом зависел итог как думских, так президентских выборов.

Деятельность власти и государства на всех уровнях и направлениях внутренней политики при реализации национальных проектов в период с 2005 по 2010 можно оценить критически. Не подготовив концептуальное обеспечение, технологический инструментарий приоритетных национальных проектов, а также механизмы и технологии, используемые при реализации ПНП, государство обрекло себя на практически неподъёмную «ношу», являющуюся «дефакто» политическим пафосом.

Не разработав механизмов, способов и приемов, определяющих достижение поставленных целей таких как новая система финансирования, ориентированная на результат, сетевое планирование, более эффективная система контроля за реализацией и использованием средств, выделенных на реализацию национальных проектов, определение критериев эффективности, результат проводимых ПНП далёк от успешного.

Научные умы нашей страны в настоящее  время работает над эффективными механизмами реализации ПНП, под  которыми понимается совокупность последовательно применяемых форм, средств, методов и процессов деятельности, направленных на наиболее оптимальное и эффективное решение поставленных перед правительством задач.

В идеале, приоритетным национальным проектом является пилотный проект создания новой модели социальной политики, основанной на экономике знаний. ПНП представляют собой совокупность более эффективных механизмов и технологий развития социальной политики государства, повышения стабилизации политической и экономической систем, развития дееспособного гражданского общества. Национальные проекты направлены на концентрацию финансовых, административных и общественных ресурсов в наиболее приоритетных и проблемных направлениях социальной политики государства. Национальные проекты возникли как инициатива власти, то есть «сверху».