Содержание понятия и типы групп давления

71.Содержание понятия и типы групп давления

Идея  рассмотрения политического процесса в контексте взаимоотношения  заинтересованных групп, оказывающих  давление на правительство с целью  принудить его подчиниться их воле, принадлежит американскому  политологу А. Бентли (1870 - 1957). Он является родоначальником теории заинтересованных групп, которую сформулировал в работе «Процесс правления. Изучение общественных давлений» (1908). 

Анализ  политики как взаимодействия реальных участников политического процесса, введение в политологию понятия «группа давления» было вызвано стремлением преодолеть ограниченность институционального подхода. Согласно последнему, политическая жизнь сводится к деятельности официальных институтов власти, которые принимают решения на основе своих конституционных полномочий. Однако анализ конституционного устройства власти не позволял понять, почему принимаются те или иные решения и кто действительно контролирует власть. Эмпирически наблюдаемая политическая реальность оказывалась намного сложнее и динамичнее, была пронизана противоречивым взаимодействием предпочтений, установок, стереотипов поведения ее участников. 

В основе теории А Бентли и его подхода  к изучению государственного управления лежит понятие «деятельность  людей». В жизни эта деятельность обусловлена интересами людей и направлена на их реализацию. Свои цели люди достигают не индивидуально, а через группы, в которые они объединены на основе общности интересов. Таким образом, политика предстает как взаимодействие заинтересованных групп, преследующих свои цели. Эти группы (т. е. олицетворяемые ими общественные силы) понуждают правительство принимать выгодные для них решения. 

По существу, политические решения властей являются результатом соотношения сил  между соответствующими группами. «Все явления государственного управления, - замечал А Бентли, - есть явления групп, давящих друг на друга, образующих друг друга и выделяющих новые группы и групповых представителей (органы или агентства правительства) для посредничества в общественном соглашении». Поскольку правительственные институты, считал А. Бентли, выступают как бы частью деятельности групп, постольку эти институты невозможно рассматривать в качестве изолированных образований, они должны быть описаны лишь в терминах «глубинных интересов», выражающих цели соответствующих групп. Следовательно, анализ государственного управления должен основываться на эмпирическом наблюдении результатов взаимодействия заинтересованных групп. 

Развитие  теории заинтересованных групп было продолжено американским политологом Д. Трумэном в работе «Управленческий процесс» (1951). Он исходил из того, что политика есть сфера отношений властвования, в которой взаимодействуют соответствующие заинтересованные группы. Для понимания 

механизма и логики властного взаимодействия Д. Трумэн ввел в анализ политики три новых понятия: «группа», «потенциальная группа» и «равновесие». 

«Группа, - писал Д. Трумэн, - это множество  индивидов, взаимодействующих между  собой с определенной степенью частоты». Ключевым понятием при определении групп является «взаимодействие». Саму «группу» он подразделял на собственно «группу» и «заинтересованную группу». Для каждой из них характерно наличие интереса, который обусловливается основными установками членов группы. Особенностью «заинтересованной группы» является существование у нее требований к другим группам, выдвигаемых на основе базовых установок ее членов с целью формирования и закрепления определенных типов поведения. 

«Потенциальная  группа» представляет собой конгломерат  индивидов с определенными общими установками, но не взаимодействующих между собой, следовательно, не представляющих собой фактической группы. Таковой она не будет являться до тех пор, пока в действиях других групп этими индивидами не будет усматриваться покушение на их общий интерес. «Потенциальные группы» в одном случае представляют интересы местного или профессионального значения, в другом - выражают более широкие интересы, вытекающие из общих моральных и ценностных идеалов и принципов общества (права и свободы личности, демократия, справедливость и т. д.). Во втором случае «потенциальные группы» устанавливают «правила игры», в соответствии с которыми должны взаимодействовать различные группы и строиться их внутренняя организация. Стабильность взаимодействия различных групп обеспечивает состояние социального равновесия в обществе. 

Таким образом, теория заинтересованных групп  представляет общество как взаимодействие групп друг с другом, а политический процесс - как борьбу групп за власть, возможность распределять ресурсы. Заинтересованные группы действуют через государственные структуры власти, которые являются отражением борьбы групп и зависят от их деятельности. Групповая сплоченность обеспечивается взаимодействием участников, в ходе которого формируются групповые предпочтения индивида. Группа может навязывать свои нормы посредством взаимодействия индивида с другими членами группы, но чаще всего он принимает их сознательно или подсознательно, стремясь сохранить принадлежность к группе. 

Взаимодействие  групп на всех уровнях имеет тенденцию к равновесию и стабильности. Однако достижение подобного состояния происходит через разрушение устоявшегося равновесия. Нарушение прежних образцов взаимодействия вызывает ответную реакцию группы и сопровождается усилением активности ее членов, направленной на восстановление прежнего равновесия либо на создание и укрепление нового. Эта активность, в свою очередь, нарушает образцы взаимодействия других индивидов и групп до тех пор, пока в конечном итоге на всех уровнях не установится новое равновесие. 

Причинами устойчивости и стабильности демократической  системы США Д. Трумэн считал два  обстоятельства: во-первых, одновременное  членство американцев в нескольких группах и, следовательно, наличие  множества взаимоперекрещи-вающихся интересов; и, во-вторых, членство американцев в «потенциальных группах», устанавливающих нормы и правила взаимоотношений в обществе. 

Политический  процесс в современных обществах  все больше становится взаимодействием  соперничающих групп, в котором  ни одна из них не верховенствует абсолютно. Это дало возможность американскому политологу Р. Далю назвать модель власти в них не демократией, а полиархией. 

Нарастание  разнородности социальных интересов  приводит к появлению многообразия заинтересованных групп, автономных по отношению друг к другу (например, групп от бизнеса, профсоюзов, фермеров, интеллектуалов, ВПК). Политические решения перестают быть прерогативой официальных институтов власти, а становятся результатом компромиссов противостоящих групп. 

Р. Даль провел эмпирическое исследование в городе Нью-Хейвен с целью определения места заинтересованных групп в механизме властвования. Свои результаты он изложил в работе «Кто правит? Демократия и власть в американском городе» (1961). Главными субъектами политики Р. Даль считал заинтересованные группы, представляющие собой объединение индивидов с едиными ценностями, требованиями и целями. Среди них выделяются как относительно стабильные группы, так и группы, подверженные текучести. 

Степень влияния соперничающих групп  на политический процесс обусловлена объемом ресурсов (богатств, статусов, информации и т. д.), которыми они располагают. Однако политическая инициатива и реальное политическое влияние осуществляются не самой группой, а ее лидером, опирающимся на поддержку узкого круга лиц. Препятствием на пути узурпации власти какой-либо группой являются, по мнению Р. Даля, признание гражданами и элитами демократических ценностей и следование их нормам и «правилам игры» (закрепленным в конституции и других правовых актах). 

Следовательно, нарождавшееся многообразие социальных интересов потребовало специфических механизмов представительства и защиты частных, групповых интересов и предпочтений. Это послужило причиной появления групп давления. 

Классификация групп давления как политической силы, отличной от других сил, требует вычленения их характерных признаков. Не всякая группа, воздействующая на власть, представляет собой группу давления. Она должна обладать следующими признаками: 1) оформленностью организационной структуры (организации); 2) защитой собственных интересов (т. е. цели давления являются ее собственными целями); 

3) существованием  ее как автономного центра  принятия ре шений, а не как  инструмента в руках другой  организации; 

4) оказанием  группой эффективного давления. 

Остановимся на сформулированных признаках подробнее.

Первый  признак. Для оказания давления необходима организация. Например, демонстрации, митинги, шествия имеют, как  правило, эфемерный  характер, хотя также  сплачивают людей  для воздействия  на власть. После стихийных демонстраций люди обычно расходятся, а политический процесс продолжает идти своим чередом. Если же демонстрация организована группой, то она выступает в качестве одного из способов действия группы давления. Невозможно квалифицировать как гру Национализм

Национализм, буржуазная и мелкобуржуазная идеология и политика, а также психология в национальном вопросе. Н. трактует нацию как высшую внеисторическую и надклассовую форму общественного единства, как гармония, целое с тождественными основными интересами всех составляющих её социальных слоев. При этом за общенациональные интересы выдаются устремления класса или социальной группы, выступающих в данных конкретно-исторических условиях носителем и проводником националистической идеологии и политики буржуазии, мелкой буржуазии. Для Н. характерны идеи национального превосходства и национальной исключительности, получающие большее или меньшее развитие в зависимости от исторической обстановки, от взаимоотношений данной нации с другими. Широкое развитие Н. связано с зарождением и развитием капитализма. Буржуазия использует Н. в качестве орудия создания и завоевания общенационального рынка, установления своего господства в национальных рамках в борьбе против феодальных сил и чужеземной буржуазии, закрепления и расширения этого господства путём порабощения других наций. Н. используется буржуазией с целью добиться "классового мира" внутри нации, отвлечь пролетариат от его классовых задач, посеять между трудящимися разных наций национальную рознь, подорвать интернациональное единство революционного движения. Условия буржуазного общества ведут к распространению националистических взглядов среди отсталых слоев трудящихся. Н. прививается им всем аппаратом буржуазного государства, его политикой и пропагандой. Буржуазные философы и социологи под "национальным" понимают прежде всего, и почти исключительно, духовное. Понятие Н. толкуется ими как некая самодовлеющая, суверенная духовная сила, которой очень часто придаются мистические, а порой и патологические свойства. Например, американский профессор Б. Шейфер определяет Н. ("групповую лойяльность") следующим образом: "...1) любовь к общей земле, расе, языку и исторической культуре, 2) стремление к политической независимости, безопасности нации и забота о её престиже, 3) мистическая преданность туманному, иногда сверхъестественному социальному организму, который известен как нация и народ..., 4) догма о том, что индивидуумы живут исключительно для нации, которая есть цель в самой себе, 5) доктрина, что данная нация... является или должна быть господствующей... среди других наций и должна совершать с этой целью агрессивные действия" ("Nationalism: myth and reality", N. Y., 1955, p. 6). Неопределённость и широта, приданные понятию Н. буржуазными теоретиками, служат основой субъективного произвола в анализе конкретного содержания того или иного Н., затушевывания классовых сторон проблемы. Буржуазные идеологи обычно признают лишь разновременность возникновения или проявления Н. и его неодинаковый характер в разных странах. В работах американских учёных середины 20 в. (Г. Кон, Л. Снайдер, Ф. Нортроп, Х. Моргентау, В. Эбенштейн и др.) восхваляется дух свободы, терпимости и компромисса, будто бы свойственный англо-саксонскому или американскому Н. В то же время многие буржуазные социологи выступают с нападками на Н. в колониальных и зависимых странах. В ряде буржуазных теорий Н. служит основой для анализа исторического процесса. В них выдвигаются на первый план в качестве движущей силы истории, в противовес классовой борьбе, взаимоотношения и борьба между нациями, "столкновения" национализмов. Г. Кон заявляет, что "путеводной звездой" исторического развития в Европе после 1789 (а в 20 в. и повсюду) является Н. Он объявляет этот исторический период "веком национализма", а современную эпоху "веком паннационализма" (см. "The age of the nationalism", N. Y., 1962, p. XVI). Некоторые идеологи империалистической буржуазии выдвигают шовинистические положения об "особой" исторической роли "избранных" наций, обусловленной якобы их характером и культурой.

Марксизм-ленинизм показал экономические  и социальные корни  Н., его классовую  сущность; он рассматривает  Н. конкретно-исторически, определяя его  объективную общественную роль в зависимости от исторического этапа развития капитализма, от общественной роли буржуазии и характера её связей с народными массами, от положения данной нации в системе межнациональных отношений. В период формирования наций, например в Западной Европе и США, Н. наряду с лозунгами демократии являлся идейным знаменем восходящей буржуазии в борьбе против феодализма и национального гнёта, поднимая и народные массы на эту борьбу. Это придало Н. в данный период определённое прогрессивное содержание (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 24, с. 131—32). Характер Н. в этих странах изменился с наступлением эпохи вполне сложившихся капиталистических отношений и перерастания капитализма в империализм. Монополистический капитал выступает носителем самого грубого и жестокого национального и колониального гнёта, а агрессивный и воинствующий Н. становится орудием империалистической и колониальной политики и сближается с расизмом (например, гитлеризм с его изуверской расовой теорией). В условиях существования двух мировых систем империалистическая буржуазия стремится придать Н. прежде всего антикоммунистическую и антисоветскую направленность. Империализм делает ставку на оживление в социалистических странах националистических тенденций.

Иной  характер в современную  эпоху имеет Н. в странах, борющихся за политическую и экономическую независимость, против империализма. В Н. в этих странах в ограниченной форме выражается идея национального освобождения и национальной независимости, и он часто служит знаменем национально-освободительного движения. В Н. в подобных случаях находят известное отражение демократизм и протест против империалистического гнёта той части масс, которая ещё не поднялась до классового сознания. У значительных слоев крестьянства Н. выступает как первоначальная форма антиимпериалистического сознания. Вместе с тем наряду с этими прогрессивными сторонами Н. в бывших колониальных и зависимых странах имеет реакционные черты, которые усиливаются с ростом узкоклассовых тенденций в политике национальной буржуазии, с развёртыванием в освободившихся странах борьбы за социальный прогресс, с поправением некоторых мелкобуржуазных групп. В условиях борьбы по проблемам ориентации общественного развития освободившихся стран идея "надклассового" национального единства всё больше приходит в острое столкновение с потребностями социального прогресса, классовыми интересами трудящихся. Идеи Н. становятся орудием в руках тех сил, которые выступают за капиталистический путь развития, стремятся помешать росту политического сознания масс. Нередко всё сильнее начинают сказываться — как во внутреннем, так и в международном плане — тенденции национального эгоизма, национального превосходства и исключительности.