Война и политика

Содежание 

Введение

1. Политическое понимание войны. Онтология войны.
2. Классификация войн
3. Классовая борьба
4. Межнациональные конфликты
5. Философия непротивления злу. Пацифизм.

Заключение

Список литературы

Введение. 

     Общеизвестны  подсчеты ученых соотношения мирных и военных периодов развития человечества. Обычно пишут о том, что из последних  примерно 5000 лет лишь около 300 были мирными, а все остальное время на планете  люди воевали. Только в прошедшем  тысячелетии было зафиксировано  около 220-230 крупных войн и военных  конфликтов. В такой ситуации война  практически всегда была объектом научного изучения, что, казалось бы, должно в  конечном итоге привести к ее полному  и всестороннему осмыслению. Однако на деле это не так. Война продолжает оставаться явлением сложным, трудно объяснимым (во всяком случае, однозначно) и нелегко  поддается как нравственной, так  и научной классификации.

     В настоящее время, кроме собственно «военного» изучения войны в рамках военного дела (так называемого «воевания» или боевых действий: военного искусства, стратегии, тактики), существуют «философия войны», «социология войны» и «психология войны».

     На  тему взаимовлияния политики и войны, государства и войны написано немало научных трудов (отметим работы А.Г.Арбатова, И.С.Даниленко, Шарля де Голля, Г.Жомини, К.Клаузевица, А.А.Кокошина, В.И.Ленина, Е.И.Мартынова, Г.Мольтке, Ч.Москоса, А.А.Свечина, В.В.Серебрянникова, С.А.Тюшкевича, В.В.Чебана, Ф.Энгельса и многих других ученых). При этом в настоящее  время практически вне научного анализа остается сама властная составляющая в появлении причин войны. Также  фактически мало изучена активная и, безусловно, самостоятельная роль политической власти в инициировании войны  и в подготовке к ней, в ее начале и проведении, наконец - в выходе страны и Вооруженных Сил из войны (в минимизации последствий войны  и использовании ее результатов). В некотором смысле получается, что  социальная проблематика войны несколько  затушевывает, вуалирует ее политическую природу.

1. Политическое  понимание войны. Онтология войны.

     "В  применении к войнам, — указывал  В. И. Ленин, — основное положение  диалектики... состоит в том, что  "война есть просто продолжение  политики другими" (именно насильственными) "средствами". Такова формулировка  Клаузевица. И именно такова была  всегда точка зрения Маркса  и Энгельса, каждую войну рассматривавших  как продолжение политики данных, заинтересованных держав — и  разных классов внутри них  — в данное время" [Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 224]. Для достижения  политических целей в войне  используются вооружённые силы, как главное и решающее средство, а также экономические, дипломатические,  идеологические и другие средства  борьбы.

     Марксизм-ленинизм рассматривает войну как общественно-политическое явление, присущее только классовым  общественно-экономическим формациям. При первобытнообщинном строе не было частной собственности, деления  общества на классы, не было и войн в  современном смысле слова. Многочисленные вооруженные столкновения между  родами и племенами, несмотря на некоторое  их внешнее сходство с войной классового общества, отличаются по социальному  содержанию. Причины таких столкновений коренились в способе производства, основанном на использовании примитивных  орудий и не обеспечивавшем удовлетворения минимальных потребностей людей. Это  толкало одни племена на то, чтобы  добывать средства к существованию  путем вооруженного нападения на другие племена с целью захвата  пищи, пастбищ, мест охоты и рыбной ловли. Важную роль в отношениях между  общинами играли разобщенность и  изолированность первобытных родов  и племен, кровная месть, основанная на кровном родстве, и т. д. Происхождение  войны как продукта и специфической  формы проявления социального антагонизма  неразрывно связано с появлением частной собственности и классов. В период разложения первобытнообщинного  строя и перехода к классовому обществу происходит, как отмечал  Ф. Энгельс, "... вырождение древней  войны племени против племени  в систематический разбой на суше и на море в целях захвата скота, рабов и сокровищ, превращение  этой войны в регулярный промысел" [Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 108]. С возникновением государства  создаются специальные отряды вооруженных  людей — армия, позднее и военно-морской  флот. Классовая борьба между угнетенными  и господствующими классами нередко  перерастает в народные восстания  и гражданские войны.

     Социальная  сущность войны, ее классовое содержание определяются характером той политики, во имя которой она ведется. "Всякая война нераздельно связана с  тем политическим строем, из которого она вытекает. Ту самую политику, — писал В. И. Ленин, — которую известная держава, известный класс внутри этой державы вел в течение долгого времени перед войной, неизбежно и неминуемо этот самый класс продолжает во время войны, переменив только форму действия" [Полн. собр. соч., 5 изд., т. 32, с. 79]. Политике принадлежит определяющая роль при разработке военной доктрины государства и в установлении политических целей djqys, которые решающим образом влияют на еt содержание и ведение. Она оказывает руководящее воздействие на планирование войны, определяет очередность и силу удара по противнику, меры, необходимые для укрепления союзнических отношений внутри своей коалиции. Через стратегию политика контролирует ход войны и влияет на развитие военных действий. При помощи государственного аппарата политика определяет необходимые меры для мобилизации людских и материальных ресурсов страны.

     Марксистско-ленинская  теория рассматривает характер каждой войны в зависимости от ее политического содержания: системы противоречий данной эпохи, политических целей борющихся классов, государств; зависимости хода и исхода войны от существующего в стране социально-экономического и политического строя, материальных и военных возможностей государства, уровня развития науки и техники; идеологии и морального духа народа. Народные массы вовлекаются в войну и как непосредственные ее участники, и как создатели материальных средств для ее ведения. Возрастание роли народных масс в современной войне вызывается их огромной ролью в материальном производстве, политической зрелостью и организованностью.

     Современные войны связаны с огромными людскими и материальными потерями, с небывалыми прежде разрушениями и бедствиями. Изучение хода и последствий прошлых войн показывает гигантский рост людских потерь и материальных разрушений, сопутствующих войне. Потери в война европейских стран (убитые и умершие от ран и болезней) составили: в 17 в. — 3,3 млн. чел., в 18 в. — 5,4, в 19 и начале 20 вв. (до 1-й мировой войны) — 5,7, в 1-й мировой войне — свыше 9, во 2-й мировой войне (включая уничтоженных в фашистских лагерях смерти) — свыше 50 млн. чел. 
 
 
 
 

     2. Классификация войн 

     В основу классификации войн кладутся самые разные критерии. Исходя из целей, их делят на грабительские (набеги печенегов и половцев на Русь в 9 — начале 13 в.), завоевательные (войны Кира II 550-529 до н.э.), колониальные (франко-китайская война 1883-1885), религиозные (Гугенотские войны во Франции 1562-1598), династические (Война за испанское наследство 1701-1714), торговые (Опиумные войны 1840-1842 × 1856-1860), национально-освободительные (Алжирская война 1954-1962), патриотические (Отечественная война 1812), революционные (войны Франции с европейской коалицией 1792-1795).

     По  размаху военных  действий и количеству задействованных  сил и средств войны делятся на локальные (ведутся на ограниченной территории и небольшими силами) и крупномасштабные. К первым относятся, например, войны между древнегреческими полисами; ко вторым — походы Александра Македонского, Наполеоновские войны и т.д.

     По  характеру противоборствующих сторон различают гражданские и внешние войны. Первые в свою очередь подразделяются на верхушечные, ведущиеся фракциями внутри элиты (война Алой и Белой розы 1455-1485), и межклассовые — войны против господствующего класса рабов (война Спартака 74-71 до н.э.), крестьян (Великая крестьянская война в Германии 1524-1525), горожан/буржуазии (гражданская война в Англии 1639-1652), социальных низов в целом (гражданская война в России 1918-1922). Внешние войны подразделяются на войны между государствами (англо-голландские войны 17 в.), между государствами и племенами (Галльские войны Цезаря 58-51 до н.э.), между коалициями государств (Семилетняя война 1756-1763), между метрополиями и колониями (Индокитайская война 1945-1954), мировые войны (1914-1918 × 1939-1945).

     Кроме того, войны различают по способам ведения (наступательные и оборонительные, регулярные и партизанские) и по месту ведения (сухопутные, морские, воздушные, береговые, крепостные и полевые, к которым порой добавляют также арктические, горные, городские, войны в пустыне, войны в джунглях).

     В качестве принципа классификации берется  и моральный критерий . Войны справедливые и несправедливые, прогрессивные и реакционные. Каждая война оказывает определенное влияние на ход развития человеческого общества. Историческое значение войны зависит от ее политического содержания, которое определяет прогрессивную или реакционную роль в общественной жизни. В зависимости от этого всякая война носит либо справедливый, либо несправедливый характер. Законность и справедливость войн В.И. Ленин всегда связывал с их прогрессивностью. Он указывал: "... Бывают войны справедливые и несправедливые, прогрессивные и реакционные, войны передовых классов и войны отсталых классов, войны, служащие закреплению классового гнета, и войны, служащие к его свержению" [Полн. собр. соч., 5 изд., т. 38, с. 337]. В основе марксистско-ленинского деления войн на справедливые и несправедливые лежит принцип их оценки с точки зрения освобождения народных масс от социального и национального гнета, влияния на общественный прогресс.

     Войны, ведущиеся народами за освобождение от социального и национального гнета, в защиту национальной независимости, войны, ведущиеся социалистическими государствами против империалистической агрессии, являются войнами справедливыми и прогрессивными. Войны, ведущиеся эксплуататорскими классами с целью подавления освободительной борьбы классов, наций, захвата чужих территорий, порабощения и грабежа других народов, являются несправедливыми и реакционными. Все справедливые войны играли прогрессивную роль в истории. Однако не все войны, имевшие прогрессивные исторические последствия, были справедливыми. Так, например, присоединение к России в середине 19 в. народов Средней Азии имело для них прогрессивное значение с точки зрения перспектив экономического, социального и культурного развития. Но это присоединение было достигнуто путем несправедливых, завоеваний российского царизма. В ходе развития та или иная война может изменить свой характер: справедливая может перерасти в несправедливую. Это происходит, когда в ходе войны одерживают верх интересы иных классов или социальных групп, чем это было на первом ее этапе. Так, справедливые войны французской республики конца 18 в. в защиту интересов широких буржуазных и мелкобуржуазных слоев, против феодальной реакции переросли в войны несправедливые, захватнические, отвечавшие интересам крупной французской буржуазии. В современных условиях справедливый характер войны определяется интересами борьбы за социализм, демократию и национальную независимость. Поэтому коммунистические партии решительно выступают против захватнических, несправедливых войн, но считают законными и поддерживают справедливые и революционно-освободительные войны против империализма, служащие прогрессу общественного развития.

3. Классовая борьба

     Различие  между классами и антагонизм между  ними, который вытекает из материальных причин, является данностью, которая  основывается с неизбежностью на особенностях человеческой природы, на предпосылках человеческого общества и его стратификации. Во времена  «органического» общества классовый  антагонизм скрывался за напряженными отношениями, которые никогда не прекращались между различными сословиями. Богатый и бедный, высокий и  низкий, могущественный и слабый, работодатель и работник, а также аристократ и бюргер не являлись никоим образом  только полярностями внутри гармонического целого, которые взаимно дополняли  друг друга, они определяли деструктивные  силы, которые общественная структура  должно было усмирять и против которых  она должна была беспрерывно обороняться.