Структуризация методов исследования систем управления

e="text-align:justify">Организатор рассчитывает медианы и квартили дат каждого события. На этом заканчивается  работа экспертов.

Процедуры, используемые в методе Дельфи, характеризуется  тремя основными чертами: анонимность, регулируемой обратной связью и групповым  ответом. Анонимность достигается  применением специальных вопросников  или другими способами индивидуального  опроса, регулируемая обратная связь  осуществляется за счет проведения нескольких этапов опроса, причем результаты каждого  этапа обрабатываются и сообщаются экспертам. С помощью статических методов группового ответа уменьшается статический разброс индивидуальных оценок и получается групповой ответ, в котором правильно отражено мнение каждого эксперта.

В последние  годы разработан ряд модификаций  метода Дельфи. В этих модификациях изменяются многие элементы методики, используемой в классическом методе Дельфи, но принцип группового ответа соблюдается. Метод структуризации относится к модифицированным методам  Дельфи.

6. Метод структуризации принятия решений

 

Сущность  метода структуризации состоит в  построении "дерева решений" путем  многоэтапного экспертного опроса с использованием так называемой дельфийской процедуры. В результате проведения каждого этапа экспертного опроса формируются элементы одного уровня "дерева рений", производится их сравнительная оценка, отбрасываются элементы, не соответствующие принятым показателям отбора. Оставшиеся элементы подвергаются дальнейшей структуризации на более низком уровне. Такой подход дает возможность наиболее полно учесть и оценить все предложения экспертов. Каждый раз экспертам предполагаются для оценки элементы только одного уровня "дерева", что уменьшает размерность задачи и повышает обоснованность суждений экспертов. При таком подходе ускоряется процесс построения "дерева решений", так как по принятым показателям отбора элементы каждого уровня оценивают, а элементы, не соответствующие им, отбрасывают и не учитывают в дальнейшем рассмотрении.

Процедура структуризации проблемы и ее оценки предусматривает реализацию следующих  этапов:

этап 1 - определение и описание проблемы;

этап 2 - структуризация проблемы на уровне подпроблемы;

этап 3 - структуризация подпроблемы на уровне тем научных исследований;

этап 4 - расчет технико-экономических характеристик элементов третьего уровня "дерева решений".

7. Метод дерева целей

 

Данный  метод позволяет увидеть количественные и качественные взаимосвязи и  отношения между отдельными целями развития организации, увязать их разные уровни с конкретными средствами и сроками достижения.

Порядок построения дерева целей:

1. Определение  генеральной цели системы управления;

2. Составление  перечня целей, обеспечивающих  достижение главной цели;

3. Их оценка  и отбор для построения дерева  целей;

4. Определение  пересекаемости целей;

5. Построение  исходного дерева целей не пересекающихся друг с другом;

6. Определение  коэффициентов относительной важности  и взаимной полезности

цели;

7. Построение  окончательного варианта дерева  целей.

8. SWOT – анализ

 

Применяемый для анализа системы управления метод SWOT (аббревиатура составлена из первых букв английских слов: сила, слабость, возможности и угрозы) является довольно широко признанным подходом, позволяющим провести совместное изучение внешней и внутренней среды организации. Применяя метод SWOT, удается установить линии связи между силой и слабостью, которые присущи организации и внешними угрозами и возможностями. Методология SWOT предполагает сначала выявление сильных и слабых сторон, а также угроз и возможностей, а далее - установление цепочек связей между ними, которые в дальнейшем могут быть использованы для формулирования стратегии организации.

Матрица SWOT - анализа строится в рамках двух координат. По горизонтали отображается состояние внутренней среды организации, а по вертикали - состояние ее внешней среды.

9. Обработка экспертных оценок

 

Обработка экспертных оценок при групповой  экспертизе имеет специфику в  зависимости от характера информации, выражающей предпочтения экспертов  и содержательное обоснование своих  предпочтений, целей, назначения и других факторов проводимой экспертизы и заключается  в следующем:

• определении обобщенной оценки исследуемых объектов или рассматриваемого объекта по ряду свойств, показателей и относительной их значимости;
• оценки согласованности и зависимости мнений экспертов;
• оценки достоверности полученных расчетных величин.

Целью обработки  экспертных оценок является получение  обобщенных данных по исследуемым объектам, анализ которых позволяет получать дополнительную информацию об особенностях процесса оценки, позволяющую формулировать  выводы о качестве проведенной экспертизы и причинах возможных расхождений мнений коалиций экспертов.

Определение обобщенной оценки исследуемых  объектов осуществляется при групповой  экспертной оценке на основе применения методов осреднения индивидуальных оценок экспертов с учетом предположения  о том, что они являются достаточно точными «измерителями» и их оценки образуют одну или несколько компактных групп. Алгоритмы получения обобщенной оценки зависят от применяемых разновидностей методов субъективного измерения  экспертами предпочтительности оцениваемых  объектов или их свойств. Если результаты применяемых методов субъективных измерений представляют собой числа  или баллы, то построение групповой  оценки заключается в определении  среднего значения (математического  ожидания) или медианы (наиболее вероятной  оценки). В другом случае, если результаты представляют собой ранги, то задачей  обработки является построение обобщенной ранжировки объектов на основании наилучшего способа согласования индивидуальных ранжировок экспертов в виде медианы, сумма расстояний от которой результатов индивидуальных ранжировок является минимальной.

Упорядочив  полученные результаты обобщенных оценок объектов по убыванию их значимости можно  судить об их относительной важности. Дополнительными показателями, уточняющими  относительную важность исследуемых  объектов, являются: частота высших (максимально возможных) оценок для  объекта , сумма рангов объекта . Частота максимально возможных оценок для j-го объекта определяется по формуле:

 

где   – количество максимально возможных оценок, полученных j-тым объектом;

         – количество экспертов, оценивающих j-ый объект исследования.

 

Указанный показатель целесообразно использовать для установления очередности объектов в случае получения равных значений результатов обобщенных оценок.

Сумма рангов объекта исследования определяется по формуле:

 

где    – ранг оценки j-м экспертом j-го объекта.

 

Если  среди оценок данных j-m экспертом, есть одинаковые, то им назначается одинаковый ранг, равный среднему арифметическому соответствующих чисел натурального ряда. При оценке относительной важности объектов по наиболее важным следует считать объект, характеризующийся его наименьшим значением.

Количественная оценка согласованности  мнений экспертов необходима в том  случае, если мнения экспертов расходятся по рассматриваемым объектам для  более обоснованной интерпретации  их расхождения. При этом, индивидуальные оценки рассматриваемого объекта, высказанные экспертами, представляются в виде точек в некотором пространстве, в котором имеется понятие расстояния. Используя понятие компактности можно трактовать степень согласованности мнений экспертов, то если указанные оценки расположены на небольшом расстоянии друг от друга, образуя компактную группу, то можно говорить о хорошей согласованности мнений экспертов, иначе – о невысокой. Если оценки экспертов образуют в пространстве две или более компактные группы, то это означает, что в экспертной группе существуют соответствующие коалиции с существенно отличающимися точками зрения на оценку объектов. Многообразие предлагаемых в литературе способов оценки согласованности мнений экспертов обуславливается использованием для оценки объектов различных субъективных методов измерения, результатами которых могут быть числа, баллы или ранги, а также различные меры степени согласованности (например, мерой согласованности оценок экспертов может быть отношение среднеквадратического отклонения к математическому ожиданию случайной величины; сумма расстояний оценок от среднего значения, отнесенная к расстоянию математического ожидания от начала координат; количество точек, расположенных в радиусе среднеквадратического отклонения от математического ожидания ко всему количеству точек и т. д.).

В качестве показателей степени согласованности  мнений экспертов применяют: коэффициент  вариации, коэффициент парной ранговой корреляции (Спирменаили Кендалла), коэффициент конкордации (дисперсионный  или энтропийный).

Коэффициент конкордации изменяется в пределах от 0 до 1. Увеличение значения коэффициента конкордации соответствует увеличению степени согласованности мнений экспертов. Небольшое значение коэффициента конкордации может быть обусловлено  либо действительно невысокой степенью согласованности мнений экспертов, либо существованием групп с высокой  согласованностью противоположных  мнений.

Оценки  объектов, получаемые в результате обработки экспертных оценок представляют собой случайные величины. Поэтому  необходимо оценивать надежность (достоверность, уровень значимости) результатов  экспертизы. Для определения уровня значимости используется так называемый критерий согласия «хи-квадрат».

Коллективная  экспертная оценка может проводиться  с учетом и без учета компетентности экспертов. В первом случае значения умножаются на значение коэффициента компетентности. Затем оценивается  степень согласованности мнений экспертов и показатель репрезентативности экспертных оценок по формулам. Целесообразно  представить результаты обработки  экспертных оценок в виде соответствующих  таблиц.

 

Заключение

 

Исследование  систем управления — это вид деятельности, направленный на развитие и совершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющимися внешними и внутренними условиями. В условиях динамичности современного производства и общественного устройства управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без исследования путей и возможностей этого развития, без выбора альтернативных направлений. Исследование управления осуществляется в каждодневной деятельности менеджеров и персонала и в работе специализированных аналитических групп, лабораторий, отделов. Иногда для проведения исследования приглашают консультационные фирмы. Необходимость в исследованиях систем управления продиктована достаточно большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. От правильного решения этих проблем зависит успех работы этих организаций.

Методы  исследования представляют собой способы, приемы проведения исследований. Их грамотное  применение способствует получению  достоверных и полных результатов  исследования возникших в организации  проблем. Выбор методов исследования, интеграция различных методов при  проведении исследования определяется знаниями, опытом и интуицией специалистов, проводящих исследования.

Всю совокупность методов исследования можно разбить  на три большие группы: методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов; методы формализованного представления систем управления (методы формального моделирования исследуемых  процессов) и комплексированные  методы.

Сущность экспертных методов, как  при решении задач исследования систем управления, так и при использовании  их в практике принятия решений в  других областях науки, техники, управления, заключается в усреднении различными способами мнений (суждений) специалистов-экспертов  по рассматриваемым вопросам.

 

Список литературы

 

1. Архипова Н.И., Кульба ВД., Косяченко С.А., Чанхиева Ф.Ю. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов.- М.: Изд-во ПРИОР, 2007.
2. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
3. Коротков Э.М. Исследование систем управления: Учебник. - М.: ООО Издательско-консалтинговая компания "ДеКА", 2007.
4. Макашева З.М Исследование систем управления. Учебное пособие, -М.: КРОНУС, 2008.
5. Мухин В.И. Исследование систем управления. Учебник,- М.: Экзамен, 2006.