Статус защитника

   И наконец, в-четвертых. Особый механизм защиты сведений, составляющих охраняемую законом тайну, заложен в ч. 2 ст. 217 УПК РФ. В этой норме указано, что защитник хоть и вправе снимать копии документов уголовного дела и делать выписки из них после окончания предварительного расследования, но в случае если в этом деле содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, все эти копии и выписки не могут быть выданы, а хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

   Со  сведениями, составляющими государственную  тайну, все более или менее понятно.

   Но  как же быть со сведениями, составляющими  «иную охраняемую законом тайну»? Как отмечает И.В. Смолькова, количество нормативных актов, регулирующих те или иные аспекты различных видов тайн, перевалило за пятьдесят. Все существующие и имеющие правовое значение тайны автор делит на государственную (в том числе военную), профессиональную, личную и семейную. Среди этих видов наиболее широкий перечень образует профессиональная, в том числе коммерческая, дипломатическая, депутатская, адвокатская, врачебная, банковская, нотариальная, тайна усыновления и исповеди, журналистского расследования, представительская, тайна голосования, переписки, телефонного разговора, почтового и телеграфного сообщения и др.⁴² Большинство из этих видов тайн охраняется именно федеральными законами. При этом законы далеко не всегда дают конкретные перечни видов тайн.

   Особенно  это касается тайны предварительного расследования. Ни в УПК РФ, ни в другом федеральном законодательстве не определено, какие именно данные необходимо понимать под этой тайной. Анализируя положение ч. 3 ст. 161 УПК РФ, можно только предположить, что тайной предварительного расследования считаются любые его данные, разглашение которых, по субъективному мнению прокурора, следователя или дознавателя, противоречит интересам предварительного расследования и может нарушить права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. То есть это могут быть любые данные, любой документ из уголовного дела или даже все документы, все дело.

   Таким образом, исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 217 УПК РФ, следователь вправе не выдать копии материалов дела, снятые защитником за свой счет, а также сделанные им же выписки из дела, если эти выписки и копии содержат сведения, составляющие любую из охраняемых федеральным законом тайн. А учитывая широту и размытость хотя бы только понятия «тайна предварительного расследования», следователь фактически может не выдавать ни одной копии, ни одного документа из законченного производством уголовного дела и ни одной выписки из него!

   Однако  следует быть объективными и признать, что подобная крайняя позиция следователя хоть и может быть признана правомерной, исходя из положений ст. 217 УПК РФ, но во многом противоречит правам и законным интересам стороны защиты. Как отметил Конституционный Суд РФ по аналогичному вопросу, способы защиты государственной (равно как и иной охраняемой законом) тайны в уголовном судопроизводстве должны быть соизмеримыми как со значимостью охраняемой тайны, так и с правовым статусом соответствующих участников уголовного процесса⁴³.

   Но  вряд ли такое слишком обобщенное суждение будет воспринято адекватно  стороной обвинения, пока действует  нынешняя редакция ч. 2 ст. 217 УПК РФ. То есть ситуация, на мой взгляд, не имеет однозначного решения в рамках действующих правовых норм. Требуются изменения в законодательстве, которые дали бы более четкое представление о том, выписки и копии каких материалов уголовного дела сторона обвинения может выдать стороне защиты, а на выдачу каких может быть наложен запрет.

   Право адвоката на участие  в допросе свидетеля. В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ впервые в законе закреплено право свидетеля являться на допрос с адвокатом. В данном случае, в отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. В отличие от полномочий защитника такой адвокат не вправе задавать вопросы свидетелю и комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления, но только по существу одного вопроса: о нарушении прав и законных интересов свидетеля, если таковые были допущены во время допроса. Такие заявления подлежат занесению в протокол допроса (ч. 5 ст. 189 УПК РФ). Цель данной нормы заключается прежде всего в том, чтобы оградить свидетеля от незаконных методов допроса со стороны следователя.

   Следователь должен четко представлять себе пределы полномочий адвоката при допросе своего доверителя — свидетеля. В частности, в ходе допроса адвокат, в отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), не вправе требовать разговора со свидетелем наедине и конфиденциально, оказывать ему помощь в разработке линии поведения, разъяснять ему его права и т.д. (Именно в ходе допроса. В остальное время адвокат вправе оказывать свидетелю такую помощь).

   В литературе уже высказывалось мнение о том, что участие адвоката в допросе свидетелей может использоваться организованными преступными формированиями для контроля и оказания давления не только на следствие, но и на лиц, могущих изобличить членов преступной группы (сообщества). Участие адвоката также может использоваться преступниками в целях сбора информации о расследуемом деле, сведений, составляющих тайну следствия. Следствию крайне сложно противостоять таким посягательствам.

   Именно  поэтому добросовестный следователь  должен внимательно отнестись к участию адвоката в допросе свидетеля. Необходимо предусмотреть самый худшим для следствия вариант развития событий, по возможности ограничивать объем передаваемой на допросе информации, предвидеть ее возможную утечку, при необходимости обеспечить защиту свидетелей и т.д. Однако в любом случае необходимо предупредить как свидетеля, так и адвоката об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ и взять соответствующую подписку.

   Присутствие адвоката при обыске. Федеральным законом от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ст. 182 УПК «Основания и порядок производства обыска» внесено существенное изменение. Первоначально ч. 11 этой статьи была изложена в следующей редакции: «С разрешения следователя при обыске могут присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск». Теперь же: «При производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск».

   В первоначальной редакции УПК защитник и адвокат могли присутствовать при обыске лишь с разрешения следователя, а присутствие хозяина жилища или членов его семьи не было обязательным. В практике уже отмечены случаи, когда подозреваемые и иные заинтересованные лица препятствуют обыску жилища самым банальным способом — отсутствуют дома необходимое, порой длительное время.

   Недобросовестные  защитники, знакомые с тактикой производства обыска, знающие, что в состоянии найти и изъять следователь, могут подсказать в беседе с клиентом, что и как следует сокрыть, как избежать обыска и т.д. Для исключения таких незаконных действий следует помнить положение ч. 8 ст. 182 УПК РФ, согласно которому следователь вправе запретить присутствующим лицам покидать место обыска, а также общаться друг с другом или иными лицами до его окончания.

   В заключение хотелось бы особо подчеркнуть, что ничто из изложенного не должно оцениваться как попытка урезать, ограничить права и возможности стороны защиты. Ни один трезвомыслящий юрист не будет отрицать необходимость оставить за ней определенные привилегии, составляющие favor defebsionis (благоприятствование защите).

   Перегибы  в сторону излишнего недоверия  к деятельности защитника также совершенно недопустимы, да и невыгодны стороне обвинения. Очень многие адвокаты — это высококвалифицированные юристы, имеющие богатый опыт работы в правоохранительных органах. Большинство адвокатов — принципиальные и порядочные люди. Сплошь и рядом их опыт и квалификация оказываются более высокими, чем у их процессуальных противников — следователей и дознавателей. Работа такого защитника может существенно помочь правосудию, и пренебрегать этим нельзя ни в коем случае⁴⁴. 
 
 
 
 
 
 

Заключение

   В своей работе я попыталась рассмотреть  основные аспекты деятельности защитника в уголовном судороизводстве.

   Было  уже отмечено еще в самом начале работы, что на сей счет существуют различные труды, сборники и пособия. Да, действительно, на сегодняшний день нам есть чем похвастаться, поскольку литературы на эту тему довольно-таки большое количество.

   Участие защитника в судебном разбирательстве  является важной формой, действенным способом обеспечения обвиняемому права на защиту согласно Конституции РФ и уголовно-процессуальному законодательству.

   В уголовном процессе роль защитника  в разбирательстве дела судом очень важна и значительна. Деятельность защитника в этом смысле представляет собой одну из важных гарантий прав и законных интересов лица, привлеченного к уголовной ответственности.

   Таким образом, значение защитника в условиях современности очень велико. Значение его прежде всего в том, что он выступает гарантией прав и свобод личности; более того, защитник является одним из средств достижения объективной истины по конкретному уголовному делу.

   В российском законодательстве много  пробелов в этой связи. И, если мы хотим, чтобы судопроизводство основывалось на справедливых началах, участники действовали честно и добросовестно, нужно постоянно совершенствовать законодательство и «латать дырки». 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Список  использованной литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Официальный текст. – М.: ИКФ Омега-Л, 2002.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ со всеми приложениями (офиц. текст от 18 декабря 2001 года). – М.: Библиотечка «РГ», 2002.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР
4. Гражданский кодекс РФ – М, Изд-во Эксмо, 2002.
5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод
6. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»
7. Федеральный закон «О государственной тайне» от 21 июля 1993 № 5485-1, в ред. ФЗ от 6 октября 1997 № 131-ФЗ.
8. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности»
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П
10. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.01 г. № 14-П по делу о проверке конституционности положений, содержащихся в ст. 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
11. Постановление КС РФ от 27 марта 1996 г. № 8-П
12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996 г.
13. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 1994 г. // БВС РФ. 1994. № 9.
14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. № 5
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 1 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» 
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» 
17. Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2000 г. № 285-O «По жалобе гражданина Панфилова Р. П. на нарушение его конституционных прав статьей 92 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»
18. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 128-0
19. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 1993 г.
20. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 1994 г.
21. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 1995 г.
22. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 1995 г.
23. Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 24 сентября 1996 г.
24. Кодекс поведения для юристов в Европейском сообществе, принятый 28 октября 1988 г. Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского союза в Страсбурге
25. Постановление Президиума Псковского областного суда от 15 июля 1994 г.
26. Постановление Президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 г.
27. СЗ РФ. 2000. № 27; 2002. № 23.
28. Ведомости Конституционного Суда РФ. 1996. № 8; 1997. № 1.
29. Бюллетень ВС РСФСР. 1976. № 2.
30. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1990. № 12; 1993. № 2; 1994. № 1; 6; 9; 11; 1995. № 6; 8; 9; 1996. № 2; 1997. № 2; 7; 2000. № 4.
31. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997.
32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. МоляковаК.В. М., 2002 г.
33. Башкатов Л., Ветрова Г. О состязательности // Российская юстиция. — 1995. — № 1.
34. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П.Божьева. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2000.
35. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. – СПб.: Питер, 2002
36. Гармаев Ю.П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами.
37. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. — 2-е изд., доп. и испр. — М.: Зерцало-М, 2002.
38. Учебник уголовного процесса / Под общей ред. А.С.Кобликова. — М., 1995.
39. Кореневский Ю.В. Об истине в уголовном судопроизводстве / Под. ред. В.А.Власихина. — М., 2000.
40. Краснова Н.В. Тактические особенности производства следственных действий с участием защитника. Авто-реф. дисс. канд. юрид. наук. Владивосток, 2002 г.
41. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК—1997 // Российская юстиция. — 1997. — № 9.
42. Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. — М.: Юрлитинформ, 2003.
43. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. П.А.Лупинской. — М., 1995.
44. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская – 3-е изд., перераб. и доп.  – М.: Юристъ, 2001
45. Уголовно-процессуальное право  Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. — М.: Юристъ, 2003.
46. Махов В.Н., Пешков М.А. Юристы США о целях уголовного процесса США // Право и политика. — 2001. — № 5.
47. Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии / Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. —   Екатеринбург, 1994.
48. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: Изд-во НОРМА, 2003.
49. Смирнов А.В., Калиновский Н.Б. – Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. А.В.Смирнова. – СПб.: Питер, 2004.
50. Смолькова И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. – М., 1997 г.
51. Ястребова О.В. Соблюдение прав человека в уголовном судопроизводстве  как приоритет правовой  политики // Правоведение. — 1998. — № 1.
52. Renne Koering-Joulng. The Preparatory Phase of the Criminal Prosseding: Magor Tpemds in European Jurisprudence // The Criminal Process and Human Rights Toward a European Consciousness. Martinus Nijhoff Publishes. – Dordrecht – Boston – London.
53. Российская газета. 2000. 3 авг.
54. Российская юстиция. 1995. № 1; 1997. № 9
55. Право и политика. 2001. № 5.
56. Правоведение. 1998. № 1.