Этнопсихология. Этнические стереотипы и предрассудки

Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Февраля 2011 в 00:16, реферат

Описание работы

В изучении проблем этнической психологии, наряду с психологами, приняли участие лингвисты, историки, археологи, социологи, этнологи, антропологи и др. Был собран огромный фактический материал по психологии различных племён и народов. Особенно много внимания уделялось исследованиям психологии примитивных народов (французский учёный Л. Леви-Брюль, английский учёный Дж. Фрейзер, немецкий учёный Р. Турнвальд и др.).

Работа содержит 1 файл

реферат по соц..docx

— 43.80 Кб (Скачать)

Этнопсихология отвечает на вопрос: как социальные и личностные механизмы идентификации и обособления  исторически порождали глубинные  психологические феномены — национальное самосознание (выражаемое местоимением «мы») с позитивными, комплементарными компонентами самопринятия, осознание  соседних этносов («они»), амбивалентная  направленность их соотношения (принятие и сотрудничество, с одной стороны, обособление и агрессия — с  другой. Эта наука — смежная  дисциплина с этнографией, этнопедагогикой, философией, историей, политологией и  др., заинтересованными в изучении социальной природы человека и его  сущности. 
 
 

3. Этнический стереотип: понятие, функции, основные методы изучения 

В научный обиход понятие "социальный стереотип" было введено Уолтером Липпманом, который  рассматривал его как упорядоченный, схематичный, детерминированный культурой  образ (или "картинку") мира в голове человека. Липпман выделял следующие  основные причины, по которым люди прибегают  к стереотипизированию: во-первых, по принципу экономии усилия, они не стремятся  реагировать каждый раз по-новому на окружающие явления, а подводят их под уже имеющиеся категории; во-вторых, таким образом они защищают групповые ценности и свои права. Основными свойствами стереотипа, таким образом, являются: устойчивость (или существование одних и тех же стереотипов у разных поколений людей внутри одного этноса), ригидность, избирательность восприятия информации и эмоциональная наполненность. Этнический стереотип в этой связи можно определить как "упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-либо этнической группы или общности, с легкостью распространяемый на всех ее представителей" .

В приведенном определении  не учитывается один важный аспект, связанный с социальными стереотипами: их существование определяется не только и не столько представлениями  отдельного индивида, сколько фактом "группового согласия" .

Интересный аспект воздействия стереотипов на межличностное  и групповое общение затрагивает  Н. Лебедева: она выделяет 4 основные характеристики стереотипов, влияющие на коммуникативное поведение.

1. Стереотипизирование  - результат когнитивного "отклонения", вызванного иллюзией связи между  групповым членством и психологическими  характеристиками (например, англичане  - консервативны, немцы - педантичны).

2. Стереотипы влияют  на способ прохождения информации, ее отбора (например, об ингруппе  обычно запоминается наиболее  благоприятная информация, а об  аутгруппе - наиболее неблагоприятная).

3. Стереотипы вызывают  ожидания определенного поведения  от других, индивиды невольно  пытаются подтвердить эти ожидания.

4. Стереотипы рождают  предсказания, склонные подтверждаться (поскольку люди невольно "отбирают" модели поведения других людей,  согласные со стереотипами) (Лебедева, 1999). 

Целесообразно рассмотреть  понятие "стереотип" в соотношении  с близкими по смыслу категориями  установки, предубеждения и предрассудка. Г. Солдатова включает эти понятия  в ряд межэтнических установочных образований, которые "содержат эмоционально-оценочное  отношение к различным этническим группам и характеризуют уровень  готовности к соответствующим поведенческим  реакциям в межэтническом общении" (Солдатова, 1998). Этнический стереотип, по мнению ученого, представляет собой "в первую очередь, "культурное" образование, естественное и неизбежное до тех пор, пока будут существовать народы и этнические группы". В  свою очередь, предубеждение и предрассудок - это как бы более "социальные" установки: их формирование в значительной степени зависит от конкретной общественно-исторической ситуации". Предубеждение характеризуется  негативным эмоциональным зарядом  и "соответствует таким формам поведения как избегание общения  или уклонение от межэтнических  контактов в определенных сферах жизнедеятельности". Предрассудок в  свою очередь отличает большая концентрация негативных эмоций, "чрезмерное восхваление  достижений и качеств своей нации  в сочетании с высокомерным отношением и неприязнью к другим народам". Предрассудок в реальном поведении  уже не ограничивается стратегией избегания, а проявляется в конкретных поступках  дискриминирующего характера.

И. Кон рассматривает  установку как "определенное направление  личности, состояние готовности, тенденцию  к определенной деятельности, способной  удовлетворить какие-то потребности  человека" (Кон, 1998). Таким образом, установка представляет собой как  бы некий угол зрения или призму, через которую человек рассматривает  мир и происходящие в нем события. Как отмечает С. Рыжова, "установки  формируют стиль отношения человека к ситуациям с ярко выраженным этническим контекстом и создают  психологическую базу для соответствующего поведения в этнонапряженной ситуации" (Рыжова, 1994).

В связи с анализом понятия "стереотип" исключительно  важным представляется рассмотрение стереотипизации  как одного из механизмов социального  восприятия. Необходимо четко разграничивать эти понятия, тем более, что за стереотипом в обыденном сознании прочно закрепилась негативная оценка. Но если корни стереотипа уходят в  факторы социального порядка, то стереотипизация является прежде всего  универсальным психологическим  процессом. Явление стереотипизации  обусловлено принципом экономии, свойственным человеческому мышлению, его способностью двигаться от единичных  конкретных случаев к их обобщению  и обратно к этому факту, понятому уже в рамках общего правила. Как  пишет С. Агеев, "стереотипизация  выполняет объективно полезную функцию, поскольку грубость, упрощенность, схематизм - это оборотная сторона  медали, неизбежные "издержки" таких  необходимых для психической  регуляции человеческой деятельности процессов как селекция, ограничение, стабилизация, категоризация" (Агеев, 1989). Таким образом, ни сам стереотип, ни, тем более, процесс стереотипизации, не могут рассматриваться как  однозначно негативные явления социальной жизни. Только формирование этнических предрассудков и предубеждений, по определению несущих в себе отрицательный заряд и ведущих  к усилению межэтнической напряженности, является серьезным препятствием к  взаимопониманию между народами.

Чрезвычайно интересна  в этой связи проблема происхождения  и формирования стереотипов, уже  косвенно затрагиваемая нами ранее: являются ли социальные стереотипы следствием индивидуально-психологических особенностей человека или вызваны иными причинами. В психологии существует ряд теорий, пытающихся по-своему ответить на этот вопрос. Одной из них является теория фрустрации и агрессии, разработанная  в русле необихевиоризма. Неудовлетворенное, заблокированное стремление человека создает в психике состояние  напряженности, фрустрации, которое  в поисках разрядки часто находит  ее в акте агрессии. На уровне общественной психологии объектом вымещения оказывается  расовая или национальная группа. В рамках психоаналитической школы  сходный механизм имеет теория проекции, основная идея которой состоит в  универсальности бессознательного приписывания другим собственных стремлений и импульсов, не совместимых с  сознательной установкой индивида: "Разрушительная, извращенная сторона "человеческой природы", которую мы подавляем  в самих себе, сохраняет свое влияние  в жизни "других", делая их тем  самым не только низшими по отношению  к "нам", но и опасными для нас, для нашей культуры, расы, религии и т.д." (Франкл, 1998).

Очевидно, что происхождение  этнических стереотипов остается лишь частично объяснимым с чисто психологических  позиций. Так или иначе, представление  о другой этнической группе складывается исторически в процессе реальных взаимоотношений между двумя  этносами. Войны, колонизация, опустошение  земель или, наоборот, отношения сотрудничества и взаимного уважения оставляют  отпечаток в генетической памяти народа, определяя и через столетия окраску и направленность образов  друг друга. В онтогенезе стереотип  может присваиваться индивидом  вне учета исторического контекста  и независимо от реального опыта  личного общения с представителями того или иного этноса. Воспитание, образование, общественное мнение, средства массовой информации - вот те каналы, через которые человек усваивает общественные нормы и ценности, приобщается к элементам своей культуры и формирует представления о других этносах. Исследования показывают, что в раннем детстве человек еще свободен от каких-либо стереотипных представлений (что автоматически снимает вопрос об их врожденном характере), но уже в младшем школьном возрасте стереотипы начинают активно усваиваться и использоваться детьми, значительно опережая формирование собственных ясных представлений об этнических группах (Платонов, Почебут, 1993). 

"Первый слой" этнической специфики сознания  закладывается еще в раннем  сенсомоторном опыте ребенка  вместе с восприятием им нормы  социального взаимодействия. В. Павленко  и С. Таглин считают, что  процесс этот начинается с  того момента, когда ребенок  начинает воспринимать содержание  напеваемых ему колыбельных песен  (Павленко, Таглин, 1993). Они отмечают  также роль паремий в качестве  орудий этнической спецификации  сознания: это связано с тем,  что в народных пословицах, поговорках, загадках так или иначе отражаются  природные и социальные условия  существования этноса: "Отображая  особенности местной флоры и  фауны, ландшафта и климата,  паремии задают индивиду образ  природной среды его родины  и формируют природный фон  ассоциаций". Отражение в народном  творчестве социальных реалий  конкретной этнической общности  формирует "второй слой" этноспецифичности  сознания: "Этим путем в ассоциативные  процессы индивида включаются  образы и понятия из сферы  социального устройства, религии,  хозяйственной деятельности, быта  и истории этноса" (Павленко, Таглин, 1993). К этому "второму слою" относится также формирование  представлений о других этносах,  взаимоотношения с которыми являются  неотъемлемой частью легендарного  эпоса народа, его былин и сказаний. 

Анализ исторических и литературных памятников дает многое для понимания механизма формирования стереотипных представлений. Огромный интерес в этом плане представляет средневековая дипломатическая  переписка, отражающая политические детерминанты происхождения тех или иных (чаще негативных) стереотипов: "Враждебное отношение к другим народам было характерно для европейского средневековья. Враждебность усиливалась, если речь шла  о народах разных конфессий" (Коваленко, 1990) Конфессиональные противоречия между  шведами и русскими, усиленные  соперничеством за освоение территорий, обусловили взгляд на русских как  на "язычников" и "нехристей", что объективно не соответствовало  действительности. Важным фактором в  генерировании негативных стереотипов  русских можно также считать "установку  на обеспечение безопасности этноса": "Уже в 17 веке в Швеции господствовало представление о том, что Россия - это сильный и опасный сосед, основой внешнеполитического курса  которого является территориальная  экспансия, поиск жизненного пространства. В 18 веке на смену недоверию пришел страх" (Коваленко, 1990).

Таким образом, происхождение  этнических стереотипов глубоко  укоренено в исторической памяти народа, и их устойчивость обеспечивается передачей из поколения в поколение  в форме фольклора, эпоса, летописных и литературных памятников. Важно  отметить, что богатейший материал для изучения процесса формирования этнического самосознания народа и, как следствие, этнических стереотипов  поведения и восприятия других этносов  дает изучение особенностей народного  языка и словообразования. "Язык является поистине копилкой исторического опыта народа в гораздо большей степени, чем любая другая сфера культуры" (Поршнев, 1964) А. Потебня по праву считал язык не только главным этнодифференцирующим, но и этноформирующим признаком, обусловливающим само существование этноса. Анализ имен, этнонимов, топонимов, даже астронимов показывает глубокую закрепленность в языке своеобразия среды обитания и неразрывно связанного с ней мышления народа: "Полный список имен народа не только содержит указания на отрицательно оцениваемые явления природной среды (имена-обереги), но дает достаточно обстоятельную характеристику животному и растительному миру, климату и ландшафту места обитания этноса" (Павленко, Таглин, 1992). Происхождение названий этносов также далеко не случайно, а, наоборот, является наглядной иллюстрацией того, как воспринимали предки свой и соседние народы. Например, слово svensk (швед) содержит корень sve, что означает "свой". Это вновь обращает нас к дихотомии "Мы" - "Они": "Мы (мой народ, все шведы) - люди; все чужие - не люди": "Природные особенности территории жизнедеятельности этноса, выступая основой его размежевания с соседними человеческим коллективами, формируют и такую константу этнического сознания, как самоназвание этноса" (Павленко, Таглин, 1992).  

Обобщая сказанное, целесообразно отметить, что чисто  психологический подход к вопросу  о происхождении этнических стереотипов (в русле психоанализа или необихевиоризма) не обладает достаточным арсеналом  фактов для исчерпывающего обоснования  причин и механизмов формирования стереотипов  исключительно исходя из индивидуально-психологических  характеристик. Как известно, этнические стереотипы детерминированы, во-первых, реальными специфическими чертами  стереотипизируемой группы; во-вторых, спецификой преломления этих черт через  аппарат восприятия стереотипизирующей группы; в-третьих, всем комплексом экономических, политических и культурных взаимоотношений  стереотипизирующей и стереотипизируемой групп (Трусов, Филиппов, 1984). Отечественные  психологи достаточно единодушны в  признании того факта, что изучение происхождения этнических представлений  невозможно в отрыве от всестороннего  анализа соответствующей социальной ситуации: "В основе формирования этнических стереотипов лежат системы  этнических представлений... Этнические представления, возникая на базе традиционных суждений, бытующих в общественном сознании этноса, являются продуктами эпохи и социокультурной среды" (Кцоева, 1986).

Информация о работе Этнопсихология. Этнические стереотипы и предрассудки