Межличностные отношения в трудовом коллективе

Рисунок 2.   Средний семантический профиль оценки психологической атмосферы в коллективе

 

При исследовании межличностных  отношений в коллективе, нам необходимо было выявить преобладающий тип отношений к людям. Этот результат был получен с помощью методики Т. Лири.

Он показал, что: у 18% (6 человек) испытуемых преобладающим типом  межличностных отношений является «дружелюбный», т.е. эти люди любезны  со всеми, ориентированы на принятие и социальное одобрение, сознательно  конформны.

У 15% испытуемых (5 человек) преобладающим  типом межличностных отношений  является «эгоистичный» тип. Люди  с преобладанием такого типа межличностных  отношений стремятся быть над  всеми, они расчетливы, самовлюблённы, себялюбивы.

«Альтруистический» тип  является преобладающим у 15% (5 человек) испытуемых. Такие люди гиперответственны, эмоциональное отношение к людям  проявляют в сострадании, симпатии, ласке, заботе.

У 11% испытуемых (4 человека) преобладающим типом межличностных  отношений выявлен «авторитарный» тип, т.е. в человеке присутствует дух  настойчивости, деспотичности и  властности во всех видах групповой  деятельности, причём эти качества не мешают (скорее наоборот) их обладателю быть компетентным, успешным в делах, вызывать уважение со стороны коллег.

«Подозрительный» тип  выявлен так же у 11% испытуемых (4 человека), такие люди скрытны, необщительны, злопамятны, свой негативизм проявляют  в вербальной агрессии.

Преобладающим у 11% испытуемых является «подчиняемый» тип, характеризуемый  как покорный, застенчивый, кроткий, склонный подчиняться более сильному без учёта ситуации.

«Зависимый» тип выявлен  как преобладающий тип межличностных  отношений у 11% испытуемых (4 человека). Такие люди послушны, боязливы, склонны  к восхищению окружающими, зависимы от мнения других людей.

У 8% (3 человека) испытуемых преобладающим  выявлен «агрессивный» тип межличностных  отношений. Такие люди прямолинейны, откровенны, резки в оценке других; в то же время они энегричны, упорны и упрямы.

Графически это можно  представить следующим образом:

Рисунок 3. Преобладающий тип межличностных отношений к коллективе

 

На рисунке хорошо видно, что для у 18% испытуемых  преобладает  «дружелюбный» тип межличностных  отношений. И лишь у 8% - полярный «агрессивный»  тип. Это позволяет нам сделать  вывод о том, что в коллективе преобладает стиль межличностных  отношений, свойственный лицам, стремящимся  к тесному сотрудничеству, к дружелюбным  отношениям с окружающими. Характеризуется  он также и готовностью помогать окружающим, преобладанием чувства  ответственности.

 

2.3 Обработка результатов

Для достижения цели исследования, а именно выявления наличия или  отсутствия связи между оценкой психологической атмосферы в коллективе и преобладающим типом межличностных отношений, мы сопоставили результаты исследования оценки психологической атмосферы и изучения преобладающего типа межличностных отношений.

Сопоставление результатов  отражено в таблице 1.

Таблица 1.

Сопоставление оценки психологической  атмосферы и преобладающего типа межличностных отношений

Преобладающий тип МЛО     Оценка психологи-ческой атмосферы	1.авторитарный	2.эгоистичный	3.агрессивный	4.подозрительный	5.подчиняемый	6.зависимый	7.дружелюбный	8.альтруистический
Благоприятная (22 человека)	12%	8%	5%	8%	3%	---	15%	12%
Неблагоприятная (13 человек)	---	5%	3%	3%	8%	12%	3%	3%

 

 

Статистический анализ достоверности  полученных данных производился в программе Statistika, при помощи «хи»-критерия Пирсона. Который показал, что связи между социометрическим статусом испытуемых, оценкой психологической атмосферы в коллективе и типом межличностных отношений нет. Следовательно, гипотеза не доказана.

Тем не менее, анализируя данные по всем тестам попарно, мы выяснили, что  связь всё-таки существует. При сравнении  итоговых данных тестов Морено и Фридмана была выявлена следующая связь: члены  коллектива, относящиеся к «менее популярным» оценивают психологическую  атмосферу в коллективе как благоприятную; также «отвергаемые» члены коллектива оценивают психологическую атмосферу  как неблагоприятную. А учитывая, что это значительный процент испытуемых (39,4% и 48,8%), можно смело сказать: «существует связь между социометрическим статусом испытуемых и оценкой психологической атмосферы». Получается, что гипотеза частично доказана.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Изучение литературы по проблеме исследование позволило сделать  следующие выводы:

Межличностные отношения — это субъективно переживаемые взаимосвязи между людьми, объективно проявляющиеся в характере и способах взаимных влияний, оказываемых людьми друг на друга в процессе совместной деятельности и общения;  система установок, ориентации, ожиданий, стереотипов и др. диспозиций, через которые люди воспринимают и оценивают друг друга.

В межличностных отношениях проявляется ряд феноменов, являющихся следствием процесса групповой интеграции, т.е. процесса нарастания содержательной связности и ориентированности  общности людей.

Человек как личность формируется  в группе, он является непосредственным и опосредованным выразителем внутригрупповых  отношений. Значимость группы для личности прежде всего в том, что группа – это определенная система деятельности, заданная ее местом в системе общественного  разделения труда. Группа сама выступает  субъектом определенного вида деятельности и через нее включена во всю систему общественных отношений. В связи с этим группа выступает как наиболее полное отражение коренных особенностей социального строя, в рамках которого она образована и функционирует. Коллектив является одним из видов малой группы.

Структуру межличностного общения, или обмена деловой и личностной информацией, именуют каналами коммуникаций, нравственно-эмоциональный тон межличностных  отношений – психологическим  климатом группы. Общие правила поведения, которых придерживаются члены группы, называют групповыми нормами.

Анализ результатов эмпирического  исследования позволил сделать следующие  выводы. В результате социометрического измерения были выявлены следующие особенности. Из сделанных 204 выборов – 66 взаимовыборов. Таким образом, 32,3% респондентов хотели бы проводить свободное время (а тем более праздное время) со своими коллегами. Взаимовыбирали друг друга люди, которые относительно долгое время знакомы и (или) работают вместе.

Количество человек в  каждом социометрическом статусе почти  одинаковое. Наименьший процент принадлежит  «лидерам» и «популярным»- это  администрация детского сада. К «менее популярным» относятся представители  пед.коллектива. и, соответственно, к  «отверженным» - остальные работники. Естественно, что отношения между  представителями различных статусов абсолютно разные.

Далее, все испытуемые были отнесены к двум уровням оценки социально-психологического климата. Испытуемые «первого уровня»  оценили   психологический климат в коллективе как благоприятный, таких испытуемых в коллективе 22 человек. Другие,  отнесенные  ко  второму  уровню, - как  неблагоприятный– их 13 человек.

В коллективе преобладают  в основном дружелюбные отношения. Следовательно, в коллективе преобладает  стиль межличностных отношений, свойственный лицам, стремящимся к тесному сотрудничеству, к дружелюбным отношениям с окружающими. Характеризуется он также и готовностью помогать окружающим, преобладанием чувства ответственности. Высокие средние баллы в секторе «доминирование-дружелюбие» позволило судить нам о возможности характеризовать межличностные отношения в коллективе как достаточно доброжелательные, теплые, тесные.

Статистический анализ достоверности  полученных данных производился в программе  Statistika, при помощи «хи»-критерия Пирсона. Который показал, что связи между социометрическим статусом испытуемых, оценкой психологической атмосферы в коллективе и типом межличностных отношений нет. Следовательно, гипотеза не доказана.

Тем не менее, при сравнении  итоговых данных тестов Морено и Фридмана была выявлена следующая связь: члены  коллектива, относящиеся к «менее популярным» оценивают психологическую  атмосферу в коллективе как благоприятную; также «отвергаемые» члены коллектива оценивают психологическую атмосферу  как неблагоприятную. А учитывая, что это значительный процент  испытуемых (39,4% и 48,8%), можно смело  сказать: «существует связь между  социометрическим статусом испытуемых и оценкой психологической атмосферы». Получается, что гипотеза частично доказана.

Таким образом, чтобы доказать гипотезу, нам понадобиться либо другая выборка, либо провести повторное исследование на данной выборке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Аспект-Пресс, 2002. –376с.
2. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. – С-Пб.: Феникс, 2007. –241с.
3. Бодалев А.А. О взаимосвязи общения и отношения // Вопросы психологии.-2006.-№ 1.-С. 122-127.
4. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. М:ИДА- пресс , 2003. –199с.
5. Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. – С-Пб.: ПГУ, 2004. –204с.
6. Глуханюк Н.С. Практикум По психодиагностике: Учебное пособие. – М.: изд-во МПСИ, 2003. – 192 с.
7. Гришина Н.В. Я и другие. Общение в трудовом коллективе.– С-Пб.:ПГУ, 2007.-120 с.
8. Донцов А.И. Психология коллектива. –М.: Изд-во МГУ, 2000. –168с
9. Еникеев М.И. Социальная психология: Учебник для вузов. –М.: «Издательство ПРИОР», 2000. –160с
10. Занковский А.Н. Организационная психология: Учеб. пособие для вузов по специальности «Организационная психология». –М.: Флинта: МПСИ, 2000. –648с.
11. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. –Минск, Изд-во БГУ, 2001. –284с.
12. Комисарова Т.А. Управление человеческими ресурсами. –М.: Изд-во «Аспект-Пресс», 2002. –310с.
13. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы: Учеб. пособие для вузов. –М.: Издательство «Аспект-Пресс», 2001. –318с.
14. Крысько В.Г. Социальная психология: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. –М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002. –448с
15. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. –С-Пб.: Питер, 2000. –269с.
16. Морено Я.Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / Пер. с англ. –М.: Академический Проект, 2004. –320с.
17. Мясищев В.Н. Психология отношений: Избр. психол. труды.-М.-Воронеж:МОДЭК,2000.-400 с.
18. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. – М.: Феникс, 2006. –191с.
19. Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М.Андреевой, Я.Яноушек.–М.:МГУ,2007.–320 с.
20. Описание психологических тестов: www.azps.ru
21. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива. Пути и методы изучения. – С-Пб: Нева, 2006 –370с.
22. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. –М.: МОДЭК.2007 –384с.
23. Петровский А.В, Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива.-М.:Просвещение,2007.-320 с.
24. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. –М.: ВЛАДОС, 2000. –362с.
25. Психологический словарь /Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. –М.: Просвещение, 1999. –440с.
26. Психология в сети: www.psynet.carfax.ru
27. Рабочая книга практического психолога: Пособие для специалистов, работающих с персоналом / Под ред. А.А. Бодалева, А.А. Деркача, А.Г. Лаптева. –М.: Изд-во Института Психотерапии, 2001. –640с
28. Робер М.А, Тильман Ф. Психология индивида и группы.–М.: Педагогика,2002.-112с.
29. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. –

С-Пб.: РЕЧЬ, 2001.-350с

30. Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов // Методология и методы социальной психологии / Под ред. Е.В. Шорохова. –М.: Наука, 1996. –С.180