Шпаргалка по "Антропологии"

Минусом гипотезы возникновения прямохождения в  результате миоценового похолодания  является факт, что некоторые из древнейших известных прямоходящих приматов жили в тропических лесах, а из современных приматов живущие  в дождевых тропических лесах  бонобо очень часто прибегают  к прямохождению. Впрочем, новейшие палеоэкологические реконструкции  для местообитаний Ardipithecus ramidus показывают существование этих ранних австралопитеков в разреженных и довольно сухих лесах или лесостепях, что вполне соответствует ожидаемому варианту.

Трудовая  концепция

Согласно широкоизвестной  трудовой концепции Ф. Энгельса и  её позднейшим вариантам, вошедшим во все советские учебники, возникновение  прямохождения тесно связано  со специализацией руки обезьяны для  трудовой деятельности – переноса предметов, детёнышей, манипулирования  пищей и изготовления орудий. В  вульгарном изложении прямохождение  возникло для того, чтобы осободить  руки для трудовой деятельности. В  дальнейшем труд привел к возникновению  языка и общества. Однако, по современным  данным, прямохождение возникло намного  раньше изготовления орудий. Прямохождение  возникло не менее 6-7 миллионов лет  назад у Sahelanthropus tchadensis и Orrorin tugenensis, а древнейшие орудия из Гоны в Эфиопии имеют датировку лишь 2,7 млн. лет назад.

Впрочем, некой "реинкарнацией" трудовой теории является гипотеза О. Лавджоя, согласно которой прямохождение появилось  в связи с особой стратегией размножения, из-за удлинившегося детства и  ослабления межсамцовой агрессии. Гоминиды в течение очень длительного  времени выращивают одного, максимум два детёныша. Беспомощных детёнышей  надо носить, но в саванне выгоднее не иметь длинной шерсти, а охлаждаться  с помощью потовых желёз. Дети австралопитеков потеряли возможность  цепляться за исчезнувшую шерсть матерей, их надо было придерживать руками. Вместе с этим, отцы должны были обеспечивать вынужденно малоподвижных самок  пищей, а приносить её опять же было удобнее в руках. А уж косвенным  последствием такой заботы много  позже стало и использование  орудий труда. Согласно О. Лавджою, прямохождение  возникло ещё в тропическом лесу, а в саванны переселились уже  двуногие гоминиды.

Иные  гипотезы

Существует несколько  гипотез происхождения двуногого  способа передвижения – бипедии, но, так или иначе, оно возникло вследствие смены жизни на деревьях на наземную жизнь. Оно могло возникнуть для ориентирования в саванне, когда  надо было смотреть поверх высокой  травы для поиска пищи или обнаружения  хищников. Кроме того, прямоходящий индивид имеет психологическое  преимущество перед четвероногим животным, поскольку смотрит свысока и, таким образом, кажется крупнее  и сильнее, хотя может и не иметь  реального подтверждения своей  мощи. Поднимание уровня взгляда для  усиления впечатления на противника является универсальным способом среди  всех позвоночных животных, поскольку  в мире животных работает принцип "кто  выше, тот главнее". Для приматов в саванне этот аспект прямохождения  мог иметь немаловажное значение.

Кроме того, экспериментально и на математических моделях доказано, что двуногое передвижение на большие  расстояния со средней скоростью  энергетически более выгодно, чем  четвероногое. В саванне двуногий примат нагревается гораздо меньше четвероногого, поскольку под солнечные  лучи попадают только голова и плечи, а не вся спина, что особенно актуально  вблизи экватора. Впрочем, оба этих преимущества становятся действительно  преимуществами только в своём законченном  варианте; переходные от четвероногости к двуногости стадии оказываются  энергетически невыгодными.

Гипотеза "водной обезьяны"

Согласно так  называемой "гипотезе водной обезьяны", очень подробно разработанной Я. Линдбландом, предки человека могли  вставать на задние ноги, чтобы переправляться через водные преграды. Известно, что  большинство австралопитеков обитали  недалеко от воды и, вероятно, добывали в воде часть своего пропитания. В строении человека есть ряд признаков, свидетельствующих о значительно  адаптации человека к плаванию и  нырянию, в отличие от орангутанов, горилл и шимпанзе: положение волос  на теле по направлению от макушки  к ногам – по течению воды при  нырянии, ориентация ноздрей вниз –  для сохранения воздуха в носовой  полости, способность задерживать  дыхание, редуцированный волосяной  покров на теле, неэкономное расходование воды организмом, что крайне нетипично  для животных саванны, небольшие  перепонки между пальцами, небоязнь воды. "Гипотеза водной обезьяны" в своём крайнем варианте многократно  подвергалась критике, но некоторые  её положения нельзя игнорировать.

Таким образом, очевидно, что прямохождение возникло не по одной какой-то причине, а под  воздействием целого комплекса условий  и предпосылок.

16.Человек прямоходящий. Проблема прародины Homo sapiens. Теория полицентризма.

Откуда же взялись  люди современного облика? В каких  областях Земли происходило сложение современного комплекса биологического строения и поведения - сапиентация? 
     Изучая древних людей, исследователи давали отличающиеся ответы на эти вопросы. Эти взгляды получили название гипотез моноцентризма, дицентризма и полицентризма, отличие между которыми состоит в разной оценке степени архаичности или прогрессивности географических и хронологических групп древнего населения. 
     1. Моноцентризм. Часть антропологов считает, что человек современного облика произошел в достаточно ограниченном регионе планеты. Потом он расселился оттуда по всей Земле, в чем ему помогал высокий уровень интеллекта и значительная биологическая и социальная лабильность. Такой подход к происхождению человека называется моноцентризмом. Очаг возникновения современного человека предполагался в разных областях - Африке, Европе, Центральной Азии, Дальнем Востоке, гипотетической Лемурии и даже в Южной Америке.  
     2. Полицентризм. Последняя особенность - географическое распределение специфических признаков - привела к появлению полицентризма. Опираясь на сходство современных людей и ископаемых гоминин тех же областей (монголоидов и синантропов - в особой лопатовидной форме резцов, неандертальцев и европейцев - в силовом типе кисти, африканцев и черепа из Брокен Хилл в Замбии - в больших размерах челюстей и т.п.), некоторые ученые предположили независимое происхождение разных человеческих рас. Основателем концепции полицентризма является немецкий антрополог Ф. Вейденрейх.

• Он выделил четыре центра формирования современных рас (Weidenreich F., 1939; 1941):
• европеоиды возникли в Южной и Центральной Европе;
• негроиды - в Африке;
• монголоиды - в Восточной Азии;
• австралоиды - на Больших Зондских островах.

Развил эту  гипотезу К. Кун, разделивший африканский  очаг расообразования на два независимых - северный и южный, в которых возникли соответственно капоиды и негроиды, переселившиеся затем в противоположные  части континента. По К. Куну, каждый из пяти очагов был населен собственным  подвидом архантропов. Современные  же расы он делил на более и менее  развитые (Coon K., 1962). 
     Несколько более умеренный вариант полицентризма с выделением 3-4 центров сапиентации, близких друг к другу, предложил венгерский антрополог А. Тома. В отличие от К. Куна, А. Тома считал уровень современных рас одинаковым (Thoma A., 1976). 
     Полицентрические концепции защищали также отечественные антропологи и археологи - Г.Ф. Дебец, В.П. Алексеев, Ю.И. Семенов, А.А. Формозов и ряд других. Однако они исходили из принципиально других соображений, нежели западные ученые. Непрерывность развития палеоантропов в неоантропов на разных территориях обосновывалась влиянием труда и законами развития общества, едиными для всех человеческих коллективов. Миграция же неоантропов из единого центра возникновения слишком напоминала мысль о завоевании жизненного пространства "высшей расой". 
     В современной зарубежной науке гипотеза полицентризма переросла в мультирегиональную гипотезу. Ее сторонники стараются особенно подчеркнуть два основных момента: преемственность биологических признаков от архантропов до современного человека в Африке, Европе и Юго-Восточной Азии и Австралии, с одной стороны, и неравнозначность терминов "полицентризм" и "полигенность" - с другой. По мнению современных полицентристов, единство человеческого вида всегда поддерживалась путем многочисленных миграций - генных и культурных потоков между регионами. Так сохранялось и единство, и разнообразие человечества. 
     3. Дицентризм. Вариантом полицентризма является дицентризм. Наиболее стройный вариант дицентризма предложен отечественным антропологом А.А. Зубовым (Зубов А.А., 1985; 1987; 1996). Проанализировав мировое распределение одонтологических признаков, он предположил, что человечество на стадии архантропов делилось на два главных расовых ствола - восточный (монголоиды и австралоиды) и западный (европеоиды и негроиды). Особенность такого подхода заключается в том, что признаки зубов имеют высокую генетическую детерминацию, напрямую не зависят от условий окружающей среды и потому не подвержены прямому действию естественного отбора. Они возникают достаточно случайно. Следовательно, они могут быть хорошим индикатором древности группы и степени ее изолированности от других популяций. По этим признакам А.А. Зубов выделяет два очага сапиентации, которые оказались изолированными в глубокой древности. В последующем тропические популяции обоих стволов вследствие одинаковых условий приобрели значительное физиономическое сходство и ныне выделяются в единую экваториальную расу. 
     В.П. Алексеев предположил несколько иной вариант развития событий: позднюю миграцию части экваториалов западного ствола на восток, в результате чего сложилась австралоидная раса (Алексеев В.П., 1978; 1984). Таким образом, два центра происхождения современного вида человека у В.П. Алексеева сохраняются, но экваториальная раса оказывается возникшей из одного центра - западного (см. Хрестом. 4.6). 
     Аргументы моноцентристов и полицентристов многочисленны и подтверждаются фактическим материалом. Однако они никак не могут перевесить друг друга, и потому пока нельзя твердо ответить на вопрос - где же возник современный человек? Вы можете выбрать себе наиболее понравившеюся концепцию - все они на настоящий момент являются вполне убедительными и равнозначными. 

17.Человек умелый. Олдувайская культура. Этапы социогенеза.

Останки т.н. "олдувайского человека" были обнаружены в тех  же раскопах, что и останки презинджантропа  и зинджантропа. По своему строению он занимает промежуточное положение  между Homo habilis и питекантропом. Иногда его называют олдувайским питекантропом. Абсолютная древность останков составляет 490 тыс. лет.

Галечная или  олдувайская культура явилась первым этапом в развитии материальной культуры палеолита. Творцами ее были Homo rudolfensis (рудольфский) (2,3 млн.лет) или Homo habilis (умелый)( 2-1,5 млн.лет) из Танзании , Кении и Эфиопии. Последний вид обитал также на юге Африки, а также, возможно, на Кавказе, и в Юго-Восточной Азии. Мозг хабилиса был крупнее чем у австралопитека, прогрессивные признаки отмечены в строении мозга, зубов и скелета туловища. Видимо, ископаемые люди этого вида совершили первую миграцию в истории человечества из Африки в Азию. На территории Кении и Эфиопии в границах указанных видов возник новый, более совершенный - Homo ergaster( трудящийся). Древность его- 1,6 млн. лет. С этого времени в трех частях света - Африке, Азии и Европе, известны костные останки представителей вида  Homo erectus, значительная  часть азиатских популяций которого представляли вектор самостоятельного развития в сапиентном направлении, но, в результате, очередной эволюционный тупик. «Человек прямоходящий» был творцом ашельской культуры ручных рубил и орудий на отщепах. Особи его обладали размерами тела как у современного человека, а объем мозга был в среднем около 1000 куб. см, что больше чем у хабилиса, но меньше чем у современного человека. Он обитал в границах времени от 1,6 млн. лет до 200 тысяч лет. Все вышеприведенные виды относятся ко второму эволюционному уровню в развитии гоминид. Предшественником современного человека и неандертальского вида является Homo heidelbergensis - «Человек гейдельбергский», который имеет в Африке древность около 0,6 млн.лет. Homo sapiens - «Человек разумный» возник от него в Африке около 130 тысяч лет назад. Гейдельбергский человек двумя волнами заселил Евразию. Первая волна заселения Европы привела в данную часть света предков Homo neanderthalensis – «Человека неандертальского», древность которого от 300 до 30 тысяч лет. Неандертальцы являются создателями мустьерской культуры орудий, сделанных из предварительно отделенных от камня, отщепов. «Классические» представители данного вида в Европе характеризовались массивным скелетом с характерными признаками. Величина мозга у неандертальца могла превышать средние величины у современного человека. Неандертальцы не имели прямого отношения к возникновению человека современного типа.  Вторая волна африканских мигрантов появилась в Передней Азии около 100 тыс. лет. Это были представители «архаичных» сапиенсов. Указанные виды гейдельбержцев и неандертальцев относятся к предпоследнему эволюционному уровню гоминид. Ископаемые представители вида  H.sapiens (кроманьонцы) появились в Европе около 40 тысяч лет назад, в Азии - от 150 до 80 тысяч лет назад, заселение Америки происходило в промежуток времени 30-13 тысяч лет назад, а Австралии около 60 тысяч лет назад. Первые сапиенсы различных территорий первоначально морфологически не соответствовали полностью современным расам, начало оформления последних было позже. В науке существуют различия по вопросам древности расовых разновидностей современного человека, а также количества центров их формирования (полицентризм и моноцентризм). Кроманьонцы явились творцами сложных культур орудий из камня, кости и дерева позднего палеолита, а также первых произведений искусства. Большинство признаков скелета кроманьонцев и величина мозга неотличима от современного анатомического типа.

18.Эволюция предшественников Homo sapiens. Проблема прародины современного человека.

В семейство  гоминид включают современного человека и его непосредственных предшественников. Обычно древнейшей границей этой группы условно считают момент разделения общей эволюционной линии на ветви, ведущие к современным человекообразным обезьянам и современному человеку.

• Наиболее принятым в современной науке является выделение в семействе гоминид (Hominidae) двух подсемейств:
• австралопитецины (Australopithecinae) - гоминиды с множеством типичных понгидных черт;
• гомиинны (Homininae) - гоминиды без понгидных черт.

1. Австралопитецины (Australopithecinae). Древнейшими гоминидами обычно считают австралопитековых. 
     Австралопитековые были очень своеобразной группой. Кем они были - двуногими обезьянами или людьми с обезьяньей головой? И как относиться к такому сочетанию признаков? 
     Появились австралопитековые около 6-7 млн лет назад, а последние из них вымерли только около 900 тыс. лет назад, во время существования намного более прогрессивных форм. Насколько известно, австралопитековые никогда не покидали пределов Африки, хотя некоторые находки, сделанные на острове Ява, иногда относят к этой группе. 
     Сложность положения австралопитековых среди приматов заключается в том, что в их строении мозаично сочетаются признаки, характерные и для современных человекообразных обезьян, и для человека. 
     Череп австралопитеков похож на череп шимпанзе. Характерны большие челюсти, массивные костные гребни для прикрепления жевательной мускулатуры, маленький мозг и большое уплощенное лицо. Зубы австралопитеков были очень большие, но клыки короткие, а детали строения зубов больше похожи на человеческие, чем обезьяньи. 
     В строении скелета австралопитеков характерны широкий низкий таз, относительно длинные ноги и короткие руки, хватательная кисть и нехватательная стопа, вертикальный позвоночник. Такое строение уже почти человеческое, отличия заключаются лишь в деталях строения и в маленьких размерах. 
     Рост австралопитеков колебался от метра до полутора. Характерно, что размер мозга был около 350-550 см³, то есть как у современных горилл и шимпанзе. Для сравнения, мозг современного человека имеет объем около 1200-1500 см³. Строение мозга австралопитеков также было весьма примитивно и мало отличалось от шимпанзоидного. 
     Образ жизни австралопитеков, видимо, был непохож на известный у современных приматов. Они жили в тропических лесах и саваннах, питались преимущественно растениями. Впрочем, поздние австралопитеки охотились на антилоп или отнимали добычу у крупных хищников - львов и гиен. 
     Австралопитеки жили группами в несколько особей и, видимо, постоянно кочевали по просторам Африки в поисках пропитания. Орудия австралопитеки вряд ли умели изготовлять, хотя использовали наверняка. Их руки были весьма похожи на человеческие, но пальцы были сильнее изогнуты и более узкие. Как уже упоминалось, древнейшие орудия известны из слоев в Эфиопии, датированных 2,7 млн лет назад, то есть спустя 4 млн лет после появления австралопитеков. В Южной Африке австралопитеки или их непосредственные потомки около 2-1,5 млн лет назад использовали костяные обломки для вылавливания термитов из термитников.