Связь стиля воспитания и полоролевой идентичности мальчиков-подростков, воспитывающихся в неполных семьях

     Попустительский стиль воспитания наблюдается в 41,2 % неполных семей - подросток должным образом не направляется, практически не знает запретов и ограничений со стороны родителя или не выполняет указаний родителя, для которого характерно неумение, неспособность или нежелание руководить им.

     Оставшиеся 32,3 % приходятся на демократический стиль семейного воспитания, при котором родитель поощряет личную ответственность и самостоятельность подростков, требует осмысленного поведения и старается помочь им, чутко относясь к их запросам, но также проявляет твердость, заботится о соблюдении дисциплины.

     На  третьем этапе исследования была проведена методика FPI с целью диагностики состояний и свойств подростков, имеющих первостепенное значение для процесса социальной адаптации и регуляции поведения. 
 

     По опроснику FPI получили данные, которые отобразили в таблице 3. 

     Таблица 3. Средние показатели по опроснику FPI

     У мальчиков - подростков отмечаются высокие показатели по невротичности, спонтанной и реактивной агрессивности (6,7 и 7,5 соответственно), раздражительности, эмоциональной лабильности, экстраверсии (8,1). Это говорит о повышенном уровне импульсивного, агрессивного поведения по отношению к социальному окружению с выраженным стремлением к доминированию; о неустойчивом эмоциональном состоянии со склонностью к аффективному реагированию, проявляющимся в частых колебаниях настроения, повышенной возбудимости, раздражительности, недостаточной саморегуляции, а также о готовности подростков к более доверительно-откровенному взаимодействию с окружающими людьми. Последнее, скорее всего, связано с тем, что детям из неполных семей не хватает внимания со стороны родителей, поэтому они стремятся к доверительным взаимоотношениям с окружающими, стараясь заполучить их внимание.

     Кроме того, у подростков, отмечены низкие показатели (3,3 балла) по шкале уравновешенности, что свидетельствует о плохой защищенности к воздействию стресс-факторов в обычных жизненных ситуациях, базирующейся на уверенности в себе, оптимистичности и активности.

     Таким образом, по результатам методики FPI для мальчиков – подростков, воспитывающихся в неполных семьях, характерна открытость, которая позволяет характеризовать отношение к социальному окружению и уровень самокритичности. Высокие оценки свидетельствуют о стремлении к доверительно-откровенному взаимодействию с окружающими людьми при высоком уровне самокритичности.

     Исходя  из полученных результатов исследования можно констатировать наличие взаимосвязей между типом отношения к детям, характером внутрисемейной ситуации и оценкой себя как представителя определенного пола, степень андрогинности, маскулинности и феминности личности.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выводы к разделу 2 

     В ходе проведения исследования было выявлено, что мальчиками из неполных семей не до конца осознается их социальная роль. Большую часть испытуемых можно отнести к андрогинному типу личности (53 %), однако с низкой степенью выраженности в выборке – 55,6 %. К маскулинному типу относится 29,4 % (из них с ярко выраженной маскулинностью – 20 %). К феминному – 17,6 % (с ярко выраженной феминностью – 16,6 %).

     Также было установлено, что в 26,5 % неполных семей преобладает авторитарный стиль семейного воспитания. Попустительский стиль воспитания наблюдается в 41,2 % неполных семей. Оставшиеся 32,3 % приходятся на демократический стиль семейного воспитания.

     У мальчиков - подростков отмечаются высокие показатели по невротичности, спонтанной и реактивной агрессивности (6,7 и 7,5 соответственно), раздражительности, эмоциональной лабильности, экстраверсии (8,1). Это говорит о повышенном уровне импульсивного, агрессивного поведения по отношению к социальному окружению с выраженным стремлением к доминированию; о неустойчивом эмоциональном состоянии со склонностью к аффективному реагированию, проявляющимся в частых колебаниях настроения, повышенной возбудимости, раздражительности, недостаточной саморегуляции, а также о готовности подростков к более доверительно-откровенному взаимодействию с окружающими людьми. Последнее, скорее всего, связано с тем, что детям из неполных семей не хватает внимания со стороны родителей, поэтому они стремятся к доверительным взаимоотношениям с окружающими, стараясь заполучить их внимание. 
 
 
 

Заключение  

     Итак, целью экспериментальной работы является: рассмотреть влияние стиля  воспитания в неполных семьях на полоролевую идентичность мальчиков-подростков. В экспериментальной работе было осуществлено диагностические методики, такие как: опросник "Родителей оценивают дети", опросник FPI, методика С. Бем на исследование маскулинности-феминности личности.

     Анализ  результатов в целом показал, что в неполных преобладает чрезмерная опека над детьми со стороны родителей. Эта зависимость от родителей не способствует формированию интересов и самооценки у ребенка, а также не развивает у ребенка умение самостоятельно принимать решение и нести свой груз ответственности за них.

     Анализ  полоролевых ориентаций подростков, реализуемых в полоролевом поведении личности и включающих типично мужские, женские либо «бесполые» черты, показал, что в условиях, как в благоприятной, так и неблагоприятной внутрисемейной ситуации, усиливается полоролевая ориентация мальчиков-подростков из неполных семей на феминную модель поведения (53 % - андрогинность, 17,6 % - феминность) т.е. их полоролевое поведение содержит в себе феминные характеристики такие, как, например, уступчивость, мягкость, чувствительность и т.д. Затруднения в самоидентификации по признаку пола чаще возникают у мальчиков-подростков из неполных семей, как в условно благоприятной, так и неблагоприятной внутрисемейной ситуации.

     Таким образом, неполнота функционирования семьи в совокупности с характером внутрисемейной ситуации, стилем воспитания создают фактор риска, который влияет на становление и развитие образа «я» подростка как представителя пола.  
 
 

Список  литературы 

1. Адлер А. Воспитание детей, взаимодействие полов. – Ростов н/Д., 1998. – 256 с.
2. Абрамова Г.С. Возрастная психология: Учебник для студентов вузов. – Екатеринбург: Деловая книга, 2005. – 592 с.
3. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблема усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. 1991. - 4. - С. 74 - 82.
4. Антонов А.И., Борисов А.Л. Кризис семьи и пути его преодоления. — М.: Просвещение. 2003. – 470 с.
5. Афанасьева Т.М. Семья. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Просвещение, 2007.-285с.
6. Башкирова Н. Ребенок без папы. Решение проблем неполной семьи. – СПб.: Наука и Техника, 2007. – 272 с.
7. Белопольская Н.Л. Половозрастная идентификация: методика исследования детского самосознания. — М.: Когито Центр, 1998. - 23с.
8. Бене Е. Семейная психология и семейная терапия//Начальная школа. 1999. - №2. - С. 14-41.
9. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. – М.: "Прогресс", 2006. – 432 с.
10. Дементьева И. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье // Социологические исследования – 2001. - № 11. – С. 108-118.
11. Дементьева И., Зубарева Н. Степень социальной ответственности подростка в полной и неполной семьях // Воспитание школьников. – 2003. - №10. – С. 13-17
12. Дементьева Н.В. Технология индивидуальной работы с детьми и подростками из неполных семей // Социальная педагогика: новые исследования Вып.1 – М.: Изд-во Ин-та педагогики соц. работы., 2002. – С. 22-28.
13. Думитрашку Т. А. Влияние внутрисемейных факторов на формирование индивидуальности//Вопросы психологии. 1990. №1. – 10-15
14. Зубкова Т.С. Неполные семьи // Организация и содержание работы по социальной защите женщин, детей и семей. – 2003. – № 7. - С. 75-80.
15. Исаев Д. Н., Каган В. Е. Половое воспитание детей: Медико-психологические аспекты. – Л.: Медицина, 2006. – 160 с.
16. Колесов Д. В. Беседы о половом воспитании. – М.: Педагогика, 1980. – 192с.
17. Коменский Я.А. Материнская школа – СПб., 2004 – 64 с.
18. Костенко М.А. Помогая неполной отцовской семье // Отечественный журнал социальной работы. - 2002. - № 1. – С. 73-76.
19. Куликова Т. А. Семейная педагогика и домашнее воспитание: Учебник для студ. сред, и высш. пед. учеб. заведений. - М: Издательский центр "Академия", 2007. - 232 с.
20. Крайг Г. Психология развития. - СПб. Питер, 2007. – 992 с.
21. Лунякова Л.Г. О современном уровне жизни семей одиноких матерей // Социс. – 2001. - № 8. – С. 86-95.
22. Матейчик З. Некоторые психологические проблемы воспитания детей в неполной семье // Воспитание детей в неполной семье.- М.: Прогресс, 2006. - с. 70-98
23. Минияров В. М. Психология семейного воспитания (диагностико-коррекционный аспект). – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО "МОДЭК", 2005. – 550 с.
24. Марова 3. Ребенка воспитывает одна мать//Воспитание детей в неполной семье. - М.: Прогресс, 2006. - с. 6-68
25. Мухин B.C. Возрастная психология: феноменология, детство, отрочество: Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса). М.: Академи, 1998.-456с.
26. Немов Р.С. Психология. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2007. – 631 с.
27. Петровский А.В. Дети и тактика семейного воспитания. - М.: Просвещение, 2005. – 76 с.
28. Слепкова В.И., Костюкович А.А. Психология семьи: Учебно-методическое пособие. – Мн.: БГПУ им. М. Танка, 2007. – 345 с.
29. Фридман Л.М. Психология воспитания. Книга для всех кто любит детей. – М., 2007. – 203 с.
30. Фромм А. Азбука для родителей или как помочь ребёнку в трудной ситуации. – Екатеринбург: АРД ЛТД, 2006. – 320 с.
31. Фурутан А. Отцы, матери, дети: Практические советы родителям: Пер. с англ./ Предисл. К. Г. Митрофанова. – М.: Прогресс, 2007. – 192 с.
32. Шнейдер Л. Б. Основы семейной психологии: Учеб. пособие. — М.:Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2005. — 928 с.