Условия формирования гармонической личности

         Э. Берн выделяет четыре возможных  позиций человека, на основании  которых программируются сценарии:

 1.  Я “+” Ты “+” Это позиция  здоровой личности, которая отражает  достойную жизнь (3, с.233). Исходя  из утверждения Л.И. Божович:  “гармоническая личность находится  в единстве с миром, людьми  и самой собой” (3, с. 267), можно  сделать вывод о том, что жизненная позиция гармонической личности соответствует позиции Я “+” Ты “+”.   

 2.     Я “+”  Ты “-”  Такая  позиция хороша, когда необходимо  освободиться от кого-то. Такие  люди могут издеваться над  своими спутниками жизни, отдать 

 своих детей в детские дома, отталкивают от себя друзей и близких.  (3,  с.234) Это позиция дисгармонической личности.

 3.  Я “–” Ты “+”  С психологической  точки зрения эта позиция депрессивна,  а с точки зрения социальной  эта позиция заставляет человека  унижаться перед другими людьми. При этой установки личность ощущает себя во власти других. Она чувствует громадную потребность в поглаживании и одобрении, которые являются психологическим вариантом полученных в детстве физических прикосновений. Этот сценарий может порождать такие формы поведения, которые другие люди порицают, лишний раз подтверждая мнение “Я не в порядке”. (3, с.234) Это позиция дисгармонической личности.

4. Я “–” Ты “-” Эта установка безнадежности, которая вызывает позицию “Почему бы нет?” При этом тормозится развитие Взрослого, т. е. его ведущая функция - добывание поглаживаний – блокирована отсутствием источника поглаживаний.  (3, с. 235)  Это позиция дисгармонической личности.

         Согласно Я. Стюарту и В.  Джойнсу, рассмотренные жизненные  позиции подкрепляются родителями, хотя родители не могут заставить ребенка принять какие-либо решения, они тем не менее оказывают на них сильное влияние. С первых дней жизни родители передают ребенку какие-то послания, на основе которых он формирует свои представления о себе, других людях и жизни. (22, с.107) 

       Еще одним эквивалентом понятия  гармонической личности является  понятие личностной зрелости, предложенное П. М. Якобсоном. В своей статье он  определяет личностную зрелость, как “прежде всего социальную зрелость, выражающуюся в том, насколько адекватно понимает человек свое место в обществе, каким мировоззрением или философией руководствуется, каково его отношение к общественным институтам (нормы морали, нормы права, законы, социальные ценности), к своим обязанностям и своему труду”. (29, с. 147)

         Якобсон также отмечает, что социальная  зрелость обусловливает и предполагает  наличие психологической зрелости. “С другой стороны, - пишет Якобсон, - не может быть полной психологической  зрелости у социально незрелой личности, характеризующейся инфантильностью суждений и действий, непониманием требований общества”. (29, с. 144) 

          В своей статье П. М. Якобсон  приводит психологические черты  зрелой личности:

• Выраженное  стремление к творчеству;

• Хорошая интеллектуальная активность в смысле постановки жизненных проблем, готовности их вдумчиво понять и пытаться настойчиво решать;
• Достаточная эмоциональная чувствительность; способность проявлять высокий уровень эмоциональной восприимчивости к определенной области явлений окружающего мира, социальных феноменов, человеческих отношений;
• Мобильность способностей, т.е. умение реализовать в соответствующих действиях присущие человеку потенции, которые он хотел бы раскрыть;

 Рефлексия на свой духовный облик, служащая задачам самоорганизации.

        Н.И. Непомнящая выделяет универсальную ценностность как гармоничное развитие сущностных свойств человека. Она пишет: Такой человек проявляет живой интерес к самому разному содержанию, от него буквально струится атмосфера любви, доброжелательности к окружающим, к миру”.  (15, с. 105)

           Характеристики человека, обладающего  универсальной ценностностью: 

• Такой человек имеет  высокий уровень умственного развития;
• Высших уровней человек с универсальной ценностностью достигает в сфере отношений. Он воспринимает других людей не эгоцентрично, а признавая самоценность другого человека;
• Для таких людей характерна творческая направленность;

 Такой человек  проявляет стремление к  совершенствованию.   

         2. Семья как важнейший фактор формирования гармонической личности.

         Как показывают многочисленные  исследования (Божович Л.И., Лисина  М.И., Дружинин В.Н. и др.), основы  личности закладываются в детстве  и важнейшая роль в этом  процессе принадлежит семье, в  которой воспитывается ребенок.

       По мнению Федониной И.А., семейная  ситуация (совокупность условий,  обеспечивающих благоприятную или  неблагоприятную среду для личностного  развития ребенка) складывается  из двух типов факторов. Первый  тип составляют отношения родителей, отношения между родителями

Личностные  качества родителей, отношения между  братьями и сестрами. Ко второму  типу можно отнести материальное положение семьи, жилищные условия, структуру семьи (полный или неполный состав). Кроме того, факторы первого  типа являются доминирующими по сравнению со вторыми.  (24, с. 55)

         И.А. Горьковская описывает три  способа влияния семейной среды  на формирование личности: фиксация  путем подражания; закрепление негативистических  реакций; прямое культивирование,  подкрепление психопатических реакций ребенка со стороны окружающих.  (7, с. 57)

         Согласно автору статьи  “Православные  семейные традиции” В. В. Форсовой, ребенок подобен молодому деревцу,  легко склоняемому в любую  сторону, он может стать и  ангелом, и дьяволом в зависимости от воспитания, которое получит. (25, с. 65)

       Автор статьи приводит слова  Василия Великого: “Пока душа  ребенка нежна и мягка, подобно  воску, легко запечатлевает в  себе образы, необходимо пробуждать  ее к добру…Лучше наставлять  детей не словом, а примером своей доброй жизни, ибо они особенно склонны подражать родителям и в добром и в дурном”. (25, с. 66) 

       Ряд отечественных и зарубежных  психологов (В.Л. Хайкин, Г. Валюцкас, А. Суславичюс) считают, что семья  не является главным фактором гармонического, благополучного развития личности, ссылаясь на данные о расширении социальной базы несовершеннолетних правонарушителей из благополучных (по происхождению) семей.

          И.А. Горьковская в своей статье  “Влияние семьи на формирование делинквентности у подростков” опровергает данное мнение полученными результатами проведенного исследования: “Социально-психологическое обследование семей воспитанников специального ПТУ показало выраженное неблагополучие в 92% случаев, что создает условия, повышающие вероятность нервно-психических и поведенческих срывов, а также оказывает существенное влияние на усиление агрессивных тенденций”. (7, с. 63)

         И еще один важный вывод  для понимания роли семьи в  формировании личности подростка  был сделан И.А. Горьковской по результатам проведенного исследования: “Наибольшее влияние на формирование характерологических и психологических особенностей подростков с нарушениями поведения оказывают отцы (по сравнению с матерями). При этом превалирует информативность такого параметра воспитательной практики, как “позитивность” (т.е. фактически психологическое принятие отцом делинквентности подростка), что приводит к негативным тенденциям дальнейшего развития”. (7, с. 64)   

            Л.И. Анцыферова после анализа ряда работ зарубежных авторов (Фромма, Маслоу, Эриксона и др.) считает, что неблагополучное детство фатально не определяет возникновения искажений личности  и приходит к выводу о том, что необходимы дополнительные исследования, которые могут воспрепятствовать здоровому развитию личности. При этом она предлагает ряд гипотез: возникшие в детстве деформации характера, нерациональные позиции станут тормозить самоактуализацию личности лишь в том случае, если растущий человек будет вновь и вновь попадать в ситуации, аналогичные пережитым в детстве и навязывающие ему неадекватные нерациональные формы поведения; сложившиеся в детстве нереалистичные, однобокие интерпретации могут исказить истолкование и осмысление даже самых благоприятных для развития растущего человека ситуаций. (2, с. 15)    

            2.1 Влияние стиля  родительского воспитания  на формирование  гармонической личности. 

            Большое влияние на формирование  отношения к себе,  к другим  людям, к миру в целом оказывает  стиль родительского воспитания. И.С. Кон в своей книге “В поисках себя: Личность и ее самосознание”  приводит интересные эксперименты Е.В. Субботского, в которых “сравнивались два стиля воспитания 4-7-летних детей: позволительно-альтруистический, стимулирующий бескорыстное отношение к товарищам, и прагматический, основанный на принципе взаимного обмена”. (11, с. 303) “Оказалось, - пишет И.С. Кон, - в первом случае у ребенка интенсивнее формируются внутренние побудители (совесть), во втором же нравственные поступки часто совершаются лишь при наличии прямого поощрения или в присутствии так называемых “социализаторов” – взрослых или старших детей”. (11, с. 303) 

           М.В. Зиновьева в своей статье  приводит результаты экспериментального  исследования влияния стиля родительского воспитания на формирования образа “миродействия” (под миродействием Л.С.Выготский понимает способ выражения ребенком своего отношения к окружающему миру): у детей, родители которых имеют сбалансированный по степени опеки стиль воспитания, предпочитаемый образ “миродействия” оказывается образом созидательного обустройства мира. При сбалансированном по степени опеки стиле воспитания дети видят себя в мире активными, действующими, созидательно его преобразующими с пользой для себя и для других, т.е.  у детей формируется жизненная позиция Я “+” Ты “+”. Чрезмерно высокая степень опеки представляет собой мелочное вмешательство взрослого в деятельность ребенка и постоянный внешний контроль, при этом происходит подмена детской активности.   (10, с. 38)

          А. Хьюстон выделяет несколько стилей родительского воспитания:

1. Жестокие родители  Дети, подвергающиеся жестокому обращению родителей, редко относятся с доверием к людям, с трудом поддерживают устойчивые эмоциональные отношения с ними. Неудивительно, что большинство малолетних преступников и беглецов испытали в свое время равнодушие и жестокость родителей.  (28, с.123)

2. Авторитетные родители ценят в поведении подростка и самостоятельность и дисциплинированность. Они не ущемляют прав, но и требуют исполнения обязанностей. Демократичные методы воспитания способствуют положительному отожествлению подростка со своими родителями, основанному на их любви и уважении к нему, формированию правильного, ответственного социального поведения.  (28, с. 123)

3. Авторитарные родители не считают, что обязаны объяснять детям причины своих указаний.  Дети авторитарных родителей не способны самостоятельно мыслить и действовать, они  менее уверены в себе, менее любознательны, зрелы в нравственном отношении. При таком воспитании у детей формируется лишь механизм внешнего контроля, основанный на чувстве вины или страха перед наказанием, и как только угроза наказания исчезает, поведение подростка может стать потенциально антиобщественным. (28, с. 134)

4. Эгалитарные или  снисходительные родители. Слишком снисходительные или пренебрегающие своими обязанностями родители, так же как авторитарные родители, не становятся для подростков необходимой опорой. Наркомания и другие социально недопустимые формы поведения чаще встречаются у тех подростков, чьи родители провозглашают среди наиболее ценных качеств индивидуализм, равноправие в семейных отношениях. Подобные родители лишают своих детей модели ответственного, взрослого поведения, на которое подростки могли бы ориентироваться и опереться.  (28, с.134-135)

5. Опекающие родители. Родители постоянно стремятся быть около ребенка, решать за него все возникающие проблемы. Несмотря на внешнюю заботу, опекающий стиль воспитания приводит, с одной стороны, к чрезмерному преувеличению собственной значимости у подростка, с другой – к формированию у него тревожности, беспомощности, запаздыванию социальной и психологической зрелости.  (28, с.135)

         В. Сатир  в своей книге  “Как строить себя и свою  семью” приводит следующие   стили родительского воспитания:

1. тиран, который постоянно подчеркивает свою власть: “Я авторитет для тебя. Делай то, что я говорю”. Он всегда обвиняет ребенка и держит его в страхе. (21)
2. мученик, который хочет только служить другим: “Что там я! Главное, чтобы вы были счастливы”. Это воспитание на чувстве вины. (21)
3. вещатель, который с каменным лицом произносит прописные истины: “Вот так поступать правильно”. (21)
4. товарищ – это снисходительный друг, всегда и везде и все готовый простить. Такой родитель обычно не правильно реагирует на поступки ребенка. Результат – отсутствие у ребенка чувства ответственности.