Условия развития творчества и индивидуальные особенности проявления

      По  мнению В.Н. Дружинина для формирования креативности или творчества необходимы следующие условия:

• отсутствие образца регламентированного поведения;
• наличие позитивного образца творческого поведения;
• создание условий для подражания творческому поведению;
• социальное подкрепление творческого поведения.

      Г. Линдсей, К. Халл и Р. Томпсон  считают, что серьезным препятствием на пути к творческому мышлению могут выступать не только недостаточно развитые способности, но и в частности:

1. склонность к конформизму, выражающаяся в доминирующем над творчеством стремлении быть похожим на других людей, не отличаться от них в своих суждениях и поступках;
2. боязнь оказаться «белой вороной» среди людей, показаться глупым или смешным в своих суждениях;
3. боязнь показаться слишком экстравагантным, даже агрессивным в своем неприятии и критике мнений других людей;
4. боязнь возмездия со стороны другого человека, чью позицию мы критикуем. Подвергая критик человека, мы обычно вызываем с го стороны ответную реакцию. Опасение такой реакции нередко выступает в качестве препятствия на пути к развитию собственного творческого мышления;
5. завышенная самооценка значимости своих собственных идей. Иногда то, что мы сами придумали или создали, нравиться нам больше, чем мысли,  высказываемые другими людьми, причем настолько, что у вас возникает желание свое никому не показывать, ни с кем им не делиться и оставить их при себе;
6. высокоразвитая тревожность. Человек, обладающий этим качеством, обычно страдает повышенной неуверенностью в себе, проявляет боязнь открыто высказывать свои идеи.

2.2 Развитие творческих способностей в онтогенезе 

      Попытка выявить наследственные детерминанты креативности была предпринята в  работах исследователей, принадлежащих  к отечественной школе дифференцированной психофизиологии. Представители этого  направления (В.П. Эфроимсон, Л.И. Полтавцева)  утверждают, что в основе общих способностей лежат свойства нервной системы (задатки). Гипотетическим свойством нервной системы человека, которое могло бы в ходе индивидуального развития детерминировать креативность, считается “пластичность”. Полюсом, противоположным пластичности, является ригидность, которая проявляется в малой вариативности показателей электрофизиологической активности центральной нервной системы, затруднении переключаемости, неадекватности переноса старых способов действия на новые условия, стереотипности мышления и т. д. Однако вопрос о связи пластичности с креативностью остается открытым.

      Л.И. Полтавцева отметила взаимосвязь темперамента и творческих способностей: беглость зависит от характеристик темпераментной активности (пластичность и темп) и эмоциональной чувствительности в предметной среде, а гибкость – от социальной эмоциональной чувствительности и индекса общей активности.

      Отмечая роль бессознательных процессов  в творчестве, исследуется функциональная асимметрия мозга (В.С. Ротенберг, С.М. Бондаренко, Р.М. Грановский и др.). Согласно этому подходу индивид с преобладающей левополушарной стратегией мышления должен быть вероятно менее креативен, а с преобладающей правополушарной стратегией – более продуктивен творчески.

      О врожденности способностей заключают  также на основе повторения их у  потомков выдающихся людей. Однако подобные факты не являются строгими, поскольку  не позволяют развести действия наследственности и среды: при выраженных способностей родителей с большей вероятностью создаются благоприятные, а иногда и уникальные условия для развития тех же способностей у детей.

      Более строгие факты поставляют исследования с применением близнецового метода. Корреляции были невысокие, что позволило  сделать вывод: вклад наследственности в детерминацию индивидуальных различий по уровню развития дивергентного мышления весьма невелик.

      Таким образом, признается малая вероятность  наследуемости индивидуальных различий в креативности.

      С другой стороны влияние среды изучается многими учеными. Так, показательны результаты кросскультурных исследований (Торранс).

      Характер  культуры влияет на тип креативности и процесс ее развития.

      Развитие  креативности не определяется генетически, а зависит от культуры, в которой воспитывался ребенок.

      Не  существует прерывности в развитии креативности. Спад в развитии креативности может быть объяснен за счет того, насколько  выражены новые требования и стрессовые ситуации, с которыми сталкивается ребенок.

      Спад  в развитии креативности можно снять в любом возрасте путем специального обучения.

      Исследователи отводят решающую роль влиянию семейных отношений. В исследованиях Д. Манфилда, Р. Альберта и М. Рунко были обнаружены связи между негармоничными отношениями  в семье, психотичностью родителей и высокой креативностью детей. Однако ряд других исследователей указывают на необходимость гармоничных отношений для развития креативности. Например, один из выводов Е.В. Алфеевой: негармоничное семейное воспитание оказывает тормозящее воздействие на развитие креативных черт личности.

      На  основе анализа условий воспитания и наследственности Ю. Б. Гиппенрейтер делает следующий вывод: факторы  среды обладают весом, соизмеримым  с фактором наследственности, и могут  иногда полностью компенсировать или, наоборот, нивелировать действия последнего.

      Таким образом, существуют различные подходы, которые сводятся к рассмотрению творческой способности как врожденной, не изменяющейся характеристике и как  поддающейся изменениям. Однако, видно, что факторы, оказывающие влияние на развитие креативности еще недостаточно изучены. 

3. Особенности проявления творчества

      Способностью  к творчеству в какой-то мере обладает, наверное, каждый. В детстве, когда преобладает образное мышление, эта способность часто проявляется в рисунках, лепке, построениях из подручных материалов, в подростковом возрасте многие пишут стихи, а в зрелом она, как правило, помогает решать прикладные задачи разного уровня (от повседневных до научно-технических и т.д.). Тем не менее, не каждого человека мы можем назвать личностью творческой.

      Долгое  время способности к интеллектуальному  творчеству исследовались так, как  подсказывал здравый смысл: чем  выше уровень умственных способностей, тем больше творческая отдача человека.

      Основоположником  эмпирического подхода к исследованию индивидуальных качеств творческой личности является Ф. Гальтон, он совместно с Ч. Пирсоном заложил основы психометрики и психодиагностики. А впервые применили психометрический метод для исследования креативности (творчества) Дж. Гилфорд и Э.П. Торренс. Они провели ряд исследований взаимосвязи интеллекта и креативности с применением тестов, где под креативностью понималась, прежде всего, способность к дивергентному мышлению. В результате эмпирических исследований Гилфорд и Торренс сделали вывод о наличии положительной корреляции между уровнями IQ и креативности. При этом они утверждали, что более высокий уровень интеллекта, обуславливает большую вероятность того, что у испытуемого будут высокие показатели по тестам креативности, хотя у лиц, продемонстрировавших высокоразвитый интеллект, могут встречаться низкие показатели креативности. В то же время их исследования показали, что при низком IQ высокая дивергентная продуктивность никогда не обнаруживалась. Торренс даже предложил теорию интеллектуального порога, которая состоит в том, что при IQ ниже 115 – 120 баллов интеллект и креативность неразличимы и образуют единый фактор, а при IQ выше 120 – творческие способности и интеллект становятся независимыми факторами.

      Однако  опубликованные вскоре результаты исследований Гетцельса и Джексона представляют данные, свидетельствующие об отсутствии корреляции между показателями интеллекта и креативности.

      Более поздние исследования М. Воллаха  и Н. Когана, которые также применяли  тестовый метод, но при этом модифицировали его в соответствии со своим пониманием условий, благоприятных для проявления креативности: они сняли лимиты времени, свели к минимуму соревновательность участников в ходе выполнения тестов и сняли ограничение единственного критерия правильности ответа. В результате они пришли к выводу, что при соблюдении в ходе исследования условий, наиболее приближенных к обычным жизненным ситуациям, корреляция креативности и тестового интеллекта будет близка к нулю.

      Действительно, человек может быть интеллектуалом и не быть творческим, и наоборот. Так, например, Левинсон-Лессинг разделял творчески мало продуктивных ученых-эрудитов, называя их "ходячими библиотеками", и творчески продуктивных ученых, не отягощенных переизбытком оперативных знаний, обладающих мощно развитой фантазией и блестяще реагирующих на всякого рода намеки.

      Гилфорд выделил 4 основных качества, присущих креативной (творческой) личности:

• Оригинальность, нетривиальность, необычность высказываемых идей, ярко выраженное стремление к интеллектуальной новизне. Творческий человек почти всегда и везде стремится найти свое собственное, отличное от других решение.
• Семантическая гибкость, т.е. способность видеть объект под новым углом зрения, обнаруживать его новое использование, расширять функциональное применение на практике.
• Образная адаптивная гибкость, т.е. способность изменить восприятие объекта таким образом, чтобы видеть его новые, скрытые от наблюдения стороны.
• Семантическая спонтанная гибкость, т.е. способность продуцировать разнообразные идеи в неопределенной ситуации, в частности в такой, которая не содержит ориентиров для этих идей.

      Позже Гилфорд выделяет 6 особенностей креативности:

1. способность к обнаружению и постановке проблем;
2. способность к генерированию большого числа идей;
3. гибкость – способность продуцировать разнообразные идеи;
4. оригинальность – способность отвечать на раздражители нестандартно;
5. способность усовершенствовать объект, добавляя детали;
6. способность решать проблемы, т.е. способности к синтезу и анализу.

      Творческим  обычно называют человека, совершившего научное открытие, гениальное изобретение или создавшего произведение искусства, т.е. совершившего творческий акт, который был высоко оценен большинством, а также человека неординарного в своем восприятии действительности и реакции на нее.

      Последняя формулировка достаточно "скользкая", ибо под это определение попадают люди с психическими отклонениями. Впрочем, наличие душевной болезни  не исключает возможности проявления высоких творческих способностей, что  подтверждается примерами Наполеона, Гоголя и других. Следует оговориться, что в свое время даже выдвигалась гипотеза о наличии прямой зависимости гениальности и безумия (Ч. Ломброзо, Д. Карлсон), однако позднейшие исследования (например, Т. Саймонтона) ее не подтвердили.

      В обучении и воспитании детей всех возрастов большое значение имеет учет их индивидуальных особенностей. Каждая личность обладает своими особенностями мышления, проявления чувств, интересами и способностями, идеалами, чертами характера и т. д. В связи с этим стоит проблема индивидуального подхода как важнейшего педагогического принципа в обучении и воспитании.

      В формировании индивидуальных особенностей ребенка имеют значение многообразные  факторы. Среди них в первую очередь  условия семейного воспитания, влияние товарищей, близких, друзей и, разумеется, учителей, школы.

      Творческая  индивидуальность школьников проявляется  во всех формах деятельности: в игре, учении, в труде, в быту.

      Индивидуальные  различия проявляются не только в  сложившихся особенностях, но и в ближайших потенциальных возможностях школьника. Так два ученика с одинаковой подготовкой дают разные ответы на один и тот же поставленный вопрос. Это связано с их индивидуальными особенностями.

      В своих исследованиях И.В. Смолярчук показал, что успешность решения творческих задач определяется, прежде всего, наличием у ребенка мыслительных средств: комплексных и циклических представлений, образов включения. В комплексных представлениях предмет отражается в совокупности своих различных свойств. Циклические представления отражают последовательные изменения объектов и явлений, что является основой предвидения будущих состояний изменяющегося объекта. (Из исследований творческого мышления - П.П. Подъяков, Н.Е.Веракса, И. В. Смолярчук, Л.Ф. Обухова и др.)