Взаимоотношение поколений в семье

5.Семья  как развивающая  среда для ребенка  с ограниченными  возможностями.

В психолого-педагогической литературе при описании проблем  «ребенка–инвалида», «дефективного  ребенка» все чаще используются понятия  «особый ребенок», «ребенок с ограниченными  возможностями», «ребенок с особыми  нуждами». Это свидетельствует о  том, что больного ребенка воспринимают как человека, которому с самого раннего детства пришлось столкнуться  с труднейшими проблемами и который  нуждается в особой поддержке  и помощи. Именно семья должна стать  развивающей средой для такого ребенка. Здоровый психологический климат служит гарантией его гармоничного развития и позволяет полнее раскрыть потенциальные  возможности. Во многом это зависит  от принятия родителями информации о  заболевании ребенка, выбора стиля  и тактики его воспитания, адекватного  восприятия заболевания на всех этапах развития ребенка и сохранения уважительных отношений между всеми членами  семьи. Экстравертированные матери, как правило, винят в случившемся себя. Они впадают в отчаяние и проявляют депрессивные реакции. Настроение их преисполнено печалью, а в сознании доминирует мысль о случившемся горе. С течением времени матери становятся более замкнутыми, теряют интерес к окружающим людям, прежние привязанности. В эмоциональной сфере отмечается обидчивость, раздражительность, несдержанность аффектов, слабодушие и слезливость при разговорах о детях. Интровертированные матери, напротив, склонны обвинять медицинский персонал в недосмотре, некачественной работе и т.д. Они неадекватно воспринимают болезнь ребенка, считая, что она вполне излечима, – так проявляется механизм психологической защиты от травмирующих переживаний. В большинстве случаев из-за различных физических, эмоциональных и социальных нагрузок, обусловленных нарушениями развития у детей, матери страдают и переживают гораздо сильнее и острее, чем отцы. У некоторых из них возникают суицидальные мысли.                                                                           Обвинения родителями себя и других в случившемся, агрессивные проявления и периоды упадка жизненных сил перемежаются повседневными заботами о ребенке. Никакое описание заболевания ребенка не дает полного представления о тех переживаниях и трудностях, с которыми сталкиваются родители, воспитывая своего малыша и обеспечивая его необходимым лечением. Зачастую семья оказывается своеобразной замкнутой микросредой со специфической деформированной системой отношений между родственниками. Часто семья оказывается не в состоянии принять сложившуюся ситуацию. Родители испытывают страх за будущее своего ребенка. Перспектива собственного будущего (планы родителей по поводу учебы, работы, друзей) связывается с возможными изменениями состояния здоровья ребенка. Сплоченность всех членов семьи, уважительное отношение друг к другу, наличие общих целей и единой системы ценностей, желание максимально проявить и реализовать собственные возможности, помочь в этом своим близким – все это позволяет прогнозировать наиболее оптимальный и эффективный путь построения активной жизненной позиции больного ребенка. Гармоничное развитие ребенка во многом зависит от стиля воспитания, которого придерживаются родители. В семьях с детьми, страдающими детским церебральным параличом, преобладающим типом воспитания является гиперопека. Вся ее жизнь вращается вокруг ребенка, можно сказать, он объединяет семью. Госпитализация или поступление в специальное образовательное учреждение (детский сад, интернат) являются мощнейшим стрессорным фактором для ребенка, симбиотически привязанного к матери. Эмоциональные переживания разлуки вызывают негативное поведение, отражаются на всем ходе психического развития ребенка. По мере взросления сына или дочери гиперопека (гиперпротекция) усиливается. Родители стараются удовлетворять все запросы ребенка и не наказывать его. Кроме того, увеличивается их страх за ребенка. Родители продолжают видеть в нем малыша, даже когда он повзрослел, и пришло время пересмотреть детско-родительские отношения, расширить сферу самостоятельности. Они оказывают давление на подростка и в мировоззренческом плане. Таким образом, кроме «симбиотического единства» при анализе детско-родительских отношений можно выделить и «эмоциональную изоляцию», которая проявляется в виде явного или скрытого отвержения больного ребенка в семье. Он постоянно ощущает себя помехой для родителей. В случае скрытого эмоционального отвержения родители понимают свое негативное отношение к ребенку и пытаются компенсировать его подчеркнутой заботой. В семьях, где кроме ребенка с ограниченными возможностями есть и другие, обычные дети, у родителей возникают особые трудности. Им приходится использовать различающиеся методы воспитания и поведения по отношению к здоровым и больным детям. Из опыта известно, что отношение обычного ребенка к своему брату или сестре, имеющему какие-либо нарушения, в огромной степени зависит от установки родителей. Если их поведение разумно и ясно, то именно в здоровых детях они найдут старательных помощников. А неосознанные и неразрешенные конфликты по поводу больного ребенка могут подействовать на других детей негативно. Чаще всего к больному брату или сестре дети относятся не агрессивно, а скорее отстраненно. Иногда их поведение регрессирует, у них бывают эмоциональные срывы, складываются невротические состояния. Если ребенок с ограниченными возможностями единственный в семье, то и в этом случае возникают сложности. Необходимо отметить, что родители очень тяжело переживают наличие физического или интеллектуального дефекта у ребенка. По мере взросления малыша расширяются представления матери о последствиях заболевания. Родители испытывают беспокойство и неуверенность в том, что могут оказать необходимую помощь своему ребенку. Более того, многие из них переживают моменты безысходности и ощущения неэффективности всех тех педагогических и медицинских мероприятий, на которые уходит много сил, времени и средств. Сложность ситуации усугубляется тем, что «эффект в развитии», достижения ребенка подготавливаются длительно, постепенно, скрытно от внешнего наблюдения, и это ослабляет уверенность в том, что путь выбран правильно. Развитие и воспитание больного ребенка требуют большей информированности родителей о заболевании, причинах болезни, последствиях и потенциальных возможностях как самого ребенка, так и родителей. Семье необходима социальная и психологическая помощь, которая должна осуществляться одновременно в нескольких направлениях. Родители должны расставить приоритеты в стратегии воспитания ребенка: либо погрузиться в борьбу с заболеванием, чтобы лишь потом, когда-нибудь, в будущем сын или дочь могли войти в общество, либо помогать ребенку уже сегодня жить в нем, развивать чувство собственного достоинства, мужество. Необходимо научить родителей воспринимать собственного ребенка с ограниченными возможностями как человека со скрытыми возможностями. Специалисты должны помочь родителям составить адекватное представление о потенциальных возможностях больного ребенка, раскрыть его перспективы, построить научно обоснованную систему занятий.

     Заключение

Проблема поколений  относится к числу вечных, и  проблема эта не биологическая (на таком  уровне она существует и у животных) и даже не демографическая, а социокультурная  или культурно-историческая. В этом смысле сам термин «поколение» неопределен. Он передает, прежде всего, сопричастность людей к тем или иным общественным событиям (процессам), существенно влияющим на жизнь общества, и связанную с этим общность целей, социально-психологических установок, ценностных ориентаций, характеризующих специфику их менталитета. Речь идет об изменениях способов и типов преемственности, культурно-исторический смысл которых высвечивается отношением к традиции. В условиях резких социальных переломов, разумеется четче обнаруживается конфликт поколений, поскольку возрастные особенности сказываются на способности адаптироваться к изменениям, так что социокультурные характеристики как бы переплетаются с демографическими. Но это не означает их отождествление.

Такое отождествление чревато нигилизмом, то есть подменой изменения типов и способов преемственности, уничтожением традиции, а значит и  разрушением культуры (пример тому - возникновение "контркультуры" на базе молодежных движений 60-70-х годов), потому что культура может развиваться опираясь только на традиции.

Поколение - категория  временная. Смена поколений - это  тот поток, который идет в истории, обеспечивая передачу социальной информации, культуры, накопленного опыта от одного поколения к другому. Но конкретный характер взаимосвязи зависит от исторических условий. Поэтому исторический подход к проблеме чрезвычайно важен. Каждое общество, каждая эпоха вырабатывает определенный тип взаимосвязи поколений и определенные механизмы передачи культуры во времени.

В традиционных обществах место каждого человека было определено с момента рождения, проблема личности там не стоит как  самостоятельная, способы взаимосвязи  поколений, передачи опыта определены и неизменяемы. Иная картина в  современном динамичном обществе, которое  постоянно ставит перед каждым новом  поколением проблемы и задачи самоутверждения, выбора путей своего развития. В  таком обществе опыт предыдущих поколений  не может полностью отвечать задачам  настоящего и будущего. Не остаются неизменными и сами механизмы  трансляции опыта, соответственно формируется "образ" каждого поколения.

Поскольку поколение - категория временная, неизбежна  проблема, связанная с отношением каждого поколения к прошлому, настоящему и будущему. Для России это проблема особой остроты. Отказ  от идеологии прошлого привел к распаду "связи времен", чувства сопричастности к истории своей страны, своей  родины.

Анализ ценностных аспектов взаимосвязей и взаимоотношений  поколений тоже очень важен, так  как изменилась система ценностей. Меняются и механизмы "социального  наследования", и способы самоутверждения  новых поколений. Сейчас молодежь обрела большую самостоятельность, в том  числе и в выборе того, что она  воспринимает из прошлого, и, вместе с  тем, усилилось в детерминации ее поведения влияние материальных соображений и экономических  факторов. Ломается прежний, преимущественный традиционалистский механизм социального  наследования, а новый механизм, способный ограждать молодежь от антиобщественных влияний, настроений, поступков, еще не сформировался.

Таким образом, сфера взаимоотношений поколений  в современном государственном  обществе является сложной для анализа  и здесь необходим комплексный  подход: она должна рассматриваться  с философской, психологической, культурологической и конкретно-социологической точек  зрения. Основной круг современных проблем взаимоотношений поколений в нашем обществе задается российской историей и переходным состоянием самого общества. Перемены в России, полностью отвергающие опыт предыдущих поколений, ведут к конфликту и разрыву между поколениями. В настоящее время идет процесс освоения идеи индивидуальности как важнейшего социального достояния. Этот процесс идет в двух направлениях: с одной стороны экономическая предприимчивость, с другой - сфера частной жизни, персональных связей и отношений. Молодежь при этом имеет некоторые стартовые преимущества - пластичность, свободу от стереотипов, реальный запас дружественных форм общения. Наибольшие же социальные, культурные, эмоциональные дефициты испытывают на себе старшие. Существуют различия в ценностных ориентациях и предпочтениях молодых и пожилых, которые проявляются в предпочтениях частной и государственной сферы производства и потребления. Разделению поколений способствует тот факт, что молодое поколение использовало предоставленные шансы на восходящую мобильность, а старшее поколение скатилось по статусной лестнице вниз.

Итак, реформы, произошедшие в России, не внесли в жизнь пожилых  людей каких-либо улучшений.

Дистанцированность поколений повлияла на изменение отношения молодежи к пожилым людям. Так как молодое поколение не имеет ясного представления о жизни пожилых, оно склонно драматизировать их социальное положение. Так рождаются стереотипы, когда вероятностный характер сведений о реальности трансформируется в категорическое суждение детерминистического характера. Пожилых людей воспринимают как больных, бедных, одиноких, не имеющих социальной значимости, не способных воспринимать новое.

В.Д. Альперович делает вывод о том, что ненависть  к старикам никогда не была характерной  чертой массового сознания в России. Однако дестабилизация социальной ситуации в нашей стране, фрустрированность сознания людей, живущих в режиме выживания, влияют на то, как молодежь воспринимает пожилых людей.

В современной  российском обществе, хотя и в меньшей степени, чем в западных странах, вступивших в эпоху модернизации, формируется отношение к пожилым людям, как ненужным обществу. Наш европейский менталитет смягчает это утилитарное отношение к пожилым людям как отработавшим свой ресурс и место которым - на свалке. Правда, и на Западе культура полезности людей с ограниченными возможностями, к каким относится и большинство стариков, эволюционирует в сторону культуры достоинства.

Для эффективного взаимодействия поколений необходимо сделать попытку изменить негативные представления о старости и о  пожилых людях в лучшую сторону. Одним из способов изменения стереотипов  является повышение уровня осведомленности  о геронтологических проблемах  других возрастных групп, в частности  молодежи. Частые контакты между поколениями  также стимулируют положительное  отношение к старости и старым людям, и чем раньше дети начинают взаимодействовать с пожилыми людьми, тем лучше отношения между  ними.

Современные социальные проблемы обременительны не только для  молодых и пожилых, но и для  среднего поколения, часто ответственного за заботу и поддержку других возрастных групп. Очевидно, что недостаток межпоколенных контактов воздействует на все возрастные группы.

В сегодняшней  ситуации всеобщего разобщения и  непримиримости возобновление межпоколенных контактов могло бы стать стабилизирующим фактором в современном обществе.  

Библиография 

1. Авдеева Н., Ашмарин И., Степанов Г. Человеческий потенциал //Человек №1,1997. С29-34.
2. Актуальные проблемы социальной геронтологии. Самара,1997.
3. Альперович В.Д. Социальная геронтология. Серия “ Учебники и учебные пособия”. Ростов н/Д: Феникс,1997.576 с.
4. Альперович В.Д. Старость. Социально философский анализ.Ростов н/Д: изд-во СКНЦ ВШ, 1998.
5. Александрова Т. Годы и заботы. М.: издательство политической литературы.1990.
6. Ариес Ф. Возрасты жизни // Философия и методология истории. М.:Прогресс,1977.
7. Афанасьева А.Н. Исторический процесс и смена поколений. -В кн.: Преемственность поколений как социальная проблема. М. 1973. С.20-24.
8. Белова Е.А. Институт социальной работы. Саратов.1997.
9. Беликова М.Г. Клуб пожилых людей: опыт работы отделения дневного пребывания Октябрьского ЦСОН г.Саратова //Международный Год Пожилых Людей: социальные исключения по полу и возрасту/ Материалы межрегиональной конференции. Саратов: “Параход”, 2000. С.59.
10. Бернштам А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины Х!Х- начала ХХ века.: Половозрастной аспект традиционной кул-ры /АН СССР, Ин-т этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. Л.: Наука. Ленингр. отд-ие, 1988.
11. Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность// Общественные науки и современность. 1996.№3 С.61-69.
12. Борзикова Л., Семенов А. Аттитюды и их связь с поведением // Социальная психология за рубежом. М.:1974.
13. Бреев Б.Д. К вопросу о постарении населения // Социс №2, 1998.
14. Васильев В.А. Общность интересов-основа общественного согласия // Социально-гуманитарные знания. 1999.№1. С.48-61.
15. Виктор К. Старость в современном обществе: руководство по социальной геронтологии //современные исслед-я: Реферативный сборник. М.:РАН ИНИ по общ-м наукам, 1994.С.51.
16. Волков А..Г., Почему изменилась российская семья.// Семья в России.№1-2, 1999.С.40-53.
17. Гаман. О. Преемственность поколений.// Человек.№ 5,1996.
18. Геронтология социальная// Росс-я энц-я соц. раб. М.: Ин-т соц. работы, 1997.
19. Глинка Т.В. Дом или место жительства? М.1989.
20. Гордин В.Э. Чем старость обеспечим.,М.,1998.
21. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян Х1Х века. М.: Наука,1986. С.276.
22. Дубин Б. Старшие и младшие: Три поколения на переходе (По материалам вопросов Всерос. центра изуч. общ. мнение ВЦИОМ) //Дружба народов.1994. №2.С.159-170.
23. Егоров В.К. История есть смена поколений. М.: Молодая гвардия,1986.С.255.
24. Егорова Е.А. Эволюция процесса постарения России // Проблемы социального и демографического развития. М.1995.
25. Елютина М.Э. Социальная геронтология в структуре профессиональной подготовки социальных работников // Российский журнал социальной работы №2/4,1996.С.86-95.
26. Елютина М.Э. Старость в пространстве культурно-исторического бытия//Актуальные проблемы социальной геронтологии: Материалы междисциплинарной научной конференции /Под ред.М.Э. Елютиной.-Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1998. С.3-15.
27. Елютина М.Э. Социокультурный колорит старости// Социокультурные проблемы нетипичности / Под ред. Е.С. Смирновой. Саратов: Сарат. гос. ун-т,1997.С.58-63.
28. Елютина М.Э. Социогеронтологические теории // Российский журнал социальной работы. 1997.№2/6.С.9-15.
29. Елютина М.Э. Геронтологическое направление в структуре человеческого бытия. Саратов: Сарат. гос. тех. ун-т, 1999.
30. Елютина М.Э. Мир старости как форма социокультурного текста. Автореферат. Саратов: Сарат. гос. тех. ун-т.1999.
31. Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики // Социс №2, 1998.
32. Ерасов Б.С. Социальная культурология. Часть 1.М.: АО “ Аспект Пресс”,1994. 384с.
33. Жизненное пространство человека и общества. Саратов:СГУ.1996.
34. Жукова С.А. Культура межпоколенных взаимоотношений // Культура, власть, идентичность: новые подходы в социальных науках. Под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой.. Саратов: Издательско-комерческое предприятие “Волжский сад”, 1999.С.313-317.
35. Жукова С.А. Технология межпоколенных коммуникаций // Международный Год Пожилых Людей : социальные исключения по полу и возрасту / Материалы межрегиональной конференции. Саратов: “Параход”,2000. С.48-51.
36. К международному году пожилых людей //Работник соц. службы.1998.№1.
37. Колосов А.В., Альтшулер Е.А. Наука о долголетии.М.: Искусство,1984.
38. Коринфский А.А. Народная Русь: Круглый стол сказаний, поверий, обычаев и пословиц русского народа. М.: Моск. Рабочий, 1994.560с.
39. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.
40. Корнеев П.В. О понятии жизненного опыта// Философские науки. 1980.№1.
41. Краснова. О. В. Бабушки в семье. // Социс.2000.№ 11.С.108-116.
42. Молевич Е.Ф. К анализу сущности и формы социальной старости.//Социс.2001.№4.С.61-64.
43. Мид. М. Культура и мир детства.М.: “Наука”, 1988. С.429.
44. О. Грегер. Жить не старея. М.:Физ-ра и спорт.1991.
45. Патрушев В.Д. Пенсионер: его труд, быт и отдых //Социс.1998.№10. С.108.
46. Популярная медицинская энц-я.М.: “Советская энц-я”.1992.
47. Преемственность поколений: круглый стол //Человек. 1996.№ 5. Российская социологическая энциклопедия. Под ред. Г.В. Осипова. М.: Изд-во “Норма-инфо”, 1998.
48. Саралиева З.М. Балабанов С.С. Пожилой человек в центральной России //Социс.1999.№12.
49. Симонова Н.Н. Пожилые в семье: взаимоотношения между поколениями.//Социально-экономические проблемы нетрудоспособных. М., 1991.С79-87.
50. Сонин М.Я., Дыскин А..А.. Пожилой человек в семье и обществе// Социальная защита. 1996.№ 2.
51. Солник С. Истоки и следствия нового конфликта “ отцов и детей” //Социс.1992.№6. С54-63. Соловьева Л. Пожилые люди и общество // Полис.1991.№6.С.144-148.
52. Спасибенко С.Г. Поколения как субъекты общественной жизни// Социально-политический журнал. 1995.№4. С.101-122; №5. С.101-121.
53. Старшее поколение в России: Современная ситуация.//Россия и современный мир. 2000.№2(27). С.3 6-38.
54. Старость: популярный справочник под редакцией Яцинина-М.:Большая Российская Энциклопедия.1996.
55. Торнстон Л. Геронтол-я в динамич-м общ-ве //Соц-я гер-я: современные исследования: Реферативный сборник. М.: РАН ИНИ по общ-м наукам,1994. С.68.
56. Толстых А.В. Возрасты жизни.М.1988.
57. Условия жизни и пожилой человек/ Под. ред. Д.Ф. Чеботарева. М.: Медицина, 1978.С.312.
58. Чеботарев Д.Ф. Слово о старости. М. 1992. 1996. №2.С.123.
59. Шапиро В.Д. Социальная активность пожилых людей в СССР. М.: Наука,1983.
60. Фиглин Л. Трудовой потенциал: проблема старения.// Человеческие ресурсы.2000.№3. С29-31.
61. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.,1990.
62. Фролькис В.В. Старение и биологические возможности организма. М.:1975.
63. Элизабет Паркер Барш. Семь возрастов женщины. Москва. “ННН”1994.

Список  литературы