Цивилизационная теория Николая Яковлевича Данилевского

Содержание

Содержание 2

Введение 3

Глава 1. Генезис общественно-политической концепции Н.Я. Данилевского 5

1.1 Краткая биография Н.Я.Данилевского 5

1.2 Исторические предпосылки возникновения концепции Н.Я. Данилевского 7

1.3 Славянофильская традиция в творчестве Н.Я. Данилевского 8

Глава 2. Концепция культурно исторических типов Н.Я. Данилевского 14

2.1 Культурно-исторические типы 14

2.2 Законы культурно-исторического движения 19

2.3 Жизненный цикл культурно-исторических типов 22

2.4 Славянский культурно-исторический тип 24

2.5 Разряды культурной деятельности 29

Заключение 33

Список использованных источников 35

Введение

Актуальность:

Изучение одной из концепций общественного развития непосредственно связано со сферой международных отношений как взаимосвязанной системы. В наше время столкновение цивилизаций составляет главное содержание эпохи. Основным деятелем является цивилизация западная, объединяющая США и ее западноевропейские союзники, которые активно стремятся развивать процесс глобализации, что может привести к исчезновению культурной самобытности многих народов. В свете происходящего труд Данилевского, очевидно, сохраняет свою актуальность в современности.

Цель:

Изучить цивилизационную  теорию Н.Я. Данилевского

Задачи:

1. Ознакомиться с личностью Н.Я. Данилевского
2. Выяснить исторические предпосылки возникновения его теории
3. Проанализировать источники формирования труда Н.Я. Данилевского «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому»
4. Проанализировать концепцию культурно-исторических типов. Изучить законы культурно-исторического движения. Рассмотреть славянский культурно-исторический тип

Анализ литературы:

Основой курсовой работы стал главный труд русского мыслителя«Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому», основоположника учения о цивилизациях Николая Яковлевича Данилевского. В своей книге "Россия и Европа" он впервые дал определение цивилизации как главной формы человеческой организации пространства и времени, выражающейся качественными началами, лежащими в особенностях духовной природы народов, составляющих самобытные культурно-исторические типы. Каждая цивилизация представляет собой замкнутую духовную общность, существующую в собственной шкале координат. Попытка одной цивилизации навязать другой собственную систему духовных ценностей ведет к катастрофе и разрушению последней. Впервые рукопись напечатана в журнале «Заря» за 1869 год, № 1–6, 8–10, в форме книги – в 1871, 1888, 1889 гг. Следующее издание в сокращенном виде было предпринято лишь в 1991 г., в полном варианте – в 1995 г., после чего труд был уже не раз переиздан.

Также использовались статьи-отзывы о труде Данилевского и критика его теории: Бестужев-Рюмин «Теория культурно-исторических типов», Брындиков «Николай Яковлевич Данилевский», Пирогов «Актуальность “Россия и Европа” Николая Данилевского», Белик. «Критика В.С. Соловьёвым концептуальных идей Н.Я. Данилевского» и иные. 

Глава 1. Генезис  общественно-политической концепции  Н.Я. Данилевского

1.1 КраткаябиографияН.Я.Данилевского

Николай Яковлевич  Данилевский родился 27 ноября 1822г. в  селе Оберец Орловской губернии в  дворянской семье. С 1837 по 1842 он обучался в Царскосельском лицее, затем стал вольнослушателем Петербургского университета. В 1847 г. он получил степень кандидата, а в 1849 г. – магистра ботаники. В 1849 г. за связи с петрашевцами был  выслан в Вологду, где работал  в канцелярии вологодского губернатора. В 1853 г. участвовал в научных экспедициях  под руководством К. Бэра, перед которым  стояла задача исследования озер и  морей России для определения  перспектив рыболовства. Данилевским  в этот период был собран богатый  естественнонаучный материал, использованный им позже, при написании книги  «Дарвинизм. Критическое исследование» (1879-1885). Однако как естествоиспытатель он не оказал большого влияния на науку  своего времени. Теоретически его больше интересовали философско-исторические и культурологические проблемы. Осенью 1865 г. он начал писать труд, принесший  ему впоследствии известность, –  «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского  мира к германо-романскому». В 1868 г. работа над книгой была закончена, и  она была опубликована в журнале  «Заря» за 1869-1871гг. В 1871г. было осуществлено первое издание «России и Европы», встреченное публикой весьма прохладно. Однако последующие ее издания разошлись почти сразу, что было обусловлено изменившейся социально-политической атмосферой России 80-х гг. Книга Данилевского с ее попыткой дать ответ на возникшие в русском обществе вопросы о дальнейших судьбах России, ее взаимоотношений с европейским миром, с оригинальной концепцией всемирной истории, перевертывавшей традиционные представления, обрела популярность. Данилевский тем временем продолжал исследование вод европейской части России, а в 1879-1880 гг. был директором Никитского ботанического сада в Крыму.[5]

В 1890 г. вышел  «Сборник политических и экономических  статей», которые были написаны Данилевским  в разные годы и свидетельствовали  о консервативно-монархической настроенности  автора, о чем свидетельствуют  сами названия статей: «Несколько слов по поводу конституционных вожделений нашей «либеральной прессы», «Происхождение нашего нигилизма», «Г. Соловьев о православии  и католицизме». «Нигилизм не есть наше русское самобытное явление, происшедшее  как результат частных зол  и неустройства нашей жизни», «конституция в России совершенно и абсолютно  невозможна, т. е. нет власти и могущества на земле, которые могли бы ей даровать ее» – эти и подобные им идеи были восприняты как антипрогрессистские  и антизападнические, порожденные  активизацией внутриполитической реакции 80-х гг. «Сборник» успеха у читающей публики не имел, и Данилевский  остался в памяти современников  как автор сформулированной в  «России и Европе» теории культурно-исторических типов. Она вызвала спектр противоречивых откликов – от пространной аргументированной  отповеди Соловьева до восторженного  превознесения славянофилов, – в которых Данилевский то обвинялся в «национальном обольщении», то превращался в создателя «катехизиса славянофильства».[5] «Задача наша не в том, чтобы вырастить искреннюю «самобытную» цивилизацию из собственных национальных недр, но и не в том, чтобы перенести на себя западную цивилизацию целиком со всеми раздирающими ее противоречиями: надо брать хорошее отовсюду, откуда можно» — писал Н. К. Михайловский, пытаясь найти «золотую середину» в спорах ниспровергателей Данилевского с его защитниками. Теория существования исторических «циклов», с обоснованием которой выступил Данилевский, не была абсолютным новшеством в истории философии, подобные идеи высказывались Д. Вико, И. Г. Гердером, Р. Ю. Виппером, Г. Лампрехтом. Но никогда, пожалуй, она не оспаривалась и не защищалась с такой страстью, как в России последней трети XIX столетия, потому как здесь она перестала быть отвлеченным созданием «кабинетного затворника» и шагнула в мир политики.

1.2 Исторические  предпосылки возникновения концепции  Н.Я. Данилевского

Появление труда "Россия и Европа" и прочих работ  Н.Я. Данилевского исторически обосновано. «Россия и Европа» была написана в 1860-х г.г. Это было время после  поражения России в Крымской войне, унизительнейшего Парижского мирного  соглашения. В ходе этих событий  обнаружилась тотальная неприязнь  к России практически всех государств Европы.

Помимо этого 1860-г.г. были годами надежд в плане  внутренней политики. Были налицо факты  политического освобождения славян Южной Европы от австрийской и  турецкой гегемонии. Многие политические статьи последующих лет – «Война за Болгарию», «Горе победителям!»  были навеяны как раз этими  событиями и в не меньшей степени  дипломатическим проигрышем России. Вообще фактор национального унижения России играл в трудах Н.Я. Данилевского отнюдь не последнюю роль. Наконец, одной из главных тем трудов Н.Я. Данилевского и основным вопросом, занимающим умы русского общества тех лет, является Восточный вопрос, который Н.Я. Данилевский понимал как «огромный исторический процесс,.. о том, должно ли Славянское племя… оставаться только ничтожным придатком, так сказать прихвостнем Европы, или же в свою очередь приобрести миродержавное значение и наложить свою печать на целый период Истории».

Более того, весь свой фундаментальный труд «Россия  и Европа» Данилевский задумывал  посвятить «всестороннему рассмотрению Восточного вопроса, как в культурном, так и в политическом отношении».

Теоретические положения трудов Н.Я. Данилевского формировались из различных источников. Что касается политической составляющей его концепции, то тут основополагающим оказывается влияние славянофилов, прежде всего А.С. Хомякова, а также  А. Григорьева, несомненно также влияние  раннехристианской патристики, которое  прослеживается и в трудах ранних славянофилов. Более того, в самой  Библии можно найти следы цикличного развития человечества. В частности  в Деяниях Апостолов есть сведения об определенном периоде времени, отпущенном каждому народу: «От одной крови  Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена  и пределы их обитанию».

Если говорить о естественнонаучных источниках теории культурно-исторических типов, то существенное методологическое влияние на ее формирование оказали труды Кювье и Бэра. В качестве заключения можно сказать, что творчество Н.Я. Данилевского протекало  в уникальном историческом промежутке, когда лоб в лоб столкнулись  две враждебные идеологии – традиционного  консерватизма и революционного радикализма, когда Россия оказалась  в весьма трудном внешнеполитическом положении.

1.3 Славянофильская  традиция в творчестве Н.Я.  Данилевского

Если говорить об источниках формирования концепции  Н.Я. Данилевского, то в первую очередь  следует выделить учение славянофилов. Именно оно наполнило его концепцию  содержанием. Что же касается его  концепции в целом – а это  и охранительский подход к внутренней политике, и отстаивание интересов  России в плане внешней политики (его политические статьи), то тут  влияние славянофильства оказывается  основополагающим.

Славянофилы доказывали, что славянский мир и  Россия как его безусловный лидер  в силу ее положения в мире призваны обновить Европу своими нравственными  и религиозными началами. Н.Я. Данилевский  прямо утверждал, что в силу того, что славянский тип моложе западноевропейского, он должен прийти последнему на смену.

Славянофилы не отрицали достижений западной культуры и науки, но их активное неприятие  вызывало господство в Европе индивидуализма, рационализма, а также фетишизация  достижений науки и техники. Главным  пороком европейского рационализма они считали разрушение цельности  человеческого духа, абсолютизацию  логического мышления, которое, по их мнению, отделялось от других познавательных способностей человека и противопоставлялось  им.

Одним из основных представителей славянофильской мысли, оказавшим существенное влияние  на формирование концепции Н.Я. Данилевского, является один из основоположников славянофильства  Алексей Степанович Хомяков. В его  многочисленных работах, особенно в  его главном историософском сочинении  «Семирамида. И(сследование) и(стины) и(сторических) и(дей)» четко прослеживаются идеи, впоследствии кристаллизованные Н.Я. Данилевским. Так, именно А.С. Хомяков  первым из славянофилов поднял вопрос о глубинных различиях между  славянским и германо-романским  мирами. Хомяков при этом отмечал  близость германцев и славян в  этническом отношении. Это очень  важный момент, если учесть позицию  по данной проблеме Н.Я. Данилевского.

О славянах и  германцах, принадлежавших к одному «белолицему племени», А.С. Хомяков  писал следующее: «Важность ее начинается с самым ранним началом истории, и время упадка для нее не наступало. В наш век она все еще  растет и крепнет. Народы, принадлежащие  к ней, занимали поочередно первое место  в летописях человечества;.. германская семья берет неоспоримое первенство перед всеми другими народами».

Таким образом  мы видим объективно обоснованное признание  А.С. Хомяковым доминирующей роли Западной Европы на том историческом этапе  в области экономики, политики, науки. Однако, А.С. Хомяков признает и большое  преимущество славянской семьи народов  по сравнению с германо-романским миром. Следует, правда, заметить, что он не разделял этнографически германские и романские народы. О славянских народах он писал так: «Рядом с германцами, сходные с ними по всем наружным признакам, почти равные силой и важностью, славянские народы покрывают своими ветвями и колониями все Восточную Европу и Северную Азию от гор древней Фессалии, Кавказа и Алтая до Ледовитого моря, от Одера до Тихого океана… русский, чех, далматинец и болгар узнают друг в друге братьев при первом взгляде, при первом слове. Это преимущество великое, и оно не может оставаться без последствий…».

Параллельно с делением по нациям, А.С. Хомяков  в «Семирамиде» осуществляет классификацию  народов по вероисповеданиям, а также  приводит объяснение различий между  различными христианскими конфессиями, обусловленные пра-верами различных  народов. В этой связи интересно  то, что А.С. Хомяков проводил различия между понятиями «вера» и «религия». Понятие «вера» в представлении  А.С. Хомякова значительно шире понятия  «религия». По его мнению, вера представляет собой сконцентрированное выражение  духа жизни верующего народа, ибо  неверующих народов в представлении  А.С. Хомякова просто не существует. Доисторические народы начинали свою историю с первоначальной веры, с пра-веры. Она по-своему выражала достаточно неизменную народную психологию, народный дух. Но принятое позднее Христианство видоизменялось среди разных народов. Так происходит потому, что индивидуальный характер пра-веры у разных народов  всегда в большей или меньшей  степени накладывает свой отпечаток  на принятую позднее более совершенную  религию.

Особое место  в духовном наследии А.С. Хомякова занимает его полемика с клеветниками Православия  и России из католического лагеря, ведущаяся в форме писем на французском языке. Этот пласт наследия А.С. Хомякова нашел свое бесспорное отражение в воззрениях Н.Я. Данилевского на взаимоотношения России и Европы, на враждебность европейцев к России, не в последнюю очередь обусловленную их совершенным незнанием России и ее культуры. Причем эта тенденция сохраняется даже в наше время. Россию по-прежнему боятся, боятся за ее непохожесть на Запад, за ее непредсказуемость. И борьба против России в сознании многих западных народов была и остается «делом Божьим».

Таким образом, в сочинениях А.С. Хомякова уже достаточно четко прослеживается тезис об отличиях славянского мира от германо-романского в плане религии, политики, культуры и техники. Это можно вполне считать  фундаментом изысканий Н.Я. Данилевского.

Юрия Федоровича Самарина можно отнести к ученикам А.С. Хомякова. Принадлежа к группе так  называемых «молодых славянофилов», он развивал их консервативные идеи, отстаивал  фундаментальные ценности Православия, при этом труды Ю.Ф. Самарина носят  в большей степени социальный характер. Новым в концепции Ю.Ф. Самарина был тезис о духовной экспансии Запада одновременно через  католицизм и радикальный либерализм в русское общество. Надо сказать, что в то время в высшем свете  России сформировался широкий пласт  «русских-иностранцев» – людей, живущих  в России, но являющихся зачастую носителями иностранных мыслей, образа жизни, а  зачастую даже западных вероисповеданий (включая атеизм как своеобразную форму пантеизма, как его понимал  А.С. Хомяков). Этим пользовались западные проповедники и эмиссары, прежде всего  католические, подыскивая различные  «ключи» к России.