Цивилизационная теория Николая Яковлевича Данилевского

…Без ненависти  и без любви (ибо в этом чуждом мире ничего не может и не должно возбуждать ни наших симпатий, ни наших  антипатий), равнодушные и к красному, и к белому, к демагогии и  к деспотизму, к легитимизму и  к революции, к немцам, к французам, к англичанам, к итальянцам, к Наполеону, Бисмарку, Гладстону, Гарибальди, - должны быть верным другом и союзником тому, кто хочет и может содействовать нашей единой и неизменной цели. Если ценою нашего союза и дружбы мы делаем шаг вперед к освобождению и объединению славянства, приближаемся к Цареграду, не совершенно ли нам все равно: купятся ли этою ценою Египет - Францией или Англией, рейнская граница — французами или вогезская - немцами, Бельгия — Наполеоном или Голландия – Бисмарком?».[3]

Не существует понятия «общечеловеческой цивилизации». Развитие человечества происходит посредством  самобытных культурно-исторических типов, и не об одном типе нельзя сказать, что он представляет собой общечеловеческую цивилизацию. Задача истории – проявление в различное время различными культурными типами свойственным им мировоззрения, целей, стремлений. Славянство – тоже самобытный культурно-исторический тип, тип своеобразный, имеющий задатки  для того, что бы стать первым четырехосновным культурно-историческим типом. Лишь альтернативный западному  путь развития этого типа приведет к самореализации славянских народов.

2.5 Разряды культурной деятельности

Данилевский вводит понятие разрядов культурной деятельности. Под эти разряды  подпадают все стороны деятельности народа, деятельности, которая приводит к понятиям «культуры» и «цивилизации». Таких разрядов четыре:

1. Деятельность религиозная, объемлющая собою отношения человека к Богу, — понятие человека о судьбах своих, как нравственного неделимого в отношении к общим судьбам человечества и Вселенной, то есть, выражаясь более общими терминами: народное мировоззрение не как теоретическое, более или менее гадательное знание, во всяком случае, доступное только немногим, — а как твердая вера, составляющая живую основу всей нравственной деятельности человека.
2. Деятельность культурная, в тесном значении этого слова, объемлющая отношения человека к внешнему миру: во-первых, теоретическое, научное; во-вторых, эстетическое, художественное (причем, конечно, к внешнему миру причисляется и сам человек как предмет исследования, мышления и художественного воспроизведения) и, в-третьих, техническое, промышленное, то есть добывание и обработка предметов внешнего мира, применительно к нуждам человека и сообразно с пониманием, как этих нужд, так и внешнего мира, достигнутым путем теоретическим.
3. Деятельность политическая, объемлющая собою отношения людей между собою как членов одного народного целого и отношения этого целого как единицы высшего порядка к другим народам.
4. Деятельность общественно-экономическая, объемлющая собою отношения людей между собою не непосредственно, как нравственных и политических личностей, а посредственно — применительно к условиям пользования предметами внешнего мира, следовательно, и добывания, и обработки их.

Какие же стороны  деятельности присущи различным  культурно-историческим типам? Данилевский  дает такой ответ на этот вопрос: еврейский культурно-исторический тип развил религиозную сторону, греческий - культурную, римский - политическую. Эти цивилизации можно отнести  к одноосновным.

Европейская наука достигла очень высокого уровня по сравнению с другими цивилизациями. В искусстве народы Европы хотя и  уступает Греции «по степени совершенства достигнутых результатов, они, однако же, значительно расширили его  область и проложили в ней  новые пути». Таким образом, германо-романский  культурно-исторический тип является двухосновным политико-культурным типом (преимущественно научный и промышленный характер культуры).

Славянский  культурно-исторический тип имеет  все возможности для того, чтобы  стать первым четырехосновным культурно-историческим типом. Религиозная сторона культурной деятельности занимает значительное место  в славянской цивилизации. Да, славянские народы, за исключением русского, или  не успели создать самостоятельных  государств, или не смогли их сохранить. Но отсюда не следует политическая несостоятельность славян, даже если не обращать внимания на внешние причины, мешавшие образованию и развитию славянской государственности. Ведь существует Россия, огромное славянское государство, просуществовавшее тысячу лет. Славянская цивилизация представила «уже достаточно задатков художественного, а в меньшей  степени и научного, развития, по которым мы можем, во всяком случае, заключить о его способности  достигнуть и в этом отношении  значительной степени развития, и  что только относительная молодость  племени, устремление всех сил его  на другие, более насущные, стороны  деятельности, которые их поглощали, - не дали славянам возможности приобрести до сих пор культурного значения в тесном смысле этого слова». [3]

Какова дальнейшая судьба славянского культурно-исторического  типа? Ответить на этот вопрос нельзя, это сделало бы бессмысленным  развитие славянской цивилизации. По-видимому, его отличительной чертой будет  «в первый раз имеющее осуществиться  удовлетворительное решение общественно-экономической  задачи. Какое взаимное отношение  займут в нем три прочие стороны  культурной деятельности? Которая из них сообщит ему преобладающую  окраску? Не будут ли они преемственно занимать эту главную роль? Какой, наконец, качественный характер примет собственно культурная деятельность, до сих пор наименее других сторон деятельности успевшая определиться? … На Русской земле пробивается  новый ключ: справедливо обеспечивающего  народные массы общественно-экономического устройства. На обширных равнинах Славянства должны слиться все эти потоки в один обширный водоем».

Заключение

Данилевский Николай Яковлевич (1822–1885) – выдающийся русский философ, социолог, публицист  и культуролог; один из основателей  цивилизационного подхода к истории, идеолог панславизма; ученый-естествоиспытатель, практический деятель в области  народного хозяйства. Научные интересы Н.Я.Данилевского распространялись на целый ряд естественнонаучных и  гуманитарных дисциплин: ботанику, зоологию, экономику, этнографию, статистику, историю  и, естественно, философию истории.

Труд Данилевского был написан в довольно сложный  для России исторический период: поражение России в Крымской войне, Парижское мирное соглашение, которое было крайне невыгодным для России, несмотря на то, что русская дипломатия добилась некоторого смягчения условий договора (Россия возвращала Турции Каре; Чёрное море объявлялось нейтральным с запрещением России и Турции иметь там военный флот и арсеналы; провозглашалась свобода плавания по Дунаю под контролем международных комиссий; Россия передавала Молдавии устье Дуная и часть Южной Бессарабии; державы, обязываясь не вмешиваться в дела Турции, гарантировали автономию Сербии, Молдавии и Валахии в рамках Османской империи (что исключало притязания царизма на особое «покровительство» в отношении дунайских княжеств и православных подданных Турции)). В ходе этих событий обнаружилась неприязнь к России практически всех государств Европы. Помимо этого 1860-г.г. были годами надежд в плане внутренней политики. Были налицо факты политического освобождения славян Южной Европы от австрийской и турецкой гегемонии. Фактор национального унижения России играл в трудах Н.Я. Данилевского основную роль.

Если говорить об источниках формирования концепции  Н.Я. Данилевского, то тут главное место занимает учение славянофилов. Именно оно наполнило его концепцию содержанием. Что же касается его концепции в целом – а это и охранительский подход к внутренней политике, и отстаивание интересов России в плане внешней политики (его политические статьи), здесь влияние славянофильства оказывается основополагающим.

Основные  выводы, вытекающие из книги Данилевского:

• Не существует понятия «общечеловеческой цивилизации».
• Развитие человечества происходит посредством самобытных культурно-исторических типов, и не об одном типе нельзя сказать, что он представляет собой общечеловеческую цивилизацию.
• Задача истории – проявление в различное время различными культурными типами свойственным им мировоззрения, целей, стремлений.
• Славянство – тоже самобытный культурно-исторический тип, тип своеобразный, имеющий задатки для того, что бы стать первым четырехосновным культурно-историческим типом. Лишь альтернативный западному путь развития этого типа приведет к самореализации славянских народов.

Идеи Данилевского во многом спорны — его оценка культурных контактов, отрицание существования  единой мировой культуры, перспективы  развития России и призывы к панславизму. Но сама концепция культурно-исторических типов была очень плодотворной для  культурологии, она привела к  появлению целой плеяды исследователей, работавших в этом направлении как  в России (К.Н. Леонтьев), так и  на Западе (О. Шпенглер, А. Тойнби). 

Список использованных источников

1. Авдеева Л. Р. «Русские мыслители: Ап. А. Григорьев, Н.Я. Данилевский, Н. Н. Страхов», Москва, 1992
2. Бестужев-Рюмин К.Н. «Теория культурно-исторических типов»
3. Данилевский Н. Я. «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому», Москва, 1991
4. Ефремов А.В. «Борьба за историю», Москва, Пашков Дом, 2006
5. Страхов Н. Н. Жизнь и труды Н. Я. Данилевского // Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Спб., 1888.
6. Интернет-источники