Теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского

Автор: Пользователь скрыл имя, 11 Января 2012 в 13:39, доклад

Описание работы

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) — видный представитель славянофильского течения в русской общественной мысли XIX века. В своем главном труде — книге «Россия и Европа» — Данилевский отвергает взгляд на европейскую (германо-романскую цивилизацию как наивысшую и обязательную форму, которую доля на принять культура всех народов Земли.

Работа содержит 1 файл

Данилевский.docx

— 37.89 Кб (Скачать)

Концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского

Критика европоцентризма

 Николай Яковлевич  Данилевский (1822-1885) — видный представитель  славянофильского течения в русской  общественной мысли XIX века. В своем главном труде — книге «Россия и Европа» — Данилевский отвергает взгляд на европейскую (германо-романскую цивилизацию как наивысшую и обязательную форму, которую доля на принять культура всех народов Земли. История знает и другие цивилизации, которые возникали, существовали и развивались самостоятельно и независимо от нее. Китай, например, в свое время достиг недосягаемого и поныне совершенства в изготовлении тканей, фарфора, лаковых изделий, в земледелии, садоводстве, искусственном рыбоводстве. Там впервые появились компас и порох, 6умага и книгопечатание. У китайцев богатая литература, философа они намного раньше европейских народов достигли больших успехов в астрономии, других науках. Правда, прогресс этой культуры давно прекратился, но не ожидает ли такая судьба и современную Европу? Европейская цивилизация так же не тождественна общечеловеческой, как и китайская. Исторический путь Европы — это путь развития только группы народностей. У других народностей история может идти совсем иным путем.

Данилевский пишет, что общепринятую периодизацию истории  – разделение ее на древнюю, средневековую  и новую — неправомерно распространять на всемирную историю; у каждой страны есть своя древняя, средняя и новая  история. Развивая эту мысль, Данилевский  отвергает не только европоцентристское истолкование роли Европы в истории, но и принцип однолинейности исторического прогресса, казавшийся в то время незыблемым. И предлагает взамен новый взгляд на историю.

Культурно-исторические типы

 Подобно  тому, как в солнечной системе  каждая планета имеет свою  собственную орбиту, так и в  истории человечества каждая  цивилизация имеет свой собственный  путь развития. Нет никакого общего  процесса развития, который охватывает  все человечество, есть лишь особые  культурно-исторические типы развития  разных народов, которые порождают  существующие отдельно друг от  друга цивилизации. 

 Согласно Данилевскому, различия между культурно-историческими  типами определяются особенностями  психического строя, нравственности  и условиями исторического воспитания  народов, которые их создают.  Этими особенностями обусловлены  и созданная ими культура, и  их роль в истории. 

1864 год. Пруссия  и Австрия нападают на Данию  и отторгают от нее два герцогства  – Голштейн и Шлезвиг. Европа практически никак не замечает это событие. Общественное мнение Европы если и осуждает этот захват, то делает это инертно, безразлично. За одиннадцать лет до этого Россия требует у Турции уважать интересы христианского населения этой страны. Реакция Европы более чем резкая, Англия и Франция в 1854 году объявляют России войну. Что это, единичный случай? Нет. Начиная свою книгу с анализа захвата Голштейна и Шлезвига, Данилевский приходит к выводу, что подобное двойственное отношение Европы к России – правило, а не исключение. “Вешатели, кинжальщики и поджигатели становятся героями, коль скоро их гнусные поступки обращены против России. Защитники национальностей умолкают, коль скоро речь идет о защите русской народности, донельзя угнетаемой в западных губерниях, - так же точно, впрочем, как в деле босняков, болгар, сербов и черногорцев”.  

 Такое поведение  Европы заслуживает серьезного  исследования. Пытаясь понять причины  враждебного отношения Европы  к России, Данилевский приходит  к теории культурно-исторических  типов.  

 Почему Запад  и Восток, Европа и Азия противопоставляются  друг другу? Почему Европа считается  полюсом прогресса, совершенствования,  а Восток – полюсом застоя? Это не так. Просто в любой  части света есть страны “очень  способные, менее способные и  вовсе неспособные к гражданскому  развитию человеческих обществ”. Например, Китай имеет промышленность, во многом превосходящую европейскую,  китайское земледелие тоже находится  на очень высоком уровне развития. Есть у Китая и своя литература, философия. Разве это не прогресс? Да, “…дух жизни отлетел от Китая… он замирает под тяжестью прожитых им веков”. Но ведь это удел всего человечества! Любая цивилизация, в том числе и Европа, рано или поздно погибнет. “Народу одряхлевшему, отжившему, свое дело сделавшему и которому пришла пора со сцены долой, ничто не поможет, совершенно независимо от того, где он живет – на Востоке или на Западе”. Прогресс и застой – характеристики возраста народа.  

 Далее Данилевский  рассматривает понятие “системы  науки”. Он уточняет, что говорит  не о “внутренней системе наук, т.е. о расположении, группировке  предметов или явлений, принадлежащих  к кругу известной науки, сообразно  их взаимному сродству и действительным  отношениям друг к другу” . Степень совершенства системы отражает степень совершенства самой науки. Например, сначала считали, что Солнце и планеты вращаются вокруг Земли, потом - что планеты и Земля вертятся вокруг Солнца по окружностям. Затем окружности заменили эллипсами. Подобное происходит в любой науке. И только когда наука начнет уяснять себе естественную (истинную) систему входящих в нее явлений, тогда ее можно называть наукой.  

 Основными требованиями естественной системы являются следующие: 

Принцип деления  должен обнимать собою всю сферу  делимого, входят в нее как наисущественнейший признак.  

Все предметы или  явления одной группы должны иметь  между собой большую степень  сходства или сродства, чем с явлениями  или предметами, отнесенными к  другой группе.  

Группы должны быть однородными, т.е. степень сродства, соединяющая их членов, должна быть одинакова в одноименных группах.  

 Эти принципы  можно применить и к истории.  Историю принято делить на древнюю, среднюю и старую. Падение Западной Римской империи (476 г.) принимают за основание отделения древней истории от средней. Это действительно значительное событие в жизни Европы, но только Европы. Какое дело, например, Китаю и Индии, Древнему Египту и Греции до падения Рима? Например, в VII в. возник и начал быстро распространяться ислам. Это важное событие для арабского мира, в то время как прекращение существования Римской империи не имеет никакого значения для арабов. Следовательно, падение Рима не является удовлетворительным признаком, по которому можно отделить древнюю историю от средней (признак не охватывает всю сферу делимого, закон 1). 

 Отсюда можно  сделать вывод: события, одинаково  важного для всего человечества, разделяющего историю человечества  на разные периоды, попросту  не существует. Даже к христианству  разные народы приходят в разное  время.  

 Падение Рима  не удовлетворяет и второму  закону естественной системы.  Разве история Греции и Рима  имеет большее сходство с историей  Древнего Египта, чем с историей  новейшей Европы?  

 Рассмотрим третий  закон, требующий одинаковую степень  сродства в одноименных группах.  В группе древней истории присутствуют  Египет, Индия, Китай, Вавилон,  Иран, Греция, Рим, проходившие в  своем развитии различные ступени.  А история германо-романцев отнесена к двум различным группам – средней и новой истории.  

 Все исторические  племена имели свою древнюю,  свою среднюю и свою новую  истории. Конечно, можно и не  ограничиваться только этими  тремя периодами (их может быть  и больше) развития исторических  племен. Данилевский приходит к  понятию культурно-исторического  типа, то есть “формы исторической  жизни человечества, как формы  растительного и животного мира, как формы человеческого искусства  (стили архитектуры, школы живописи), как формы языков (односложные,  приставочные, сгибающиеся), как проявление  самого духа, стремящегося осуществить  типы добра, истины и красоты”. И только для конкретного типа (цивилизации) можно ввести понятия древней, средней и новой истории. Общечеловеческой же цивилизации просто не существует.  

 Рассматривая  историю отдельного типа, возможно, определить возраст его развития. Можно также попытаться предсказать  историю типа, жизнь которого  еще не завершилась. Но сказать  что-нибудь о развитии человечества  вообще мы не можем; так,  же невозможно определить и  возраст всемирной истории.  

 Существуют следующие культурно–исторические типы (или самобытные цивилизации), выделяемые в хронологическом порядке: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, 10) германо-романский, или европейский, 11) мексиканский, 12) перуанский. Последние два погибли насильственной смертью и не успели завершить своего развития. Среди этих типов существуют уединенные и преемственные, результаты деятельности которых передавались от одного к другому “как материалы для питания, или удобрение… той почвы, на которой должен бы развиваться последующий тип”. Преемственные типы: египетский, ассирийско-вавилоно-финикийский, еврейский, греческий, римский и германо-романский, или европейский. Ни один из культурно-исторических типов не может бесконечно развиваться. Результаты, достигнутые последовательными трудами преемственных цивилизаций, “получивших к тому же сверхъестественный дар христианства”, должны превзойти результаты цивилизаций уединенных (китайская и индийская). Это и есть естественное объяснение западного прогресса и восточного застоя. Но уединенные типы развивали стороны жизни, не свойственные преемственным типам, и этим содействовали “многосторонности проявления человеческого духа – в чем, собственно, и заключается прогресс”. К тому же многие изобретения (десятичная система счисления, компас, шелководство, порох) были перенесены в Европу с Востока. Индийская поэзия и архитектура по праву считаются обогащением искусства.  

 Вышеперечисленные  культурно-исторические типы являются  положительными деятелями в истории  человечества. Но кроме них еще  существуют и “временно проявляющиеся  феномены… как гунны, монголы,  турки, которые, совершив свой  разрушительный подвиг, помогши  испустить дух борющимся со  смертью цивилизациям и разнеся  их остатки, скрываются в прежнее  ничтожество” (бичи Божьи). Это отрицательные  деятели человечества. Иногда и  положительная, и отрицательная  роль достается тому же племени  (германцы, аравитяне). Также существуют  племена (например, финские), которым  не свойственна ни положительная,  ни отрицательная роль. Они не  достигают исторической индивидуальности  и составляют лишь этнографический  материал для культурно-исторических  типов.  

 Таким образом,  на долю народа могут выпасть  три роли:  

Положительная деятельность самобытного культурно-исторического  типа  

Разрушительная деятельность бичей Божьих  

Служение чужим  целям в качестве этнографического материала.  

 Но если разделение  исторических явлений по культурно-историческим  типам соответствует требованиям  естественной системы в истории,  то должны существовать законы  культурно-исторического движения. 
 

Законы культурно-исторического  движения 
 

 И Данилевский  вводит эти законы:  

 Закон 1. Всякое  племя или семейство народов,  характеризуемое отдельным языком  или группою языков, довольно  близких между собою для того, чтобы сродство их ощущалось  непосредственно, без глубоких  филологических изысканий, —  составляет самобытный культурно-исторический  тип, если оно вообще по своим  духовным задаткам способно к  историческому развитию и вышло  уже из младенчества.  

 Закон 2. Дабы  цивилизация, свойственная самобытному  культурно-историческому типу, могла  зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие,  пользовались политическою независимостью.  

 Закон 3. Начала  цивилизации одного культурно-исторического  типа не передаются народам  другого типа. Каждый тип вырабатывает  ее для себя при большем  или меньшем влиянии чуждых, ему  предшествовавших или современных  цивилизаций. «Цивилизация не  передается от одного культурно-исторического  типа другому».1 

 Закон 4. Цивилизация,  свойственная каждому культурно-историческому  типу, тогда только достигает  полноты, разнообразия и богатства,  когда разнообразны этнографические  элементы, его составляющие, - когда  они, не будучи поглощены одним  политическим целым, пользуясь  независимостью, составляют федерацию  или политическую систему государств.  

 Закон 5. Ход  развития культурно-исторических  типов всего ближе уподобляется  тем многолетним одноплодным  растениям, у которых период  роста бывает неопределенно продолжителен,  но период цветения и плодоношения  — относительно короток и истощает  раз и навсегда их жизненную  силу.  

Информация о работе Теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского