Взаимосвязь логики и риторики

Взаимосвязь логики и риторики

Итак, что же имеется  в виду, когда говорится о «проблеме» соотношения риторики и логики? В  первую очередь, о способах аргументации или иначе: о типах обоснования  выдвинутых утверждений. Если вслед  за Аристотелем рассмотреть проблему аргументации как центральную тему обоснования знания, то общую теорию аргументации можно подразделить на логику, диалектику (топику) и риторику. Первая занимается доказательством  из истинных посылок и упорядочивает  область аподиктического знания (науку), вторая занимается «правдоподобными заключениями», т. е. тем, что «кажется правильным всем или большинству  людей или мудрым — всем или  большинству из них или самым  известным и славным» . Дальше начинается история «отчуждения» философии и риторики, в ходе которой топика и риторика из «искусства изобретения» (ars inveniendi) превращаются просто в учение о стиле речи (elocutio).

Впервые Петр Рамус вводит иерархию в образовательный канон и отдает предпочтение логике перед риторикой. В основной линии новоевропейской философии (от Бэкона и Декарта) поиск ясных понятий, образующих состав аподиктического знания, признается единственной легитимной целью философии. Это относится и к «трансцендентальной логике» Канта, и к «диалектической логике» Гегеля: всюду определяющим углом зрения является логический вывод из аподиктических («абсолютно истинных») посылок независимо от различий в понимании того, что есть «абсолютно достоверное знание». Кант допускает «диалектику» (топику) лишь в виде «критики диалектической видимости», признавая лишь логику (аналитику) областью достоверного знания. Торжество логики достигает своего кульминационного пункта у Гегеля.

Между тем, параллельно  этому основному руслу, в котором  развивалось отношение между  философией и риторикой, присутствуют и скрытые течения «реабилитации» топики и риторики. Риторика используется в качестве «систематики» поэтической  речи и литературного творчества .

В последней трети  ушедшего века наметились контуры новой  теории аргументации, которую иногда вслед за Х. Перельманом называют «неориторикой». «Аргументация — это определенная человеческая деятельность, протекающая в конкретном социальном контексте и имеющая своей конечной целью не знание само по себе, а убеждение в приемлемости каких-то положений» . Далее в докладе предпринимается попытка обрисовать основные черты некоторых подходов к исследованию аргументации, и автор обращается к работам по логике политической аргументации, которые используют материал «Мелосского диалога» из «Истории» Фукидида.

Дескриптивная теория аргументации представлена Х.Р. Олкером . Здесь используются разнообразные логические средства (диалогика Решера) и методы представления знаний для описания реально протекающих процессов аргументации, в основе лежит изучение естественно-языковых текстов, описывающих аргументационный диалог. Исходный набор данной теории, предназначенной для анализа семантической структуры естественного языка, должен включать: множество засвидетельствованных и возможных языковых форм; контексты, в которых эти языковые формы представлены или могут быть представлены; множество интуитивных суждений об этих формах, реализованных в соответствующих контекстах. Дескриптивная теория аргументации опирается на две модели: а) модель функционирования достоверного знания, б) модель прагматики общения, разработка которых и есть ее основная задача.

Нормативная теория аргументации предписывает наиболее эффективные  средства убеждения в соответствии с ситуацией. Под ситуацией имеется  в виду не только внешняя ситуация общения, но и особенности когнитивной  системы, а также состояние сознания реципиента.