крупных городах со сложной криминогенной  ситуацией, нередко приобретающей  этническую окраску;

      районах проживания малочисленных народов  Севера.

      Одной из причин многочисленных и потенциальных  межнациональных конфликтов в России, прежде всего в Чечне, является отсутствие продуманной, ясной и эффективной общегосударственной национальной политики. Выработка и реализация такой политики в ситуации всестороннего кризиса российского общества и государства - задача чрезвычайно трудная. Ее решение невозможно без опоры на глубокую и обоснованную концепцию национальной политики. Нельзя сказать, что ничего не сделано для создания такой концепции. Достаточно упомянуть тот факт, что за последние пять лет федеральными органами власти и управления России приняты сотни различных правовых и политических актов и документов по проблемам межнациональных отношений и национальной политики. За этот период отечественная теоретическая мысль проделала путь от анализа и критики вульгарно-марксистского понимания национального вопроса, теории и практики национальной политики в Советском Союзе с ее идеологическими кредо-лозунгами типа "торжество ленинско-сталинской национальной политики", "окончательное решение оставшегося нам от прошлого национального вопроса", "создание новой исторической общности - единого советского народа" и т.д. к выработке различных новых концепций⁴.

      Ключевым  фактором, который может обеспечить единство страны и решение основных и наиболее конфликтогенных национальных проблем в условиях федеративного  устройства, является обеспечение равных условий жизни граждан вне зависимости от места их проживания, относительно равного распределения по регионам общероссийских стандартов качества жизни. Это может быть достигнуто с помощью:

      экономического  стимулирования федеральной властью совместно с органами власти соответствующих субъектов Федерации рационального размещения производительных сил по территории России;

      осуществления политики, направленной на более активное перемещение граждан по территории РФ;

      рассредоточения центральных федеральных органов государственной власти (государственных учреждений) по территории России;

      развития  системы местного самоуправления.

      Российский  федерализм в его современном  виде не способен предотвратить дальнейшее обострение национальных конфликтов и угрозы попыток решить насильственным путем эти проблемы.

     Этнические  конфликты и этнические проблемы современной России не представляют собой исключительного явления, они имеют многочисленные аналоги  как в современном мире, так  и в истории человечества. Россия и другие государства СНГ включены в мировой этноконфликтный процесс, вместе с тем этнические конфликты в России имеют свою специфику, обусловленную как особенностями современного этапа, переживаемого страной, так и особенностями геополитического положения России в меняющемся цивилизационном устройстве человечества. Пограничное положение нашей страны на стыке двух типов цивилизаций - западной и восточной - обусловило наличие в этноконфликтном процессе страны как особенностей, свойственных в большей степени западному обществу, так и восточному. Эти проблемы могут быть рассмотрены более подробно в следующей постановке.

     Во-первых, этноконфликтологические проблемы России в контексте этноконфликтного процесса в западном мире.

     Во-вторых, этноконфликтный процесс в России и вызовы модернизации.

     В-третьих, этноконфликтный процесс в России и формирующийся межцивилизационный сдвиг.

     Первая  из заявленных к анализу проблем  предполагает рассмотрение социальных проблем России как части западного  мира при всем культурном своеобразии нашей страны, что, однако, можно также сказать и о многих других странах Запада, принадлежность которых к западной цивилизации никем не оспаривается.

     Очевидные стремления российских реформаторов, на начальном этапе реформ девяностых годов, на органическое включение России в западную цивилизацию предполагали естественным образом ориентацию и на создание механизмов урегулирования национальных проблем, свойственных западной цивилизации, хотя этот аспект реформ имел подчиненное значение по сравнению с созданием экономической системы западного типа. Однако этот путь не удался, и эта неудача требует более обстоятельного анализа.

     Прежде  всего, необходимо отметить, что в  мировой научной литературе существуют весьма противоречивые оценки современного этнического и этноконфликтного процесса в западном мире. В то время как западные аналитики, в большинстве своем, обозначают конец XX века как века национализма и прогнозируют, что такая черта будет определять, по крайней мере, первую половину XXI века, в отечественной литературе складывается представление если не о беспроблемности в этнической жизни Запада, то о преобладании в ней интеграционных процессов, которые обычно рассматриваются в противовес продолжающимся дезинтеграционным процессам в бывшем СССР. Необходимо отметить, что и в зарубежной научной литературе имеется аналогичная тенденция, питающая отечественные исследования в этой области, однако не она является определяющей.

     В конечном итоге, такие феномены, как  этнический парадокс современности, этнический ренессанс (этническое возрождение) были впервые выявлены западными обществоведами при изучении процессов, происходящих именно на Западе; эти проблемы были поставлены, а термины сформулированы американскими исследователями, анализировавшими новые явления в этнической жизни страны после очевидного краха идеологии "плавильного тигля". В 1970-е гг. понятия и концепции "этнического возрождения" и "этнического парадокса современности" стали применяться европейскими исследователями к анализу процессов, происходивших в их собственных странах⁵.

     Современные объединительные процессы в Европе - это скорее не тенденция в этнических процессах в этой части света, а политический ответ стран Западной Европы на геополитический вызов  со стороны старых и новых центров геополитического притяжения в мире. Специфической и важной чертой этого процесса является отсутствие объединительного центра, который мог бы быть воспринят как некий имперский центр. Если бы какая-либо европейская держава стала претендовать на эту роль, объединительный процесс, скорее всего, прекратился бы. Достаточно вспомнить, какую тревогу у ведущих европейских политиков конца 1980-х гг. вызвало готовившееся объединение Германии, объективно превращавшее эту страну в самую крупную западноевропейскую державу.

     По  этому параметру процессы в государствах СНГ кардинально отличаются от процессов  в европейском мире. Хотя объективная  необходимость интеграции осознана большинством новых независимых  государств - бывших республик СССР, центром объединительного процесса может быть, по крайней мере в настоящих условиях, только Россия. Несмотря на многочисленные заявления участников СНГ, в том числе самой России, о равноправных отношениях партнеров по СНГ, объединительный процесс не может быть равновеликим. Реальные процессы, особенно их экономический компонент, развиваются на постсоветском пространстве скорее не по модели западноевропейской интеграции, а по модели дезинтеграции Британской империи. Поэтому представляются неадекватными целевые установки в интегративных процессах в СНГ, сделанные на основе аналогии с европейским интеграционным процессом.

     Кроме этого, важно учитывать, что проделаны  только первые практические шаги к  созданию интегрированной Западной Европы, и на этом пути уже обнаружились существенные трудности и противоречия. Судить о результативности этого процесса можно будет лишь спустя несколько десятилетий, пока что мы имеем дело скорее с привлекательной идеей, для которой, правда, имеются необходимые основания и благоприятные обстоятельства.

     Однако  в странах западного мира, особенно европейских, накоплен немалый и, что  особенно важно, общезначимый опыт в  урегулировании этнических конфликтов и управлении этноконфликтным процессом. Основа этого опыта - развитое гражданское  общество и демократические традиции поддержания гражданского мира. К сожалению, на ранних этапах реформ из многосложной и многоуровневой системы социальных связей, поддерживающих стабильность западного общества, идеологами реформ были искусственно, на основе вульгарно-детерминистской методологии, вычленены только некоторые из этих связей, многие из которых сами имеют конфликтогенный характер и которым в процессе эволюции западного общества за несколько столетий создана система социально-политических и духовных противовесов⁶.

Заключение

     Таким образом, незавершенность национального  объединения одних народов и  невозможность реализации национальной автономии в рамках империи другими  народами была одной из главных причин назревания и обострения национальных противоречий на Балканах в начале XX века.

     Важным  фактором в обострении национальных противоречий служила этнополитика Османской и Австро-Венгерской империй. Османская империя в своей  политике по отношению к нацменьшинствам  руководствовалась, прежде всего, конфессиональным принципом. Так, народы, исповедующие ислам (албанцы, боснийцы и др.) находились в более привилегированном положении по сравнению с православными сербами, болгарами и греками. Представители мусульман составляли в некотором смысле опору империи; на них приходился значительный процент османской знати. Следует также иметь в виду, что в составе Турции к началу XX века оставались наиболее отсталые аграрные районы Балканского полуострова, с низким уровнем жизни населения. Фактор экономической и социальной отсталости служил катализатором антитурецкого движения и связных с ним межнациональных и социальных конфликтов. В составе Османской империи находились следующие области: Южная Фракия, населенная болгарами и греками, Македония, имевшая сложный этнический состав, сербский Нови-Пазарский санджак, сербско-албанское Косово, Албания, районы Северной Греции, а также Босния и Герцеговина, формально входившая в состав Порты, фактически оккупированная Австро-Венгрией.

     Причины обострения национального вопроса  кроются в двух процессах. Во-первых, начинает складываться национальная буржуазия. И на окраинах в Прибалтике, Украине, Кавказе, и даже Средней Азии появляются люди не только активные, но и богатые.

     Во-вторых, распространение просвещения и  наличие денежных средств у национальной буржуазии приводит к возникновению национальных движений. Создаются национальные партии, что вносит организационный момент в национальные движения. При этом надо учитывать, что все инородцы в России находились в неравноправном положении относительного русского православного народа, что не способствовало мирным отношениям между народами России и требовало законодательного разрешения. Ситуация усугублялось русификаторской политикой Александра III и Николая II⁷.

Список  литературы

1. Авксентьеа  В.Н. Этнические проблемы России в контексте современных мировых этнических процессов. М.: Издательство: «НОРМА», 2005.
2. Асташин В.В. Восточный вопрос в зарубежной и отечественной историографии./http://transbound.narod.ru/orient/astashin.html.
3. Гаджиев К.С. Введение в политологию. М.: Логос, 2005.
4. Орехова С. Значение мирового опыта образования взрослых (периода 1970-х - 90-х годов) для социальной стабилизации и развития национальных отношений в России. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
5. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Издательство «Аспект-Пресс», 2005.
6. Рябкина З.И. Перспективы национального равноправия на постсоветском пространстве (тенденции личностного самоопределения в этнически сложном регионе). М.: ПРИОР, 2006.
7. Смирнов В.Н. Способствует ли российский федерализм решению национальных проблем? // Законность, 2005, № 6.