Анкетирование и интервьюирование

Анализ  публикаций, содержащих результаты социологических  исследований, показывает, что почти 90% имеющихся в них данных получены с помощью той или иной разновидности  социологического опроса. Поэтому популярность этого метода обусловлена целым рядом достаточно веских причин.

Во-первых, за методом социологического опроса стоит большая историческая традиция, в основе которой - проводившиеся издавна статистические, психологические и тестовые исследования, что позволило накопить огромный и уникальный опыт.

Во-вторых, метод опроса отличается относительной  простотой. Поэтому именно ему нередко  отдается предпочтение в сравнении  с другими методами получения  эмпирической информации. В этой связи  метод опроса стал настолько популярным, что его часто отождествляют с социологической наукой вообще.

В-третьих, метод опроса обладает определенной универсальностью, что позволяет получать информацию, как об объективных фактах социальной действительности, так и о субъективном мире человека, его мотивах, ценностях, жизненных планах, интересах и т.д.

В-четвертых, метод опроса можно эффективно применять  при проведении как крупномасштабных (международных, общенациональных) исследований, так и для получения информации в малых социальных группах.

В-пятых, метод социологического опроса весьма удобен при количественной обработке полученной с его помощью социологической информации. 

2.3 Правила составления вопросов

Каждый  вопрос должен быть составлен в виде вопроса, т.е. начинаться он должен с  таких слов, как что, как, когда, где, сколько или с фраз в каких  случаях, в каком месте, с кем из и т.д., а заканчиваться знаком вопроса.  Петрова, З.А. Методология и методика социологических исследований /З.А.Петрова. - М.: Наука, 2007. - С. 67 - 69.

Большинство всех вопросов, предложенных отечественными создателями тестов, выглядят именно не как вопросы. Вот типичные формулировки составляемых вопросов - «российское предпринимательское право - это: (и далее варианты ответов)», «юридическим лицом признается: (и далее варианты ответов)», «Участниками полного товарищества являются (и далее варианты ответов)» и т.д. Вопросы должны бы нести в себе элемент образования. Термины, понятия и цельные формулировки, используемые в вопросе, обязательно откладываются в головах тех, кто на эти вопросы отвечает. Вопросы могут быть легкие или трудные, простые и сложные, наивные и каверзные. Однако нужно понимать, что если вопрос составляется для аттестации, то вопрос не должен быть сложным, хитрым или коварным. Если мы хотим узнать, знает специалист или не знает что-то, то мы и вопрос должны создавать с учетом этого. Если же мы хотим тестируемого однозначно «завалить» своим вопросом, то в таком случае мы должны понимать, что мы его именно заваливаем, а не пытаемся узнать, что знает тестируемый, т.е. цель вопроса не аттестационная. Коварные и хитрые вопросы «завального» уровня прекрасны для различного рода конкурсов, чемпионатов и прочих состязаний, а также для выяснения отношения с подчиненными, если вы член аттестационной комиссии.

Каждый  вопрос должен иметь ссылку на первоисточник, но не в самом тексте вопроса, а за вопросом. Нужно это для дальнейшей работы над ошибками тестируемыми или для апелляции. Первоисточником могут быть не только нормативные документы, как это делается в наших тестах. Ссылки могут быть на учебники, статьи в газетах, даже на сообщения или сайты в Интернет - это уже не важно, главное, чтобы первоисточник соответствовал по своему авторитету затронутой теме и составленному вопросу, и был, в принципе, доступен. Наличие ссылки говорит о том, что составитель теста объективен, что он не пишет все подряд все то, что всплывает в его голове, пусть даже очень умной. Составитель вопросов с большинством тех, кто будет отвечать на его вопросы никогда не увидится, а им (тестируемым) точно захочется задать свои вопросы на ряд вопросов разработчика. Наличие ссылки это своеобразная встреча сторон, диалог, упрощающий любые возможные споры, а также демонстрация объективности.

Слишком много вариантов ответов также  нехорошо, потому что тогда тестируемому трудно будет ориентироваться во всем многообразии предложенных вами мыслительных лабиринтов. Тут, скорее всего, будут оцениваться уже не только и не столько знания, сколько другие качества специалиста: внимательность, зрительная память, крепкие нервы и проч. А ведь при оценке знаний нам не должны мешать посторонние факторы, иначе наши представления о знаниях специалиста будут искажены.

Если  вариантов ответа на тот или иной вопрос получается довольно много, лучше  сделать два, а то и три одинаковых, или почти одинаковых вопроса, с  различными вариантами ответов.

Неверные  варианты ответов должны быть правдоподобны. Вы можете сказать, что это само собой разумеющееся правило. Многие составители тестов, после того, как сформулировали вопрос и правильный вариант ответа, все остальное пишут «на авось». Написанные по такому принципу варианты ответов вызывают улыбку у тех, кто что-то понимает в соответствующей теме. Для начинающих такие вопросы еще сойдут, но далее наступает период, когда очевидно, что составитель тестов просто не представляет себе или не хочет показывать другим свое представление о соответствующей теме. Все это снижает авторитет самого составителя и всех его вопросов.

Таким образом, социологический опрос - это  метод получения первичной социологической информации, основанный на непосредственной или опосредованной связи между исследователем и респондентом с целью получения от последнего необходимых данных в форме ответов на поставленные вопросы. Соблюдение указанных требований и их значимость во многом предопределяются видами социологического опроса. В социологии принято различать опросы письменные (анкетирование) и устные (интервьюирование), очные и заочные (почтовые, телефонные, прессовые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные, локальные, местные и др. 
 
 

3. Опрос как метод изучения общественного мнения работников здравоохранения 

3.1 Особенности проведения интервью с работниками здравоохранения

Для интервьюирования были разработаны 2 схемы проведения интервью, одна из которых была сориентирована на врачей и медицинских сестер, а вторая - на руководителей органов здравоохранения, медицинских учреждений, страховых компаний и фондов ОМС.

Схема интервью для врачей и медицинского персонала содержала в себе следующие основные блоки: реформа и возможности изменения условий оплаты труда медицинских работников, возможности роста заработной платы за счет повышения эффективности работы, развитие платных услуг, коллективные нормы по отношению к неформальным платежам, правила неформальной оплаты, распределение получаемых неформальных платежей, целесообразность легализации неформальных платежей. Ньюман, Л. Неопросные методы исследования / Л.Ньюман //Социс. - 2005. - № 6. - С. 15 - 21.

Схема интервью для субъектов управления и финансирования здравоохранения имела как повторяющиеся, так и отличные от предыдущей схемы блоки: предпочитаемые стратегии преобразований в системе здравоохранения регионов, стратегии перехода на платные услуги и система неформальных платежей, типы формальных институтов в здравоохранении и неформальные практики, возможности противодействовать практике неформальной оплаты и обеспечивать соблюдение формальных правил предоставления медицинской помощи, неформальные платежи и внутренние правила деятельности медицинских учреждений, целесообразность легализации неформальных платежей.

Метод интервью, используемый в исследовании, позволял строить беседу с респондентами, максимально учитывая не только цели проводимого исследования, но и интересы и возможности самого человека, давшего согласие на интервью. По речевой стилистике, целевой направленности и нежесткой структуре интервью позволяло максимально приблизиться к системе смыслов тех лиц, с которыми оно проводилось. Мы были максимально ориентированы не просто на получение информации от респондента, а на выстраивание взаимного диалога при котором собеседнику отводилась активная позиция. В данном исследовании это было особенно важно, так как сама тема исследования провоцировала закрытость позиции, актуализировала потребность выстроить собственную систему психологической защиты, прибегать к стереотипным конструкциям или недомолвкам. Подобная методика хотя и являлась трудоемкой для последующего анализа, но была эффективной для выявления «пространства смыслов» изучаемых лиц.

В ходе интервью не ставилась задача придерживаться единообразной схемы, но делалась попытка  максимально актуализировать «пространство  доверия респондента», рассматривая его не только как человека информированного, но и способного выступить экспертом  по отношению к изучаемой проблеме.

Техника интервью могла носить как мягкий, так и наступательный или даже провоцирующий характер, что зависело от индивидуальных особенностей респондентов. Переход от обсуждения «открытых» тем  к закрытым происходил мягко и воспринимался респондентом как вполне естественный и целесообразный. В ходе интервью подчеркивалось, какой большой интерес представляет собой информация, даваемая интервьюером именно для экспертных и научных целей, специально оценивалась позитивно оригинальность и новизна видения проблем, представленного респондентом.

Всего в ходе исследования были опрошены свыше 170 человек в двух пилотных регионах. В феврале-апреле 2002 г. были проведены 35 интервью с субъектами управления и финансирования здравоохранения (руководителями региональных исполнительных и представительных органов власти, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, страховых медицинских организаций, главными врачами медицинских учреждений), в том числе 5 интервью - повторно, после интервьюирования медицинских работников.

В апреле 2002 г. были проведены 136 интервью с медицинскими работниками (заместителями главных врачей, руководителями отделений медицинских учреждений, врачами, медицинскими сестрами).

Все проведенные  интервью с согласия респондентов записывались на диктофон. В некоторых случаях, по просьбе респондента диктофон отключался, и интервью впоследствии реконструировалось по памяти интервьюером. Полученные записи интервью дословно расшифровывались.

При анализе  материалов интервью использовался  не только метод типизации позиций  респондентов по повторяемости оценок, но и была сделана попытка анализировать прежде всего разнообразие высказываемых суждений. В этом смысле материалы интервью давали возможность видеть широкую палитру оценок, от вариативности которых мы стремились не избавиться, а наоборот, ее обеспечить. Это давало возможность видеть исследуемые проблемы с разных сторон. В тех случаях, когда высказанные респондентом оценки оказывались противоречивыми, мы возвращались к заданной теме вновь «с другой стороны», чтобы оценить, являлась эта противоречивость случайной, или она отвечала внутренней позиции респондента.

3.2 Описание выборки проведения интервью

Конкретная  подготовка интервью включает в себя принятие решений по ряду ключевых вопросов исследования. К числу таких  вопросов относятся: выбор респондентов, составление вопросника, определение  времени и места интервью, определение способа записи.

Неприменимость  статистических методов формирования выборки требует применения иной стратегии поиска респондентов. Описание этой стратегии начнем с количественной стороны данного вопроса. При  проведении исследования методом глубокого интервью вряд ли целесообразно увеличивать выборку свыше 100 человек, поскольку в этом случае при средней продолжительности интервью около часа, объем текстовой расшифровки результатов опроса составит около 2500 машинописных страниц. Величина выборки при проведении глубоких интервью может колебаться в диапазоне от одного до (ориентировочно) ста человек. Социология от А до Я. - Режим доступа: [http://www.glasnet.ru].

Если  совокупность обследуемых индивидов  рассматривается как однородная, наиболее целесообразная численность  респондентов составляет около 20 человек. При обследовании методом глубокого интервью однородной и не образующей социальной структуры совокупности индивидов могут использоваться различные принципы отбора респондентов, в основном аналогичные методам формирования выборки при проведении количественных опросов.

1. Простой случайный отбор. Этот метод применяется в тех случаях, когда в опросе необходимо зафиксировать естественный разброс мнений или представлений респондентов. При этом ставится задача определения не частоты встречаемости различных систем представлений (хотя в грубом приближении удельные веса видны даже при выборке в 20 человек), а типологическое описание самих этих систем и их внутренней логики.

2. Метод  формирования равных по численности  квот (внутри квот сохраняется принцип случайного отбора). Применение этого метода целесообразно в тех случаях, когда известны основные параметры и значимые для исследования характеристики.

3. Метод  «снежного кома». Данный метод  применяется в тех случаях,  когда необходимо составить выборку  из представителей рассредоточенного  меньшинства, не обладающего формально фиксируемыми признаками, либо не значащегося ни в каких списках или картотеках.

4. Метод  фильтрующего опроса. При использовании  этого метода проводится количественный опрос, в рамках которого выявляются респонденты, соответствующие определенным рекрутинговым критериям. Далее из числа этих респондентов отбираются кандидатуры для проведения глубокого интервью.