Эмиль Дюркгейм и его теория эволюционного развития общества

    Министерство  образования и науки Российской Федерации

    Всероссийский заочный финансово–экономический  институт 
 
 
 
 

    Контрольная работа

      по дисциплине  «Социология» 

    вариант №: 3

  Эмиль Дюркгейм  и его теория  эволюционного развития  общества. 
 
 

    Выполнила :Березюк М.В.

    4 курс, ФК, договор, вечер, 1ВО

    Проверила: Шубина Т.Ф. 

Архангельск 2010 
 

СОДЕРЖАНИЕ: 
 

     1. Учение о методе Э. Дюркгейма  и концепция социального факта.  Особенности «социологизма» Э.  Дюркгейма…………………………………3

     2. Основное содержание социологической  теории Э. Дюркгейма – поиск  социальной солидарности. Нормальное  и патологическое в развитии  общества…………………………………………………………………………7

     3. Что такое парадигма в социологической  интерпретации? Какие парадигмы  можно выделить в социологии?......................................................15

     4.список  используемой литературы…………………………………….19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Учение о методе  Э. Дюркгейма и  концепция социального  факта. Особенности  «социологизма» Э.  Дюркгейма.

     Дюркгейм  был убежденным и бескомпромиссным рационалистом, а рационализм - французская  национальная традиция, начало которой  положил Декарт. «Манифест» дюркгеймовской социологии, книга «Правила социологического метода» (в рус. пер. - «Метод социологии»), удивительным образом перекликается с «Рассуждением о методе» Декарта. Оба труда объединяет одна цель: найти рациональные принципы и приемы, позволяющие исследователю постичь истину независимо от личных склонностей, общепринятых мнений и общественных предрассудков всякого рода. У Декарта мы встречаем само понятие «правила метода», вынесенное Дюркгеймом в заглавие его основного методологического труда; именно этим «правилам» посвящена вторая часть «Рассуждения о методе».

     Важную  роль в формировании воззрений Дюркгейма  сыграли идеи Г. Спенсера и биоорганической школы. Влияние Спенсера было неоднозначным: одновременно «негативным» и «позитивным» в указанном выше смысле. Многие концепции Дюркгейма разрабатывались в полемике с концепциями английского мыслителя. Однако в исследованиях Дюркгейма сказалось и «позитивное» влияние идей Спенсера. Это относится, в частности, и к структурно-функциональной стороне социологии Дюркгейма (анализу общества как органического целого, в котором каждый институт играет определенную функциональную роль), и к эволюционистской стороне, поскольку вслед за Спенсером французский социолог рассматривал сложные типы обществ как комбинации простых. Вообще склонность использовать «элементарные формы» как модель для изучения форм развитых, определившая, в частности, обращение Дюркгейма к этнографическому материалу, в значительной мере стимулировалась работами Спенсера, также строившего свою социологию на большом этнографическом материале.

     В отличие от Маркса Дюркгейм противопоставлял понятия «социализм» и «коммунизм». С его точки зрения, при коммунизме социальные функции являются общими для всех, социальная  масса но состоит из дифференцированных частей; социализм же, наоборот, основан на разделении труда и «стремится связать различные функции с различными органами и последние между собой»

     Дюркгейму было присуще широкое толкование социализма, он считая, что для его понимания нужно исследовать все его виды и разновидности. Исходя из этого, он определял социализм следующим образом: «Социализм - это тенденция к быстрому или постепенному переходу экономических функций из диффузного состояния, в котором они находятся, к организованному состоянию. Это также, можно сказать, стремление к более или менее полной социализации экономических сил».

     Несмотря  на то что научное творчество Дюркгейма находилось на пересечении множества влияний и традиций социальной мысли, он не считал, что социология как наука уже сформировалась. Теории Конта и других мыслителей прошлого столетия представлялись ему слишком общими и схематичными, содержащими лишь предпосылки собственно научной социологии. Самостоятельную науку об обществе со своим собственным предметом и специфическим методом, с его точки зрения, еще предстояло создать. Дюркгейм ощущал себя призванным осуществить эту задачу.

     Основополагающие  принципы социологии Дюркгейма часто  обозначают как «социологизм». Этот термин, несомненно, огрубляет и  упрощает представление о дюркгеймовской теории. Тем не менее, он может служить полезным ориентиром, указывающим на некоторые существенные особенности социологических воззрений французского ученого.

     Для понимания дюркгеймовского «социологизма» необходимо выделить и различать в нем два аспекта: онтологический и методологический.

     Онтологическая  сторона социологизма», т. е. концепция социальной реальности, выражена в следующих базовых положениях.

     1. Социальная реальность включена  в универсальный природный порядок;  она столь же устойчива, основательна  и «реальная, как и другие  виды реальности, а потому, подобно  последним, она подчинена действию  определенных законов.

     2. Общество - это реальность особого  рода. не сводимая к другим ее видам.

     Социология  Дюркгейма не составляла в этом смысле исключения. Человек для нею - и  о двойственная реальность, hото dир!ех, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная.

     3. Онтологическая сторона «социологии»  но сводится, однако, к признанию  основательности и автономии  социальной реальности.

     Таким образом, характерная онтологическая черта «социологизма» - это «социальный  реализм», хотя у Дюркгейма он и  не выражен в столь экстремистской форме, как, например, у Гумпловича

     Методологический  аспект «социологизма» тесно связан с его онтологическим аспектом и  симметричен ему.

     Методологический  монизм Дюркгейма резко контрастировал с дуалистическими трактовками  научной методологии, противопоставлявшими «объяснение» и «понимание» (В. Дильтей), «номотетический» и «идеографический» (В. Виндельбанд), «генерализирующий» и «индивидуализирующий» (Г. Риккерт) методы в естественных науках и науках о культуре Эта тенденция, характерная для немецкой философии того времени, в целом не была присуща Франции, где в социальных науках господствовали позитивистская методология и представление о единстве научного знания.

     Однако  «социологизм» Дюркгейма выходит  за рамки этого методологического  принципа. Поскольку в соответствии с его «социальным реализмом» общество оказывается доминирующей, высшей реальностью, поскольку происходит социологизация как объясняемых, так и объясняющих фактов. Социологический способ объяснении провозглашается единственно верным, исключающим другие способы или включающим их в себя. Социология в результате выступает не только как специфическая наука о социальных фактах, но и как своего рола наука наук, призванная обновить и социологизировать самые различные отрасли знания: философию, гносеологию, логику, этику, историю, экономику и др.

     Таковы  основные принципы «социологизма», посредством  которых Дюркгейм обосновывал необходимость  и возможность социологии как  самостоятельной науки.[2] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   2. Основное содержание социологической теории Э. Дюркгейма – поиск социальной солидарности. Нормальное и патологическое в развитии общества.

     Тема  социальной солидарности - главная  тема социологии Дюркгейма. По существу, солидарность для него - синоним  общественного состояния. Его первый лекционный курс в Бордоском университете был посвящен проблеме социальной солидарности, а первая книга - обоснованию «солидаризирующей» функции разделения труда.

     По  Дюркгейму, в истории человеческих обществ можно выделить два типа разделения труда и, соответственно, два вида солидарности - механическую и органическую.

     Для механической солидарности характерно следующее (материальные социальные факты): низкий уровень разделения труда (индивиды практически могут заменять друг друга в выполнении производственных и общественных функций), социальные структуры слабо дифференцированы, их функции носят жесткий, рельефно выраженный характер. Им  соответствуют духовные социальные факты: наличие общей для всех морали, общих ценностей и норм, общей для всех религии или идеологии; одинаковость отношений индивидов к обществу, существующим структурам; их сходство, особенно по индивидуальному сознанию, которое полностью подчиняется сознанию коллективному, что создает ситуацию, когда люди связаны между собой подобно "социальным молекулам", не имеющим возможности для "собственных движений". Поэтому-то социолог предложил назвать этот вид солидарности механическим. "Солидарность, вытекающая из сходств, - отмечает Дюркгейм, - достигает своего максимума тогда, когда коллективное сознание точно покрывает все наше сознание и совпадает с ним во всех точках; но в этот момент наша индивидуальность равна нулю".

     Органическая  солидарность предполагает качественно иное разделение труда, связанное с выполнение каждым индивидом специфических профессиональных и общественных функций, которые в силу сложности и специфичности не могут быть выполнены всеми. Резко увеличивается количество структур и их функций. Люди отличаются друг от друга, имеют свою собственную сферу деятельности, своеобразное индивидуальное сознание и, следовательно, являются личностями. Влияние общества на

индивида не утрачивается, но коллективное сознание оставляет открытым часть индивидуального сознания, которую оно не может регламентировать. "И чем обширнее эта область, тем сильнее связь, вытекающая из этой солидарности. Действительно, с одной стороны, каждый тем теснее зависит от общества, чем более разделен труд, а с другой деятельность каждого тем личностнее, чем она более специализирована... Здесь, стало быть,индивидуальность целого возрастает вместе с индивидуальностью частей; общество становится способнее двигаться согласованно, в то время как каждый из его элементов производит больше собственных движений"[3,стр.40].

     В обществах с механической солидарностью  доминирует репрессивное право со всеми вытекающими последствиями для морали, коллективного сознания и коллективных представлений. Соответственно эти социальные факты в конечном счете определяют характер прав и свобод индивида - они практически отсутствуют. В обществах с органической солидарностью действует реститутивное право, суть которого сводится к восстановлению

порядка вещей. <В этом случае тому, кто нарушил  закон или не знал его, не причиняется страдания, он просто приговаривается к подчинению ему. Если имеют место уже свершившиеся факты, то судья приводит их к нормальному состоянию. Он утверждает право,но не наказание. Возмещение убытков не имеет карательного характера>По Дюркгейму, фактором, обеспечивающим переход общества от механической солидарности к обществу органической солидарности, является динамичная плотность, которая предполагает радикальные и одновременные изменения двух параметров общества

(наличие одно  из них недостаточно для этих  перемен). Речь идет, во-первых, о резком увеличении численности населения и во-вторых, - столь же значительном увеличение взаимодействия между людьми. Эти компоненты динамичной плотности, будучи взятыми вместе, приводят к утверждению более эффективных общественных отношений, позволяющих при сохранении дефицита ресурсов мирно сосуществовать все большему числу

людей.    

Важную роль в учении Дюркгейма играют разработанные  им правила различения нормального  и патологического, необходимые  для "управления поведением" (выражение  самого автора). Как отмечает известный  французский социолог Р.Арон, значимость для Дюркгейма этого различения определялась его реформаторскими  устремлениями, в частности, надеждой учредить своеобразные "советы действия" по объективному и научному изучению феноменов, результаты деятельности которых  служили бы определенным промежуточным  звеном между наблюдаемыми фактами  и установлением предписаний. И  если некий феномен признается нормальным, то у общества нет оснований стремиться к его устранению; если же признается патологическим - общество располагает  существенными аргументами в  пользу необходимости реформ. [4,C.366].  
        Для Дюркгейма главным и решающим признаком нормальности факта выступает частота его проявлений. "Социальный факт нормален для определенного социального типа, рассматриваемого в определенной фазе его развития, когда он имеет место в большинстве принадлежащих к этому виду обществ, рассматриваемых в соответствующей фазе их эволюции". [5, C.461]. Отсюда - раз в любом обществе совершается определенное число преступлений, самоубийств и т.д. и, следовательно, они относятся к регулярно совершаемым действиям, - то такие факты не являются патологическими феноменами. Патология начинается тогда, когда увеличивается средний для данного общества показатель.  
        Причины социальных феноменов следует искать в социальной среде, в природе самого общества. Объяснить социальный феномен - значит отыскать действенную причину его возникновения, отыскать предшествующее явление, неизбежно его порождающее. Причем, считает Дюркгейм, социолог располагает лишь одним средством доказать, что одно явление служит причиной другого - сравнением случаев, когда они одновременно присутствуют или отсутствуют. "Научное исследование не может достигнуть своей цели иначе, как сравнением фактов, и у него тем более будет шансов на успех, Чем увереннее оно будет, что собрало все явления, которые можно с пользой сравнить между собой". [1, C.9.]  
        С этих позиций Э.Дюркгейм осуществляет одно из первых фундаментальных исследований суицидального поведения ("Самоубийство"). Им используется метод совпадающих изменений, т.е. анализируются изменения уровня самоубийств среди разных групп населения. Итогом рассмотрения статистических корреляций становится определение основных социальных типов самоубийств: эгоистического, альтруистического и аномического. Применяемые статистические методы достаточно просты: определяются статистические корреляции между частотой самоубийств и социальными характеристиками (пол, возраст, брачность, детность, конфессиональная принадлежность и т.д.)  
        Справедливости ради надо отметить, что Дюркгейм не был пионером в использовании статистических методов при анализе социальных фактов. Несколько ранее их стал активно применять один из крупнейших статистиков ХIХ в., создатель системы математических методов обработки социальной информации и специфического метода науки об обществе - статистического, Л.А.Кетле. В истории науки именно с Кетле связывают переход социальной статистики от сбора и количественных описаний данных к установлению статистических закономерностей. Согласно Кетле, объективными социальными законами выступают выявленные с помощью математического анализа постоянные соотношения показателей. Так, из статистического факта устойчивых числовых корреляций между видами преступлений, полом, происхождением, возрастом, местом проживания и т.д. преступника Кетле делал вывод о том, что определенное число и определенные виды преступлений сопровождают общество с необходимостью закона природы. Высоко оценивая богатство статистического материала и методик, разработанных Кетле, тем не менее, нельзя не отметить ущербность позиции механистического детерминизма, с которой Кетле пытался дать социологическое объяснение установленным статистическим взаимосвязям. Дюркгейму, в отличие от Кетле, характерен структурнофункциональный подход к анализу общества как органического целого, в котором каждый институт играет определенную функциональную роль. Именно в этом контексте рассматриваются им причинно-следственные связи и взаимодействия.  
        Такой подход в анализе самоубийств позволил выявить систему сдержек и факторов риска, в терминах Дюркгейма "коэффициент предохранения" и "коэффициент обострения". Был сделан также вывод, что "суицидальное течение" в первую очередь увлекает два противоположных типа людей - тех, кто слишком оторван от общественных групп (эгоизм), и тех, кто не может мыслить себя вне каких-либо групп (альтруизм).  
        Однако наибольший интерес у Э.Дюркгейма вызывает третий тип - аномический, выявляемый с помощью статистических корреляций между частотой самоубийств и фазами экономического цикла. Была обнаружена тенденция роста частоты самоубийств в периоды экономических кризисов, а также в периоды "чрезмерного благополучия" .  
        Рост числа самоубийств в периоды оживления общественной жизни подсказал Э.Дюркгейму идею экономического самоубийства. В этой связи большую озабоченность у него вызывает рост патологических проявлений суицидального поведения, обусловленный, как считал Дюркгейм, кризисом современного ему общества, проявляющемся в социальной дезинтеграции и ослаблении связей между индивидом и группой. Жизнь в таком обществе не регламентирована обычаем: индивиды постоянно соперничают друг с другом, их преследуют страдания, возникающие из диспропорции между ожиданиями и их удовлетворением .  
        Коротко же главный вывод можно сформулировать следующим образом. Самоубийства (как, впрочем, и другие формы девиаций) - это индивидуальные феномены, причины которых в основном социальные. Иначе говоря, Дюркгейм различает девиацию как конкретное действие конкретного человека и девиацию как относительно массовое и устойчивое социальное явление, объяснять которое следует на его собственном уровне, т.е. соотнося с другими социальными фактами, а не психологическими, что в свою очередь может привести к редукционизму (сведению к биологическим или биохимическим факторам). "Могут сказать, что так как единственными элементами, из которых состоит общество, являются индивиды, то первоисточник социологических явлений может быть только психологическим. Рассуждая таким образом, можно также легко доказать, что биологические явления аналитически объясняются явлениями неорганическими". [5, C.493].  
        Социальное, по мысли Дюркгейма, может быть с успехом выявлено в заведомо самом индивидуальном. Все, вплоть до выбора между продолжением жизни или сведения счетов с ней, оказывается управляемым и формируемым социальными силами.  
        Разумеется, не все из приведенных выводов Э.Дюркгейма выдержали проверку временем, но вместе с тем нельзя не признать и того вклада, который он внес в основание современной социологической теории девиантного поведения.  
        В первую очередь это касается идеи общего генезиса различных форм девиации, исторически преходящего характера социальных норм и неизбежности определенного уровня социальной патологии в любом обществе, а также взаимосвязи уровня социальной патологии и социальной дезорганизации.  
        Кроме того, разработанные Дюркгеймом и ставшие классическими методы установления корреляций между социальными отклонениями и экономическими, социальными, демографическими, культурными и др. характеристиками были широко использованы (отчасти уточнены и пересмотрены) учеником и последователем метра Морисом Хальбваксом и активно применяются в исследованиях различных форм девиаций до сих пор.  
        Многое из творческого наследия Дюркгейма, в частности введенная им в научный оборот категория анемии, дающая ключ к пониманию процессов, происходящих в переходные и кризисные периоды развития общества, послужило источником вдохновения для Роберта Мертона, одного из самых значительных представителей социологии отклоняющегося поведения в нашем столетии.  
        Мертон объединил в своем понятии анемии частью то, что называет анемией Дюркгейм, т.е. "безнормность", неурегулированность целей и ожиданий , и частью то, что у Дюркгейма носит название принудительного разделения труда, т.е. несправедливое распределение законных возможностей.  
        Как и Дюркгейм, Мертон воспринимает все социальные явления в рамках структурных контекстов, во взаимосвязи с другими явлениями внутри единого социального целого. Собственным вкладом Мертона в развитие теории анемии была разработка концепции "конфликта норм в культуре". [6, C.299-313]. И сегодня понятие анемии плодотворно используется не только в социологии, но и психологии, криминологии, юриспруденции.  
        С другой стороны, в рамках интеракционистского подхода к анализу девиантного поведения до сих пор имеют место примеры достаточно резной критики применяемой Дюркгеймом методологии исследования феноменов отклонения. "Социологическое рассмотрение феномена отклонения исходило из выпячивания д е й с т в и я вместо того индивида, который действие производит.Однако эта в целом справедливая критика своеобразного "социологического экспансионизма", несомненно, характерного для Дюркгейма, не учитывает реальную ситуацию, в которой он работал. "Психологизм в то время был главным воплощением методологического индивидуализма; неудивительно, что именно в нем Дюркгейм видел явное и скрытое препятствие на пути становления социологии как самостоятельной науки". [5, C.547]. При этом Дюркгейм отнюдь не ставил перед собой цель "принизить" значение психологии, но, отталкиваясь от собственной методологии, хотел более четко определить границы именно социальной реальности.