Этносоциология в России

Министерство  образования и науки РФ

Санкт-Петербургский  государственный архитектурно-строительный университет

Кафедра политологии и правоведения

 

Дисциплина: Социология

Реферат

Этносоциология в России

Студент группы

Руководитель:

 

 

 

Санкт-Петербург

2012

Содержание

 

Введение………………………………………………………………..3

1. Предмет этносоциологии: опыт концептуализации……………..4
2. Взаимозависимость развития этнических групп…………...…...11
3. Русские в Молдове: социально-демографические трансформации................................................................................14

Заключение………………………………………………………..….19

Список литературы……………………………………………..……20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Данная  работа направлена на рассмотрение основных понятий этносоциологии в Российской Федерации с точки зрения социологии, в том числе проблеме миграции и ассимиляции народов.

Изучение  данной темы кажется мне очень  актуальным, так как предмет этносоциологии является изучением социальных аспектов развития и функционирования этнических групп, их идентичности, интересов и форм самоорганизации, а в стремительно развивающемся и увеличивающемся обществе эти аспекты требуют тщательного контроля и понимания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДМЕТ ЭТНОСОЦИОЛОГИИ: ОПЫТ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ

 

В последнее  десятилетие новосибирские этносоциологи  очерчивают предмету область своих исследовании понятием "этносоциальные процессы". Выбор его едва ли был сознательным, имевшим солидное теоретико-методологическое обоснование. Скорее он диктовался исследовательской практикой, потребностью найти рамочное понятие для интеграции разноплановых по своей конкретной проблематике этносоциальных исследований в Сибири. Данный выбор являлся интуитивным, но в конечном счете, как показал опыт исследований в этой области, вполне оправдал себя. В связи с этим требуются новые подходы в трактовке предметной области этносоциологии, уточнении содержания понятия "этносоциальные процессы" и определении его методологических функций.

Эта задача на протяжении многих лет решалась этносоциологами Института этнографии АН СССР в рамках сравнительного исследования "Оптимизация социально-культурных условий развития и сближения наций", выполненного в разных регионах СССР. Выделение протекающих в регионах этносоциальных процессов как самостоятельного предмета этносоциологии предполагает фиксацию их специфики в отличие от собственно этнических процессов, с одной стороны, и социальных - с другой. Как наука этносоциология сформировалась на стыке предметных областей этнографии и социологии, и отечественные ученые изначально ориентировались на исследование сочетания социальных и этнических процессов, раскрытие их взаимосвязи и взаимообусловленности. Вполне естественно, что пограничность этносоциологии определяла ее предметный дуализм. Изучались как социальные процессы в этнической вариабельности, так и этнические процессы в социальной обусловленности. Поскольку социальные и этнические процессы понимались как отчасти содержащие собственную противоположность, то естественной представлялась интеграция предмета

в понятии  "этносоциальные процессы".

На необходимость такого понятийного синтеза предмета этносоциологии указывал Ю.В. Бромлей, сыгравший особую роль в становлении новой научной дисциплины. В результате усилий (часто еще разобщенных) представителей различных обществоведческих дисциплин на их стыке сформировалась обширная и устойчивая область знаний, предмет которой - национальные (этносоциальные) процессы, происшедшие и происходящие в нашей стране. И эта предметная область по мере ее исследования предстает перед нами все более и более сложной: не просто суммой отдельных черт, признаков, а многоплановой целостной системой. Предназначение понятия "этносоциальные процессы" Ю.В. Бромлей усматривал в отображении предмета этносоциологии в его целостности и в то же время многоплановости, включающей рассмотрение множества отдельных проявлений.

Этносоциальные процессы выделит и охарактеризовать, по-видимому, не удалось. Показательно, что в словаре «Этнические и этносоциальные категории» каждому из обозначенных этнических процессов посвящена отдельна статья, тогда как понятие «этносоциальные процессы» вообще не рассматривается.

"Неуловимость" этносоциальных процессов стала  одним из факторов наблюдающейся фрагментации предмета этносоциологии. Так, уточняя, что этносоциология понималась в 1970-е-1986 гг. как дисциплина, изучающая социальные процессы и явления в разных этнических средах и этнические процессы в социальных группах.

Фрагментация  предмета этносоциологии - неизбежное явление на первых этапах развития научной дисциплины. Вместе с тем  она не должна вести к потере "образа целого". Развитие общественных наук есть системный междисциплинарных процесс, в рамках которого возникновение этносоциологии как новой, молодой науки позволило разгрузить смежные дисциплины от несвойственной им проблематики, решать задачи по специализированной разработке тех понятий, которые применялись в смежных дисциплинах, но не являлись органической составляющей соответствующих дисциплинарных матриц. Перемещение части научного материала в этносоциологии из смежных отраслей науки закономерно, оно происходит в рамках становления ее дисциплинарной идентичности. Поэтому представляется недостаточно обоснованным суждение, что по предмету исследований этносоциология междисциплинарна, "интегративна" и пересекается с этнологией, этнографией, социальной психологией, этнополитологией, этнодемографией и т.п. На этапе зарождения, в "точке сборки" гибридизация отраслей науки неизбежно имела место, но ее результатом является формирование нового предметного качества. Более точным, следовательно, является представление об этносоциологии как отрасли социологии, т.е. эмпирически фундированной специальной социологической дисциплине среднего уровня. Статус этносоциологии как отрасли социологического знания ориентирует на спецификацию ее объекта и предмета уже не по отношению к смежным с социологией отраслям науки, а в рамках общей социологии и в системной связи с частными социологическими науками.

Обсуждая  вопрос о дисциплинарном статусе  этносоциологии, Г.С. Денисова и М.Р. Радовель пишут, что теории среднего уровня начали возникать в социологии в начале XX в., когда появилась потребность в анализе социальных процессов, явлений и структур локального уровня, т. е. локальных сообществ. К числу таких локальностей относится этнос, а этносоциология, по их мнению, есть социологическая теория среднего уровня, объектом рассмотрения которой является этническая общность.

Комментируя изложенную точку зрения, заметим, что  этносоциология по своей структуре  не ограничиваете лишь теоретическим  уровнем познания. Она необходимо включает в себя также соответствующую эмпирию. В развитой, зрелой научной дисциплине ее целостное развитие обеспечиваемся взаимообусловленностью теоретического и эмпирического познания. На различных этапах формирования дисциплины превалировать могут различные функции научного познания. Как следствие, возможно возникновение ограниченного, частичного образа науки как целого. Не избежала этой судьбы и этносоциология.

Первоначально теоретические представления этносоциологов могут базироваться на этнографических, исторических и культурологических данных. Вместе с тем любые гипотезы и модели этносоциологии требуют определенной эмпирической проверки, которая предполагает привлечение не только уже упорядоченной эмпирии из других дисциплин, но и получение дополнительной информации, хотя бы в целях реконфигурации заимствованного материала. Таким образом, в структуре этносоциологии как научной дисциплины на основе сформулированных теоретических воззрений с необходимостью осуществляются собственные, специализированные эмпиричен исследования, в результате которых накапливаются новые факты. Именно такого, рода эмпирическими исследованиями прежде всего известна отечественная этносоциология.

Акцент  на эмпирической составляющей этносоциологии принципиально важен связи с выделением ее объекта. Так, Ю.В. Арутюнян и Л.М. Дробижева в качестве та кого объекта обозначают "народы, этнические группы в их социальной дифференциации, а также социальные группы с присущими им этническими особенностями. Но, на наш взгляд, Г.С. Денисова и М.Р. Радовель справедливо отмечают, что этническая общность является объектом как этносоциологии, так и этнологии, этнографии и культурной антропологии. Как представляется, положение об этносе (народе, этнической группе) как объекте этносоциологии нуждается в уточнении.

Во-первых, объект науки, как правило, является идеальным объектом, идеально, типической конструкцией (например, "идеальный  этнос"). Поскольку конструирование идеального объекта определяется существенными для данной научной дисциплины идеализациями, очевидно, что таковые будут различными для разных дисциплин, Следовательно, этнос в этнологии - это одно, а в этносоциологии или культурной антропологии - другое. Во-вторых, для этносоциологии принципиально важно, что она изучает не отдельный этнос, а множество взаимодействующих этносов. Типичное этносоциологическое исследование практически никогда не выступает как этноцентрированное, в отличие, например, от этнографического, которое посвящено, как правило, изучению традиционной (чаще повседневной бытовой) культуры отдельного этноса, реже группы этносов. Полагаем, что не имеется достаточных оснований для того, чтобы считать объектом этносоциологии этнос как таковой.

Определяя объект этносоциологии как «народы-этносы» их социальном многообразии", авторы упомянутого учебника делают очень важнее пояснение: "Этнические группы в социологическом понимании - это сегменты, части общества, члены которых осознают себя (или считаются с точки зрения других) носителями общей культуры и обладают чувством солидарности". Действительно, в социологическом понимании и этнические группы и этносы - это не только локальные сообщества, но и части мирового сообщества в его этническом многообразии.

Единство  общества как множества взаимодействующих  этносов - это не абстракция, а реальность социальной сети, исторически первичной формой которой была первобытная этнокультурная непрерывность. Академии А.П. Окладников в свое время показал, что изоляции отдельных групп населения не наблюдалось не только в регионах, благоприятных для взаимных контактов, как, например, в Европе, но и в труднодоступных районах. Обобщив многочисленные археологические данные,» сделал вывод о существовании на заключительном этапе палеолита широкой интеграции этнических культур: "Мир издревле был тесен. С самого начала истории племена и народы соприкасались друг с другом, взаимодействовали, обмениваясь культурными ценностями, внося при этом нечто собственное, самобытное в единый культурно-исторический процесс, в экономическую и политическую жизнь человечества".

А.П. Окладников представляет развитие общества как взаимодействие этносов Именно такое представление об обществе является, на наш взгляд, основополагающим для этносоциологи. Будучи отраслью социологии, этносоциологи, тем не менее, не отказывается от анализа человеческого общества; как целого. Но делает это она под особым углом зрения, рассматривая в качестве его взаимодействующих частей этносы. Для этносоциологии функционирование и развитие общества есть этносоциальный процесс.

 

Недостаток подобного подхода в противостоянии социального и этнического бессознательно, стихийно генерирует «асоциальное» понимание этничности «Асоциальность» этнического может пониматься, например, натуралистической, что нашло определенное отражение в позиции примордиализма. В этноцентрической перспективе этническое также может восприниматься как «антиобщественное», например, относимое исключительно к «варварам». В XX веке «асоциальное» понимание этничности стало постепенно преодолеваться, но его рудименты находят проявление как в биологизаторских трактовках этичности, так и в невнимании социологи» к этносам докапиталистических эпох.

Исторически сложилось так, что этническое понимается двояко: во-первых, как другое по отношению  к обществу, и, во-вторых, как другое по отношению к данному отдельному обществу. Напомним, что социальное также понимается двояко: в широком смысле - как общественное, в узком смысле - как относящееся к отдельной (социальной) сфере общественной жизни.

С позиций  социологии этносы, которые попадают в поле ее зрения, безусловно, являются общественными "телами", воплощающими в себе тотальность социума, всех Афер общественной жизни. В этом отношении правомерно говорить об этносах как -разновидности локальных человеческих сообществ. Будучи внутренним моментом социального, этническое является также социальным. Поэтому некорректно говорить о взаимосвязи "этнического" и "социального" как находящихся вне друг друга субстанций. Все этнические параметры являются "собственно социальными", а все социальные параметры фиксируются у конкретных этнических объектов.

Понятие этносоциального процесса в данном контексте не выглядит парадоксальным. С одной стороны, казалось бы, если этническое есть модус социального, или, наоборот, если социальное есть интегральный эффект взаимодействия этнического, то наблюдается излишнее удвоение субстанций. Но, с другой стороны, образ этносоциального процесса как протекающего в рамках этноса социального процесса (то есть взятого в его этнической модальности) уже не представляется противоречивым. Это микроскопический" этносоциальный процесс. Соответственно, в качестве "макроскопического" этносоциального процесса может рассматриваться целокупный социальный - всемирно-исторический — процесс, носителями которого являются этносы.

Понимание предмета этносоциологии как этносоциального процесса не является единственно возможным и исключающим другие его представления. Так, изучение национальных и межнациональных отношений было магистральным направлением в этносоциологии с самого начала развития этой дисциплины. Если отношение понимается не социально-психологически, а в теоретико-социологическом смысле как развивающееся взаимодействие, то его процессуальная интерпретация вполне возможна и необходима.

Феноменологически этносоциология изучает и другие этносоциальные явления, которые могут быть концептуализированы как этносоциально определенные «события», «движения», «взаимодействия», «отношения», «процессы», «взаимосвязи», «закономерности», «системы» и пр. Но это не фрагменты предмета этносоциологии, как может показаться на первый взгляд, а сам этот предмет на различных ступенях его развертывания.

 

ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ РАЗВИТИЯ ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП, СОСТАВЛЯЮЩИХ РЕГИОНАЛЬНОЕ МЕЖЭТНИЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО

 

Территории  региональных этносоциальных процессов  могут выступать одним из объективных  оснований для их маркировки. Наиболее известен в этом отношении европейский процесс - процесс интеграции национальных государств в рамках Европейского Союза. Институциональная форма современной динамики европейского процесса отчасти скрывает его этносоциальное содержание, которое обычно описывается как романо-германский синтез. Можно предполагать, что механизмом воспроизводства социальности в этносфере локальной цивилизации является базисный для нее и циклически повторяющийся этносоциальный синтез.