Если общественно
опасное деяние совершено в
состоянии невменяемости, или
лицо, совершившее его, заболело
психическим расстройством, лишающим
возможности отдавать отчет
в своих действиях, суд может применить
принудительные меры медицинского характера,
которые также ответственностью не являются.
К ним относятся помещение в психиатрическую
больницу, общее или специальное лечение.
Следует отметить
также, что в законодательстве
Российской Федерации - в частности, в
Конституции РФ 12 декабря 1993 г. - понятие
юридической ответственности трактуется
именно как ответственность за уже совершенные
правонарушения: так, ст.54 Конституции
провозглашает, что "Закон, устанавливающий
или отягчающий ответственность, обратной
силы не имеет", а также что "никто
не может нести ответственность за деяние,
которое в момент его совершения не признавалось
правонарушением" и т.п.[7]
Как самостоятельный
и необходимый элемент механизма
правового регулирования юридическая
ответственность характеризуется тремя
специфическими признаками:
1) представляет собой вид государственного
принуждения,
1) единственным основанием применения
ответственности выступает правонарушение;
3) выражается в
применении негативных, отрицательных
мер к лицу, совершившему правонарушение.
Юридическая ответственность
как вид государственного принуждения
характеризуется тем, что таким
способом приводится в действие
санкция нарушенной нормы права.
Негативные последствия нарушения нормы
права не возникают само собой, автоматически.
Перевод санкции из сферы долженствования
в сферу практической деятельности осуществляется
государственными органами путем применения
к правонарушителю одной из мер, предусмотренных
санкцией нарушенной нормы. Государство
предписывает правонарушителю действовать
определенным образом и принуждает его
исполнить предписанное реально. Воля
и желание правонарушителя в данном случае
не имеют никакого значения. В случае отказа
правонарушителя добровольно исполнить
предписанное, требуемое поведение будет
обеспечено соответствующими государственными
органами.
Так, лицу, совершившему
административное или гражданское
правонарушение, дастся возможность
добровольно исполнить меру государственного
принуждения – заплатить штраф, возместить
ущерб кредитору, исполнить надлежащим
образом обязательства по договору. Однако,
если такие действия не будут совершены
к определенному сроку, то принудительные
меры будут проведены судебным исполнителем,
или иным органом. Уголовное наказание
чаще всего осуществляется мерами государственного
принуждения с момента вынесения приговора.
Юридическая ответственность
является государственным принуждением,
однако, далеко не всякая принудительная
мера государства является юридической
ответственностью. В механизме правового
регулирования властно-организованная
сила государства проявляется по самому
широкому кругу отношений в целях подавления
отрицательных волевых устремлений отдельных
лиц, обеспечения потребностей общества,
государства или населения в материальных
благах при наличии экстремальных ситуаций
и по другим основаниям, предусмотренным
действующим законодательством.
В числе мер
государственного принуждения, не
связанных с реализацией юридической
ответственности, можно назвать следующие:
1) реквизицию имущества, изымаемого
у собственников по решению
государственных органов в случаях
стихийных бедствий, аварий, эпидемий
и иных обстоятельств, носящих
чрезвычайный характер;
1) меры, проводимые в профилактических,
предупредительных целях (проверка
документов у водителей транспортных
средств, надзор за состоянием
противопожарной безопасности на
предприятиях, в организациях и
учреждениях, санитарно-эпидемиологический,
таможенный надзор, ограничение движения
транспортных средств и пешеходов в связи
с проведением каких-либо массовых мероприятий);
1) принудительные меры применяемые
в целях пресечения противоправных
деяний и их вредных
последствий (административное задержание
правонарушителя, принудительные меры
медицинского характера, назначаемые
судом к лицам, совершившим противоправные
деяния в состоянии невменяемости; истребование
собственником имущества у добросовестного
приобретателя, который не знал и не мог
знать о том, что приобретает имущество
у лица, не имеющего права его отчуждать).
Основное отличие
юридической ответственности от
иных форм государственного принуждения
состоит в том, что она применяется
за совершенное правонарушение.
Ответственность носит ретроспективный
характер, поскольку представляет собой
реакцию государства на прошлое и только
противоправное виновное деяние. Реквизиция,
меры предупредительного, профилактического
характера проводятся по причинам, не
связанным с реакцией государства на правонарушителей
и поэтому справедливо не рассматриваются
как вид юридической ответственности.
Равным образом нельзя рассматривать
в качестве юридической ответственности
меры принудительного медицинского характера,
применяемые к неделиктоспособным лицам,
страдающим психическим расстройством.
Ибо это противоречило бы основным принципам
современного права. Именно потому, что
невменяемые не могут привлекаться к ответственности,
уголовное законодательство и предусматривает
особый институт государственного принуждения
к лицам, которые совершают общественно
опасные деяния, но не могут нести ответственность
в общем порядке.
Не несет юридической
ответственности и добросовестный
приобретатель, поведение которого
с точки зрения законности является
безупречным. Имущество возвращается
собственнику в силу приоритетности его
прав на имущество перед правами добросовестного
приобретателя. Добросовестный приобретатель
лишается только имущества, которым он
незаконно владел и пользовался. Каких-либо
дополнительных, негативных мер к нему
не применяется. Между тем, юридическая
ответственность характеризуется не только
требованием государства реально исполнить
обязанность, но и возложением на правонарушителя
дополнительных обязанностей, которых
бы он не имел, действуя правомерно.
Принуждение к
соблюдению норм права есть
следствие принудительного привлечения
к ответственности, метод воздействия
на правонарушителя, свойственный
ретроспективному аспекту рассматриваемой
проблемы. Личность и степень её вины
устанавливаются ранее затем определяется
вид ответственности, к которому привлекается
правонарушитель, и только после этого
следуют меры государственного принуждения.
На практике иногда
меры государственного принуждения
применяются вне зависимости от юридической
ответственности. Например, задержание
лица по подозрению, избрание меры пресечения,
принудительное лечение и т.д.
При рассмотрении
соотношения правовой ответственности
и государственного принуждения
можно сделать выводы:
во-первых, они могут
совпадать на определённых этапах
реализации, но ставить между
ними знак равенства нельзя;
во-вторых, в правовой
ответственности демократического
общества государственное принуждение
не является главным элементом.
Таковым выступает осознанная убеждённость
большинства граждан в необходимости
соблюдения законов, глубокая личная ответственность
за состояние законности и правопорядка
в стране, за перспективу общественного
развития, сознание правого государства;
в-третьих, правовая
ответственность в её позитивном и ретроспективном
проявлениях находится под защитой государства.
И если позитивная расширяется и укрепляется,
то вторая - в дальнейшем будет сужаться.[8]
Юридическая ответственность
определенным образом соотносится
с различными формами государственно-правового
воздействия на участников правоотношений.
Ее социальное назначение не только в
том, чтобы положительные, созидательные
для развития общества поступки. Главное
- профилактическое, превентивное применение.
До наступления вредных последствий имеет
место внешнее проявление ответственности.
Юридически значимый поступок оценивается
в зависимости от его качественных характеристик.
Лишь после оценки приходят определенные
последствия.
Заключение
На основании проведенного
исследования, исходя из целей
и задач курсовой работы, можно
сделать ряд выводов. Правильное
использование метода принуждения
органами государственного управления,
в том числе органами внутренних
дел, обеспечивает эффективность управленческой
деятельности, функционирования административно-правовых
институтов, незыблемость правопорядка,
создает условия для постепенного сокращения
и ликвидации правонарушений. Принуждение
в сфере управленческой деятельности
направлено к тому, чтобы обеспечить:
1. правомерность
поведения участников управленческих
отношений;
2. функционирование
и защиту такого режима, при
котором бы неукоснительно выполнялись
правовые предписания;
3. существования
устойчивой системы управленческих отношений,
базирующихся на основах законности.
Государственное
принуждение — это психологическое,
материальное или физическое (насильственное)
воздействие полномочных органов
и должностных лиц государства
на личность с целью заставить (принудить)
ее действовать по воле властвующего субъекта,
в интересах государства.
Государственное
принуждение бывает правовым
и неправовым. Последнее может
обернуться произволом государственных
органов, ставящих личность в
не защищенное положение.
Правовым признается
государственное принуждение, вид
и мера которого строго определены
правовыми нормами и которое
применяется в процессуальных
формах (четких процедурах). Законность,
обоснованность и
Формы государственного
правового принуждения достаточно многообразны.
Это меры предупредительного воздействия
— проверка документов с целью предотвращения
правонарушений, прекращение или ограничение
движения транспорта, пешеходов при авариях
и стихийных бедствиях и др.; правовое
пресечение — административное задержание,
привод, обыск и т. д.; меры защиты — восстановление
чести и доброго имени и другие виды восстановления
нарушенных прав.
Единое по свей
природе государственное принуждение
предполагает его дифференциацию,
вызванную разнородностью тех общественных
отношений, которые регулируются правом
и характером посягательств на эти отношения.
Административное принуждение - самостоятельная
разновидность государственного принуждения,
метод внешнего государственно-правового
воздействия на поведение и сознание людей,
применяемый в сфере государственного
управления в целях наказания правонарушителей.
В зависимости
от своего целевого назначения
и способа обеспечения правопорядка
все меры административного принуждения
можно свести в три классификационные
группы:
1. Меры административного
предупреждения.
2. Меры административного
пресечения.
3. Меры административного
взыскания.
Меры административного
принуждения имеют профилактическую
направленность и являются средством
предупреждения преступности.
Юридическая ответственность
и государственное принуждение,
несколько отличные друг от
друга понятия. Юридическая ответственность
является государственным принуждением,
однако, далеко не всякая принудительная
мера государства является юридической
ответственностью.
Основное отличие
юридической ответственности от
иных форм государственного принуждения
состоит в том, что она применяется
за совершенное правонарушение.
Ответственность носит ретроспективный
характер, поскольку представляет собой
реакцию государства на прошлое и только
противоправное виновное деяние.
Список использованной литературы
Нормативные акты
1. Конституция
Российской Федерации. Принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская
газета. 1993. 25 декабря. № 237.
2. "Кодекс
Российской Федерации об административных
правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 01.03.2012) // "Парламентская
газета", N 2-5, 05.01.2002
3. О военном
положении // СЗ РФ 2002. № 5. федер.
закон: (№ 1 от 30.01.2002). - М., 2002.
4. О чрезвычайном
положении // СЗ РФ 2001. № 20. федер.
закон: (№ 1 от 30.05.2001). -М.,2001.
Научная литература
5. Манохин, В.М. Российское
административное право / В.М.Манохин
Саратов: СГЛП, 2003.Конин, Н.М. Российское
административное право: курс
лекций / Н.М. Конин. - М.: Юрист, 2004.
6. Административное право в вопросах
и ответах: учебное пособие. Саратов:
СВИ, 2005.
7. Административное право: Учебник
/под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юристъ,
2004.
8. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское
административное право: Учебник.
2-е изд., испр. Доп. – Саратов
ГОУ ВПО «СГАП», 2003.
9. Конин, Н.М. Российское административное
право: курс лекций / Н.М. Конин. - М.: Юрист,
2004
10. Теория государства и права:
Учебник для вузов / Под ред.
проф. В.М. Корельского и проф.
В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм.
и доп. – М..: Издательство НОРМА
(Издательская группа НОРМА – ИНФРА
· М), 2009. – 616 с.