Государство и право

5 признак - обеспеченность  возможностью государственного  принуждения. Государственное принуждение  - фактор, позволивший четко разграничить  право и обязанность, т.е. сферу  личной свободы и ее границы.  Государственное принуждение - специфический  признак права, отличающий его  от иных форм социального регулирования:  нравственности, обычаев, корпоративных  норм[2 ,C.8].

Попытки произвольного, умозрительного “конструирования” отдельных правовых актов или системы норм неизбежно  ведут к негативным или же к  непредсказуемым последствиям. Такого рода оторванные от жизни, от реальной действительности системы, а точнее - псевдосистемы, без риска ошибиться, можно охарактеризовать известным  изречением Гете из “Фауста”: “Словами диспуты ведутся, из слов системы  создаются”.

Создавая нормы права, государство действует непосредственно, через свои, уполномоченные на то органы, или же путем передачи отдельных  своих полномочий на издание некоторых  нормативно-правовых актов негосударственными органами или организациями. В последнем  случае говорят о “санкционировании”, т.е. дачи разрешения государством на осуществление  ограниченной правотворческой деятельности этими негосударственными институтами [18,C.7].

Означает ли факт издания  или санкционирования государством системы норм их полную зависимость  от государства и подчинение государству? Является ли право лишь средством  в руках государства, одним из его признаков, атрибутов или  же оно выступает по отношению  к нему как один из относительно самостоятельных институтов?

В отечественной и зарубежной юридической литературе имеется  три группы различных мнений на этот счет, три значительно отличающихся друг от друга суждения.

Суть первого из них  состоит в том, как верно подмечает  известный российский правовед Г. Шершеневич, что нормы права рассматриваются в виде “требований государства”. Государство при этом, “являясь источником права, очевидно, не может быть само обусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а не под правом”. Государство в свете такого сужения рассматривается как явление первичное, а право - вторичное.

Смысл второй, противоположной  точки зрения заключается в том, что само государство и государственная  власть должны носить правовой характер. В основе государственной власти должен лежать “не факт, а право”. Государство, хотя он и издаст правовые акты, “не может быть источником права”, “потому что оно само вытекает из права”. Над государством находится право, а не наоборот. Оно  его сдерживает и ограничивает.

Наконец, третий подход к  определению характера взаимоотношений  государства и права состоит  в том, что не следует вообще заострять  внимание на данном вопросе. Спор о  том, что логически предшествует другому - государство или право, - пишет с связи с этим венгерский государствовед и правовед И.Сабо, “столь же бесплоден как и спор о том, что исторически появилось раньше - государство или право”. С его  точки зрения, тезис, согласно которому “право - это просто лишь государственный  приказ, представляет собой такое  же одностороннее упрощение”, как  и суждение о том, что государство  является “слугой права”[6,C.27].

Государство, имеющее монополию  на осуществление принуждения представляет собой необходимый внешний фактор существования и функционирования права. Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначально выполняя охранительную функцию. Именно государство  придает праву в высшей степени  ценные свойства: стабильность, строгую  определенность и обеспеченность “будущего”, которые по своим характеристикам  как бы становятся частью существующего.

Глава 2. Государство и право в их соотношении и взаимодействии

Традиционно в науке по вопросу о соотношении  государства и права различались  два подхода. Первый – этотистский, исходивший из приоритета государства  над правом. Согласно этому подходу  право рассматривалось как продукт  государственной деятельности, как  его  (государства) следствие. Такой  подход имел широкое распространение  в отечественной юридической  литературе. Считалось, к примеру, что  право находится в подчиненном  отношении к государству. Фактическим  условием для данного подхода  служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое  отношение к понятию права  как совокупности норм, издаваемых государством [9,C.78].

Другой  взгляд на соотношение государства  и права утвердился в русле  естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного  права, выводившие понятие государства  из общественного договора,  исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости  естественного закона и не отчуждаемости  основанных на нем субъективных публичных  прав индивида. С позиции данного  подхода праву принадлежит безусловный  приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования  государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая  власть не есть первоначальный источник права[2,C.8].

Есть  и третья точка зрения на рассматриваемую  проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников  отмеченных позиций и в то же время  избежать крайностей в оценке связи  государства и права.

Согласно  этому подходу связь между  государством  и правом не имеет  столь однозначного причинно-следственного  характера, государство порождает  право или из права рождается  государство. Она (связь) видится более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить  глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении  права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики.

Признание двустороннего характера связи  между государством и правом позволяет  исключить интерпретацию данного  вопроса в духе узконормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В  то же время при данном подходе  роль государства по отношению к  праву не нивелируется, как это  вытекает их некоторых концепций  так называемого широкого правопонимания. Государственный нигилизм в такой  же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права  представляется иной: государство не порождает право,  не производит его, а является, с одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь права, его потенциал в общественной системе. Государство использует право  в качестве средства управления общественными  процессами, но лишь в той мере,  в какой само право ему это  позволяет [9,C.8].

Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной  силой их осуществления. Государственная  власть имеет конструктивное  значение для самого бытия права как  особо институционального образования. Она присутствует в праве и  как бы проникает в самую суть права.

Государство опекает право, использует его потенциал  для достижения целей государственной  политики. В тоже время влияние  государства на право не следует  абсолютизировать и рассматривать  в духе этатистских воззрений, признающих право исключительно инструментом (средством) государства, его признаком или атрибутом. Не только государство, но и право обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с отговоркой, что  и государство   в той же мере является инструментом по отношению к праву.

Наиболее  ощутимое воздействие государства  на право проявляется в сфере  правотворчества и право реализации. Право формируется при непосредственном участии государства. Однако государство  не столько формирует право, сколько  завершает право-образовательный  процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный  юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Государство  создает право на институциональном  уровне. Причины же возникновения  права коренятся в материальном способе производства, характере  экономического развития общества, его  культуре, исторических традициях народа и пр. Недооценка этого принципиально  важного положения ведет к  тому, что  единственным и определяющим источником права признается государственная  деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем  права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

Вряд  ли можно согласиться с имеющими распространение в юридической  теории взглядами, согласно которым  образование права рассматривается  в полном отрыве (изолированно) от государства. Вне  и помимо конструктивной деятельности государства существовании права  как институционного  образования  немыслимо. Вместе с тем роль государства  в правообразовательном процессе достаточно специфична. По настоящему государство  вмешивается в правообразовательный процесс лишь на определенных его стадиях. Отсюда творческая роль государства в отношении образования права заключается в следующем.

1. В осуществлении правотворческой деятельности. Государство в соответствии с познанными законами общественного развития, закономерностями стихийного правогенеза определяет потребность в юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности), определяет потребность наиболее рациональную юридическую форму (закон, акт исполнительной власти и др.) и учреждает общие нормы, предавая им авторитетом государственной власти формально-юридический, всеобщий характер. В буквальном смысле это означает, что государство устанавливает нормы права.
2. В санкционировании государством норм, которые не имеют  (не носят) прямого государственного характера. Для некоторых правовых систем такой способ «производства» права является преобладающим. Так, образование мусульманского права характеризовалось как раз тем, что государство санкционировало главным образом те нормы, которые выработаны были мусульманской доктриной. Из истории права известны случаи, когда положением, выработанным правовой доктриной или появляющимися вследствие толкования применяемой нормы, государство придавало общеобязательное значение.
3. В признании юридически обязательными регуляторами поведения фактически сформировавшихся и существующих отношений и связей (соответствующих им видов деятельности), вследствие чего эти связи и отношения получают юридическое значение. Таким образом формируется так называемое обычное и прецедентное право, признаются в качестве общих норм положения нормативных договоров.

Государство, таким образом, обеспечивает развитие всей системы источников права. Сообразуется с социально-экономическими потребностями, политической ситуацией в обществе,  государство в значительной мере оказывает на выбор типов, государственно-юридических средств обеспечения правомерного поведения. В этом смысле можно сказать, что государство управляет правовой средой общества, обеспечивает ее обновление соответственно духу времени [6,C.34].

Достаточно  значимой представляется роль государства  в обеспечении реализации права. Исторический опыт убедительно свидетельствует  о том, что вне и помимо государства  использование его ресурсов, осуществление  правовых установлений было бы вообще невозможно. Назначение государства  как раз и проявляется в  том, что оно своей деятельностью  призвано создавать фактические, организованные юридические предпосылки для  использования гражданами, их организациями  предоставленных законом возможностей в целях удовлетворения самых  разнообразных интересов и потребностей. Активность государства – необходимое  условие утверждения правовых начал  в общественной жизни. Государство  обязано проявлять эту активность, иначе оно не соответствует своему предназначению, вследствие чего государственная  власть утрачивает легитимный характер.

Государство, далее, обеспечивает охрану права и  господствующих правовых отношений. Государственное  принуждение является постоянно  существующей гарантией, которой подкрепляется  право. За ним всегда стоят сила, авторитет государства. Уже сама угроза государственного принуждения  охраняет право. Тем самым упрочивается правопорядок, создается режим наибольшего  благоприятствования для конструктивных действий социальных субъектов.

Государство, следовательно, способствует распространению  права в социальном пространстве, оно обязывает участников общественных отношений действовать по праву, исключать противоправные подходы  в достижении общественно значимых результатов.

Несомненно, объективно существует пределы воздействия  государства на право. И прежде всего  это обусловлено регулятивным потенциалом  самого права, возможностями государства, его структур обеспечить действие права в данных социально-экономических и политических условиях. Государство не может также использовать право в противоречии с его истинным назначением. Важна по этой причине научно обоснованная, эффективная юридическая политика государства, позволяющая наиболее рационально и в интересах общества использовать правовой инструментарий.

В специальной литературе проблеме влияния права на государство  удалено мало внимание. Между тем  государство нуждается в праве  не меньше, чем право в государстве. Зависимость государства от права  проявляется: 1) во внутренней организации  государства и 2) в его деятельности [9,C.78].