Государство и религия: светское и теократическое государство

ФГОУ впо

Оренбургский  Государственный Аграрный Университет

Юридический факультет   
 
 
 

Кафедра:

Теории  государства и права. 
 
 
 
 

Курсовая  работа

По дисциплине Теория государства и права

На тему: Государство и религия: светское и теократическое государство. 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил:

Студентка 15 группы

Юридического  факультета

Чемоданова  Д.Н. 

Проверил  преподаватель:

Смирновская С.И. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Оренбург 2011

СОДЕРЖАНИЕ: 
 

 

ВВЕДЕНИЕ

       Тема  моей курсовой работы обязывает меня рассмотреть церковь и государство, не останавливаясь на какой-то конкретной стране. И это правильно. Ведь в светских (нет государственной религии) и теократических (есть официально признанная государственная религия) государствах есть свои существенные и очень интересные особенности отношений церкви и государства.

       Актуальность  данной темы раскрывает всего лишь одна цитата: «Для оценки перспектив развития правовой базы отношений между религией и государством важно обратиться к общественной дискуссии на данную тему в России. Никакого «народного протеста» религиозное возрождение не вызывает. Однако, небольшая, но влиятельная группа заняла позицию жёсткого противостояния развития партнёрства церкви и государства, усилению места религии в жизни страны. Столкнулись две модели, два идеала: с одной стороны, строительство мощной «буферной зоны» между государством и церковью, с другой - их тесное взаимодействие ради настоящего и будущего страны. Пожалуй, центром дискуссии стали различные толкования принципа отделения церкви от государства, заложенного в российской Конституции...».¹

       После 1997 года в Российской Федерации сформировалась солидная законодательная база взаимоотношений между государством и религиозными объединениями. Впрочем, продолжается общественная дискуссия о месте и роли религии в жизни страны, о перспективах партнёрства религиозных организаций и государства. Согласно ст. 14 Конституции РФ 1993 г,, страна является светским государством. «Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». В федеральном законе от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» (с изменениями от 30 ноября 2010 г.) поддерживается и развивается эти конституционные положения. ²

       При написании данной работы я столкнулась  с малой освещенностью, либо отрывочностью  и скудностью данной тематцки в литературе. Этот факт говорит о том, что в литературе оставлено большое поле для деятельности по данному вопросу. Именно поэтому для меня представляет большой интерес эта работа, как вообще бывает интересно всё новое и мало изученное.

       Особыми, наиболее болезненными сегодня являются вопросы о присутствии религиозных объединений в армии и школе. Да, обязательное образование в России является светским и, по-видимому, должно таким оставаться, но дети, желающие изучать Закон Божий (или Коран, или Тору), должны иметь на это право, и если таковых в школе большинство, семьи вправе потребовать от государства проведения уроков религии на добровольной основе для верующих детей. Да, в армии нельзя допускать ни расслоения по религиозному признаку, ни мировоззренческой «обязаловки». Но верующий солдат имеет право в надлежащее время встретиться со священником (или муллой, или раввином), принять участие в богослужении. Фиксация этих моментов в действующем праве поможет многим. Совершенно естественным выглядело бы сотрудничество между государством и крупнейшими российскими религиозными организациями в сферах заботы об общественной нравственности, социальной политике, профилактике преступности, диалога между властью, обществом и СМИ и т.д.

       Не  стоит, впрочем, забывать, что существует целый ряд областей, где церковно-государственное сотрудничество затруднительно, а иногда и невозможно. Так, церковь в силу своей природы не может благословлять агрессивную войну, не её дело - участвовать в политической борьбе. Призванная к открытости перед каждым, она не должна участвовать в разведывательной, следственной или иной секретной деятельности. Она вообще не может участвовать в действиях, направленных против кого бы то ни было.

       У церкви и государства разные задачи, их высшие ценности разнятся. Полное единство государства и церкви невозможно - иначе либо государство перестанет быть таковым, либо церковь утратит свою

       пророческую ревность. Взаимодействие церкви и  государства должно быть свободным, лишенным давления и принуждения. В этом залог успеха. Хочется надеяться, что поиски модели и практических путей церковно-государственного партнёрства в России пойдут именно по такому пути, в духе доброжелательности и мудрой заботы о благе каждого гражданина. 
 

 

        1. ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ  СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА.

       1.1. Государство: понятие, сущность, функции.

       В теории государства и права дается множество определений понятию  «государство». Например, мыслители  прошлого трактуют государство как  «сосредоточение всех умственных и  нравственных интересов граждан» (Аристотель), «союз людей объединенных общими началами права и общей пользы» (Цицерон) и т.д. Из более современных известны следующие определения: государства — это «особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа».³

       На  мой же взгляд более точным и правильным определением государства будет  то, которое содержит его (государства) основные признаки.

       Итак, государство - это политико-правовое образование общества, которое распространяет свою власть на всю территорию страны и её население располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.

       С определением государства тесно  связана и сущность государства, т.е. смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве является власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами вопрос о сущности государства - это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах.

       К основным признакам можно отнести  следующие:

• верховенство и господство права: правовое государство - это не просто государство, соблюдающее нормы права, а государство, признающее право как меру справедливости, выраженную в законе;
• принцип разделения властей: означает разграничение единой государственной власти на три относительно самостоятельные и независимые отрасли;
• четкое разграничение функций общества и государств.

       Многочисленные  приверженцы разновидностей демократической  доктрины исходят из того, что первоисточником  и первоносителем власти является народ, что государственная власть по своей природе и сути должна  быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под контролем народа.

       В рамках классового подхода к сущности государства государство определяется как организация политической власти экономически господствующего класса. Здесь государство используется как средство для обеспечения интереса господствующего класса.

       Общесоциальный  подход: государство определяется как  организация политической власти создающее  условие для компромисса интереса различных классов и социальных групп.

       Религиозный подход: государство - организация политической власти, содействующий преимущество осуществлению интересов определенно религией. К такой сущности государства относятся: Ватикан, исламские государства Ирак, Иран, Пакистан и т.д.

       Расовый подход: государство - организация политической власти, содействующая к преимуществу осуществления интересов определенной расы, проживающей на территории страны.

       Любое государство обладает рядом функций. Формирование функций происходит в  процессе становления и развития государства. Последовательность возникновения тех или иных функций зависит от важности и очередности задач, стоящих перед обществом.

       В разные исторические периоды приоритетное значение могут приобретать различные  цели государства, а следовательно  и его различные функции. Каждая из функций государства имеет определенное содержание, которое показывает, что делает государство, чем занимаются его органы, какие вопросы они решают.

       Содержание  функций не остается неизменным – оно меняется вместе с изменениями, происходящими в обществе. На содержание функций современных государств оказывает влияние научные факторы, научно-технический прогресс, процессы информатизации и многое другое.  
 

       1.2. Церковь в политической системе общества.

       В этом пункте я постараюсь раскрыть динамику взаимоотношений религии  и общества, показать меру влияния религии на различные сферы общественной жизни, определить, существуют ли в этой области определенные тенденции.

       Динамика  влияния  религии  на  общественную  жизнь  описывается  двумя основными понятиями: сакрализация и секуляризация.

           Сакрализация (от лат. Sacer – священный)  –  это  процесс  вовлечения  в сферу  религиозного  санкционирования  сознания,   деятельности,   поведения людей, социальных отношений и  институтов.  Сакрализация  сопровождала  весь процесс  становления  человеческого  общества,  формирования  его  культуры.

       Позднее к процессу сакрализации  присоединился  процесс  клерикализации  (от позднелат. Clericalis – церковный), которая  означала  не  только  регуляцию всей  личной  и  общественной  жизни,  но  и   разработку   соответствующего идеологического обоснования, основными этапами  которого  были  кодификация, догматизация  и  канонизация  вероучения,  стремление  замкнуть  все   сферы интеллектуальной   деятельности   в    систему    богословско-теологического мышления.

           В каждом обществе, в каждой  культуре  процесс  сакрализации  имел  свои особенности. Например, в районах  распространения  ислама  не  было  создано мощной религиозной организации типа церкви. Процесс  сакрализации  в  исламе пошел по пути формирования теократического государства. В отличие от  других религий он не стремился  к  тому,  чтобы  осветить  религиозным  авторитетом существующие общественные отношения, а  к  тому,  чтобы  воплотить  в  жизнь религиозное сообщество, осуществить полное  слияние  духовного  и  светского начала.

         Сакрализация личной и  общественной  жизни  на  основе  христианства  в Западной Европе началась в послеконстантиновскую  эпоху  и  достигла  своего наивысшего развития в Средневековье. В этот период не  проводилось различия мирской и сакральной сфер жизнедеятельности  человека.  Каждый  человеческий поступок, всякое социальное явление ставилось на «сакральную платформу»  или непосредственно  подчинялось  сакральной  сфере.  Как  отмечает   выдающийся американский  социолог  русского  происхождения   П.А.   Сорокин,   «главным принципом средневековой культуры Запада, ее главной ценностью был  Бог.  Все важные разделы средневековой культуры выражали этот фундаментальный  принцип или ценность.  Архитектура  и скульптура  Средних веков была  «Библией  в камне». Литература также была насквозь  пронизана  религией  и  христианской верой. Живопись выражала те же библейские темы   в  линии  и  цвете.  Музыка почти исключительно носила религиозный характер. Философия была  практически идентична религии и теологии и  концентрировалась  вокруг  той  же  основной ценности  или  принципа,  каким  являлся  Бог.   Наука   была   всего   лишь прислужницей христианской религии. Этика и право представляли  собой  только дальнейшую разработку заповедей христианства. Политическая организация в  ее духовной  и  светской   сферах   была   преимущественно   теократической   и базировалась на Боге  и  религии.  Семья,  как  священный  религиозный  союз выражала  все  ту  фундаментальную  ценность.  Даже  организация   экономики контролировалась религией, налагавшей запреты на многие формы  экономических отношений, которые могли бы оказаться уместными и прибыльными, поощряя в  то же время другие формы экономической деятельности, не целесообразные с чисто утилитарной точки зрения».⁴