Отправной «точкой» правоприменительного процесса выступает юридически значимая социальная ситуация. Именно она – основание  и конечный объект социально –  правового организующего воздействия. Но в сферу правового регулирования  социально – юридическая ситуация входит не непосредственно, а через  своего «представителя» - юридический  факт. Не требуется доказывать очевидные  юридические факты. Однако многие факты  не очевидны и нуждаются в доказывании. Доказывание – это регулируемый юридическими нормами процесс, имеющий  своей целью установить истину

5. Дефектность юридических фактов.

    В процессе установления юридических  фактов нередко обнаруживается, что  они имеют различного рода дефекты  и недостатки. В одних случаях  они связаны с содержанием  юридических фактов (отсутствие необходимого стажа и т.п.), в других – с внешней формой выражения (например, дефект в документе, удостоверяющем стаж).

    В качестве критериев дефектности  выделяют два признака: юридический, когда признаки юридических фактов не соответствуют модели, закрепленной в гипотезе правовой нормы; и социальный, когда у юридических фактов есть признаки, говорящие о существенных изменениях в их содержании. Основу дефектности юридических фактов составляет дефектность социально-юридической  ситуации. Дефектной признается ситуация, в которой отсутствуют некоторые  необходимые признаки или присутствуют признаки, не предусмотренные законом. Например, дефектной ситуацией может  быть факт перевода рабочего на другую работу без его согласия.

    Разделяют дефектность абсолютную и относительную. Абсолютная дефектность имеет место  в случаях, когда социальное обстоятельство полностью теряет свое юридическое  значение, не может использоваться как юридический факт. А относительная дефектность является таковой только для определенного правоотношения. Она не исключает юридической роли Факта в других правоотношениях. Например, лицо, имеющее низкий трудовой стаж, лишается права на льготную пенсию, но ничто не может лишить его права на получение обычной пенсии в размере, установленном законодательством.

    Необходимо  разграничивать дефектность самого юридического факта и дефектность  доказательств о нем. Суд или  другой правоприменительный орган  вправе опровергнуть доказательство, если оно отягощено теми или иными  дефектами и вызывает сомнения в  истинности. Заключения эксперта, например, не может быть принято как доказательство, если оно неполно и противоречиво, не содержит глубокого анализа объективных данных. Однако дефектность одного из доказательств не исключает, как правило, представления иных доказательств, не свидетельствует о дефектности самого социального обстоятельства (юридического факта), доказываемого в правоприменительном процессе.

    Существенное  значение для понимания сущности дефектности юридических фактов имеет ее классификация, т.к. она  помогает оценивать нарушения в  юридических фактах и правильно  разрешать конфликтные дефектные  ситуации.

    В зависимости от юридического значения выделяют: несостоятельность, т.е. когда  отсутствует юридическая предпосылка (заключение  брака венчанием  в церкви не признается государством); недействительность – фактическая  предпосылка возникает с нарушениями, при которых невозможно наступление  правовых последствий (например, брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака, т.е. если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью); частичная дефектность – в фактической предпосылке можно разграничить «здоровую» и дефектную части; и малозначительное нарушение, связанное с процедурой документального оформления юридического факта. Такая дефектность не должна препятствовать наступлению правовых последствий.

    По  признаку исправимости различают: исправимые дефектные факты, когда можно  восстановить полноценность фактических  обстоятельств путем совершения повторных или иных равнозначных действий (при пропуске срока закон  разрешает повторить это действие); частично исправимые факты – это те факты, которые можно исправить в некотором объеме (гражданская сделка, административный акт, трудовой договор); неисправимые – те, которые вызывают полную недействительность юридического факта.

    По  степени урегулированности дефектность  бывает урегулированной и неурегулированной. В первом случае закон регулирует и «нормальные», и дефектные ситуации (например, расторжение трудового договора <…> производится с предварительного согласия соответствующего выборного профсоюзного органа. Согласие соответствующего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора <…> не требуется в случаях, перечисленных в законе). Во втором же случае в законе нет указаний на дефектную ситуацию и ее значение.

      Дефектные юридические факты  – это негативное явление в  правовой системе, т.к. они значительно  затрудняют нормальный процесс  регулирования и защиты прав  и свобод граждан страны. И  теория выделяет две основные  причины появления таких фактов  в системе фактических обстоятельств.  Первая – это скрытое перерождение. Вторая – фальсификация.

    Скрытое перерождение – это изменение  юридических фактов с течением времени. Так, гражданин с дипломом о высшем образовании при отсутствии практики со временем теряет навыки работы, но, тем не менее, факт наличия высшего образования не изменится, т.к. существует его внешнее выражение – диплом.

    Поэтому необходимо создание действенной и  эффективной системы контроля над  юридическими фактами, на которых непосредственно  основывается представление прав и  обязанностей в форме проверок, аттестаций, тестирований.

    Фальсификация же фактов может быть двух видов: искусственная  фабрикация (имитация болезни для  того, чтобы получить дополнительные права или освободиться от некоторых  обязанностей) и создание фиктивных  доказательств (поддельные документы). Фальсификация юридических фактов является грубым нарушением правовых норм, за которое иногда предусмотрена  уголовная ответственность, а в  большинстве случаев такие факты  просто признаются недействительными.

Заключение.

    Юридические факты проявляются в определенном пространстве и времени, действуют  и влияют на определенный круг лиц. В качестве юридически значимых выступают лишь те из них, которые затрагивают права и интересы общества, государства, социальных коллективов, личности, наций и этнических групп. Факты, не имеющие социальной значимости, не влекут за собой юридических последствий.

    Юридические факты – разновидность социальных фактов, каждый из которых – не случайное  изолированное явление, а результат  жизнедеятельности социума, закрепленный конкретной правовой нормой. И функцией правоприменительного органа является установление объективно существующих фактов, а не создание их в правовой норме. При этом установление одних  и тех же обстоятельств должно приводить к тождественным результатам  вне зависимости от круга лиц  и средств, устанавливающих, закрепляющих, доказывающих данный факт.

    Проблемой правоприменительной практики является единство и системность юридических  фактов, их связь с правовыми нормами. Структура и содержание юридического факта должно полностью вписаться  в содержание правовой нормы, что  и будет свидетельством точкой и  правильной классификации содеянного. Законодательство доктринально часто  толкуется в отрыве от реально  существующих юридических фактов. Замкнутость  и ограниченность подходов к соотношению  категорий юридических фактов и  правовых норм сдерживают развитие теории юридических фактов. Достижением  юридической науки в этой части  в настоящее время является, пожалуй, раскрытие понятия, классификации  функций юридических фактов и  их доказывание. Таким образом, юридические факты в правоприменении обычно согласуются с общими отраслевыми правовыми принципами, вытекающими из отрасли права или национальной правовой системы.

Список  литературы.

1. Конституция РФ, Москва «Эксмо», 2006
2. Гражданский кодекс РФ, М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).
3. Трудовой кодекс РФ, М: «Проспект», 2007
4. Уголовный кодекс РФ М: «Эксмо», 2007
5. Общая теория государства и права. Академический курс в 2х томах./ Под ред. М.Н.Марченко. Том 2. Теория права.-М.: Издательство «Зерцало», 2000.
6. Проблемы теории государства и права. Учебник / Под ред. С.С. Алексеева.-М.: Юридическая литература, 2003.
7. Теория государства и права: Учебник для вузов/ Под ред. М.М. Рассолова.- 2ое изд., перераб. и доп..- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.-
8. А.С. Пиголкин Теория государства и права. М., 2007
9. В.Б. Исаков Юридические факты в советском праве. М., 1984
10. А.Б. Венгеров Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.,1999
11. В.И. Червонюк. Теория государства и права: Учебник. – М.:ИНФРА-М, 2007.
12. Юридический энциклопедический словарь/под ред. А.Я.Сухарева. – М., 1994.
13. Т.А.Синцова, «Система юридических фактов в советском государственном праве», //Правоведение. -1981. - № 5. - С. 21 – 29.
14. Рожкова М.: Юридические факты в гражданском праве. //«Хозяйство и право»№ 7.
15. Кузнецова, О. А. Презумпции в Российском гражданском праве.
16. Зайцев, И. Правовые фикции в гражданском процессе.//Российская юстиция. -1997. - N1. - C. 35 -36.