МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

во-первых, применение любой  меры процессуального принуждения  следует считать обоснованным, когда  факты и выводы, содержащиеся в  процессуальном документе (например, в  постановлении суда), соответствуют  собранным по делу доказательствам;

во-вторых, законным применение любой меры процессуального принуждения  будет в том случае, если вынесенное постановление дознавателя, следователя, судьи по форме и содержанию будет  соответствовать всем требованиям уголовно-процессуальных норм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в данной дипломной  работе меры процессуального принуждения  являются частью комплекса мер государственного принуждения - острого и жесткого средства социального воздействия. Оно ограничивает свободу человека, ставит в такое положение, когда  у него нет выбора, кроме варианта, предложенного (навязанного) властью. Тем не менее, это необходимый  элемент в механизме правового  регулирования. Оно представляет собой  психологическое, материальное или  физическое (насильственное) воздействие  полномочных органов и должностных  лиц государства на личность с  целью заставить ее действовать  по воле властвующего субъекта, в интересах  государства.

Государственное принуждение, используемое при осуществлении  уголовного судопроизводства, по своей  природе неоднородно. Фактически оно  всегда связывается с процессуальной обязанностью того или иного участника  уголовного процесса и выполняет  следующие функции:

1) обеспечение выполнения  обязанности в дальнейшем (гл.13, ст.ст.112, 114, 115, 203 УПК РФ);

2) заставление исполнения обязанности (гл.12, ст.ст. 113, 179, 184, п.2,5 ст.196, 202, УПК РФ);

3) выяснение пригодности  для исполнения обязанности (п.4 ст.196 УПК РФ);

4) ответственность за невыполнение  обязанности (ст.117 УПК РФ).

Меры уголовно-процессуального  принуждения - меры, способствующие достижению целей уголовного судопроизводства. Продолжительное время в литературе существовало и существует мнение, что принуждение применяется  только по поводу правонарушения. На сегодняшний  день все больше ученых справедливо  приходит к выводу о возможности  применения принуждения и в отсутствие правонарушений, что обусловлено, в первую очередь, обеспечением оптимальных условий для выполнения некоторых задач, поставленных перед той или иной отраслью права, в том числе и перед уголовным судопроизводством.

Таким образом, цель уголовно-процессуального  принуждения - стеснение в той  или иной мере свободы действий, т. к. свобода исключает принуждение, и принуждение несовместимо со свободой. Принуждение ограничивает либо исключает  выбор между различными вариантами поведения, поэтому принуждение  не является границей свободы, скорее принуждение представляет собой  несвободу.

Обновление уголовно-процессуального  законодательства принесло много положительных  моментов в сфере применения мер  принуждения. Сюда относится установление двухуровнего (прокурорско-судебного) порядка принятия решения о заключении под стражу, сокращение сроков предварительного содержания под стражей, отмена принудительного производства экспертизы в отношении свидетеля. Установлены и другие гарантии. Однако УПК РФ все еще нуждается в доработке: отсутствует механизм реализации обжалования судебных решений, помещение в психиатрический стационар обвиняемого (подозреваемого), находящегося под стражей, для проведения судебно-психиатрической экспертизы не требует решения суда, отсутствует регламентация "гражданского" задержания.

Итак, современная тенденция  к переориентации ценностей, выдвижению на первый план прав человека обусловливает  необходимость скорейшего создания механизма уравновешивания их с  потребностями общества и государства. При этом задача стоит, прежде всего, не в отмене ограничений прав, а  в разработке социально обусловленной, юридически оправданной системы  таких ограничений. От решения этого  вопроса зависят: общее состояние  прав человека в России, объем мер  принуждения в уголовном процессе, успешное решение задач уголовного судопроизводства по борьбе с преступностью.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: от 12 декабря 1993 г.// Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (часть I). Ст. 4921.
3. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»: от 4 июля 2003 г. N 92. // Собрание законодательства РФ. 2003. N 27 (часть I). Ст. 2706.
4. Федеральный закон «О внесении изменений в УПК Российской Федерации и Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации»: от 05 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Российская газета. 2007. 8 июня.
5. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в УПК Российской Федерации и Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации»» : от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ // Российская газета. 2007. 1 августа.
6. Федеральный закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. N 29. Ст. 2759.
7. Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» : от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.
8. Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»: от 26 марта 1998 г. (в ред. от 10 января 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1463; 2002. № 2. Ст. 131.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм УПК РФ»: // Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. N 5. С. 5-12.
10. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по уголовным делам за третий квартал 2012 года: от 3 и 24 декабря 2012 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012 . N 3. С.24.

Научная литература

11. Асташенков, В.Г. Некоторые методологические аспекты исследования нравственного содержания уголовно-процессуального закона // Этика предварительного следствия. Вып. 15. Труды ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1976. - С.21-24.
12. Буряков, А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1967. – 160 с.
13. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях. - М.: Велби, 2005. – с. 18 – 20.
14. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России - М.: Велби, 2009. – 364 с.
15. Булатов, Б.Б., Николюк, В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения. - М.: Спарк, 2010. – 180 с.
16. Гречишникова, О.С. Процессуальное принуждение // Уголовный процесс. Учебник / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. - Волгоград, 2012. – с. 84 – 92.
17. Гриненко, А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ // Журнал российского права. 2009. № 9. - С.56-59.
18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2012. – 840 с.
19. Курылев, С.В. О достоверности и вероятности в правосудии // Правоведение. - 1986. - N 1. - С.74-78.
20. Куцова, Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. - М. Юридическая литература, 1973. – с. 59.
21. Малышева, И.А. Меры уголовно-процессуального принуждения // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. - М.: ИМЦ ГУК МВД России. 2012. – с. 72.
22. Мельников, В.Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения // Журнал российского права. 2007. N 3. - С. 35-38.
23. Михайлов, В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М.: Юрист, 2006. – 210 с.
24. Общая характеристика судимости в России в 2012 году // Преступность и правонарушения (2002-2012): статистический сборник Министерства внутренних дел РФ, Межгосударственный статистический комитет СНГ, Судебный Департамент при Верховном Суде РФ. - М., 2013. - С. 150-156.
25. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Мысль,1993. – с. 260.
26. Петрухин, И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение (Общая концепция. Неприкосновенность личности) - М. Юридическая литература, 1985. – с. 33 – 37.
27. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека. Совет Европы. - М. Проспект, 2010. – 64 с.
28. Скуратов, Ю.И., Лебедев, В.М. Комментарий к уголовному кодексу РФ. - М.: НОРМА–ИНФРА, 2008. – 760 с.
29. Степанов, Б.Б. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения. - Ставрополь, СевКавГТУ, 2009. – 578 с.
30. Томин, В.Т. Уголовный процесс России. - М.: Юрайт-издат., 2013. – 411 с.
31. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель. М.: ИГП Академии наук СССР, 1990. – 326 с.
32. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт, 2011. – 411 с.
33. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Право, 2009. – 315 с.
34. Цыпкин, А.Л. Очерк советского уголовного судопроизводства. - Саратов, 1975. – 216 с.
35. Чистякова, В.С. Законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения. - М.: Юридическая литература, 1978. – 311 с.
36. Щерба, С.П. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. - М.: Право, 2012. – 617 с.
37. Элькинд, П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. - Л., 1976. – 309 с.