Норма права

    Понятие "процесса" еще недавно связывалось  в литературе только с правосудием, поскольку деятельность органов следствия и суда наиболее детально урегулирована правом (УПК и ГПК). В последние годы понятие процесса распространяется на урегулированную правом деятельность всех вообще органов государства ("законодательный процесс", "административно-правовой процесс").

    Классификация правовых норм иногда связывается с  юридической силой нормативных  актов, в которых содержатся правовые нормы и их элементы, с компетенцией государственных органов, издающих эти акты. При выявлении элементов  правовой нормы могут обнаружиться противоречия между установленными на разных законодательных уровнях условиями применения или определениями содержания нормы. В этих случаях применяются следующие правила: определения норм, содержащиеся в нормативных актах Российской Федерации, имеют преимущество по отношению к нормам, установленным в актах субъектов Федерации; во всех случаях расхождения норм закона и подзаконных актов действуют определения законов; последующий нормативный акт того же (или вышестоящего) государственного органа вносит изменения в предыдущие.

    Кроме перечисленных видов в литературе названы еще несколько видов  правовых норм.

    Видами  правовых норм иногда называют "рекомендательные" и "поощрительные" нормы. По юридической  природе те и другие относятся к управомочивающим нормам. Выделение их в особые виды связано с особенностями их социально-психологического (мотивационного) влияния на поведение людей и общественные отношения.

    С точки зрения осуществимости правовых норм, они оцениваются как эффективные  и неэффективные (малоэффективные), причем различаются социальная эффективность правовых норм (каков практический результат действия нормы, ее социальный эффект, соразмерны ли общественные затраты на ее реализацию?) и эффективность юридическая. Юридически неэффективны так называемые "мертвые нормы", гипотезы которых предусматривают практически не существующие либо недоказуемые условия реализации нормы или диспозиция определяет действия невозможные, а также "бессильные нормы", т.е. нормы, не обеспеченные санкцией¹⁶.

    Исходя  из моральных критериев правовые нормы оцениваются как справедливые или несправедливые (хорошие и  плохие, правильные и неправильные и т.п.). Деление правовых норм на "справедливые" и "несправедливые" связано с господствующей в данном обществе (или его части) моралью и составляет часть общественного правосознания. Если в индивидуальных спорах (в суде, в других государственных органах) одна и та же норма, относящаяся к спорному делу, может по-разному оцениваться сторонами спора о праве, то в правосознании общества или класса действующие правовые нормы нередко получают общепризнанную оценку, выраженную в общественном мнении. В нашей стране, например, порицались как несправедливые действовавшие правовые нормы о неравенстве внебрачных детей, о чрезмерно суровых наказаниях за мелкие хищения, о необоснованных привилегиях должностных лиц и др. В демократическом обществе и государстве массовое правосознание имеет возможность влиять на законодательную власть, добиваясь изменения или отмены несправедливых правовых норм, противоречащих общественному мнению.

    В связи с нравственной оценкой  правовых норм к ним предлагалось применить понятие "ценность". В процессе обсуждения этой проблемы резонно отмечалось, что с самого начала дискуссии о "ценности" права речь шла, по существу, не о ценности, а о его социальной полезности и необходимости. Для оценки отдельно взятых правовых норм достаточны такие критерии, как справедливость (или несправедливость) и эффективность (или неэффективность). Что касается права в целом, то обоснованно указывалось на ряд присущих ему побочных явлений и отрицательных свойств (узаконение принуждения, унификация людей, конформизм, тенденция к расширению и др.).

    Правовые  нормы необходимы, многие из них  полезны, эффективны, справедливы; однако еще древние не без оснований утверждали: summum jus, summa injuria (чрезмерно строгое следование праву порождает наивысшую несправедливость). Проблема ценности правовых норм усложняется еще и тем, что "ценность" не является общепринятым масштабом; как замечают современные исследователи, "в любом обществе существует определенный конфликт ценностей, и выбор между ними совершается в сфере права и морали"¹⁷. Поэтому деление правовых норм на "ценные" и иные (менее ценные, неценные и т.п.) не имеет объективных оснований.

    Стремление  придать правотворчеству научный  характер побудило некоторых правоведов поставить проблему "истинности" правовых норм. Однако попытки применить  к социальным нормам понятия "истинности" или "ложности" с самого начала встретили возражения специалистов по деонтической логике и ряда правоведов. Главная трудность деления правовых норм на "истинные" и "неистинные" ("ложные") - отсутствие критерия, руководствуясь которым можно было бы отличить одни от других¹⁸.

    Наконец, иногда от норм-правил поведения (норм непосредственного регулирования человеческого поведения) отличают "исходные правовые нормы" (нормы-начала, нормы-принципы, нормы-дефиниции и другие нормы, имеющие наиболее общий характер, наиболее высокую форму абстрагирования)¹⁹. Для такого деления нет объективных оснований, если исходить из того, что сущность права состоит в регулировании поведения людей и их отношений. Так называемые нормы-принципы, дефинитивные и иные нормы представляют собой нормативные предписания высокого уровня обобщения, вынесенные за скобки многих правовых норм-правил поведения, но обретающие действенность и юридическую силу лишь в составе каждой из них. Кроме того, к нормам-принципам, нормам-определениям и т.д. иногда относят содержащиеся в законах и других нормативных актах декларативные, программные, социально-политические, нравственные положения, призванные обосновать и поддержать авторитет права, но не содержащие юридических норм; соответственно, они не могут рассматриваться как разновидности норм права.

    Что касается предложенного некоторыми авторами деления норм на дефинитивные, описательные, ссылочные и т.п., то это классификация не правовых норм, а статей нормативных актов.

    Заключение

    По  данным опроса ФОМ, проводившегося 13.03.2008 на вопрос «Помогает ли знание законов в повседневной жизни?» большинство наших сограждан (91%) ответило положительно. В бесполезности такой информации для обычного человека уверены лишь 4% респондентов. Таким образом, картина прогресса в формировании правового общества в России выглядит достаточно оптимистично. Важнейшая форма действия правовой нормы — облечение общественных отношений в форму правоотношений. Вышеуказанная связь нормы и правоотношения была названа реализацией нормы. Однако норма может реализоваться только в правоотношении.

    Право оказывает воздействие на индивидуальное сознание. Само существование нормы  права оказывает воспитательное воздействие на членов общества. Нормы  права, отражая политические, моральные  взгляды и воззрения общества, направляя их развитие, имеют большое общественное значение. Специфика правовой нормы выражается в том, что она непосредственно направляет поведение лиц и коллективов, создавая определенную мотивацию поведения.

    Люди, хорошо знающие свои права и обязанности, сознательно исполняющие законы составляют основу здорового общества, и одну из важных составляющих концепции демократического государства.

       Норма права, по существу, является большим  дискуссионным вопросом юридической  науки. Но, несмотря на многообразие приводимых мнений, и точек зрения, принадлежащих как советской, так и современной историографии, все исследования данной проблемы приводят, в конечном счете, к вопросу о значении юридической науки, которое состоит в глубоком исследовании сложных и многообразных процессов развития государственности и жизни общества, в котором мы живем.

       Отсюда  ясно, насколько велика роль нормы  права в расширении и углублении демократии, в управлении обществом, в укреплении правовых основ государственной  и общественной жизни, в дальнейшем совершенствовании всей системы общественных отношений и воспитании их участников. Понятно также и то большое значение, которое уделяется нормы права в юридической практике. Понятие правовой нормы является необходимым для того, чтобы уяснить организацию первичной клеточки в содержании права, осмыслить её структуру, назначение и роль. 

    Список  литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства  РФ. 1996. №18.
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
3. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. №9.
4. Трудовой  кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. №2.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2003. №35.
6. Уголовно-исполнительный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1997. №2. ст. 198.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. №10. ст. 2954.
8. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.
9. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989.
10. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2004.
11. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрийт-М., 2002.
12. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Под  ред. Б.А. Страшун. М.: Бек, 1993. 
13. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Под  ред. В.А. Четвернин. М.: МОНФ, 1997. С.421.
14. Лапшин И.С. Диспозитивные нормы российского права: Автореф.     дис. ...канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.
15. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.
16. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.
17. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976.
18. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Москва, 2001.
19. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990.
20. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции РФ 1993 года / Под общ. ред. А.Т. Гаврилова. М., 2003. С.
21. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. Москва, 1974.
22. Иванова З.Д. Запрещающие нормы в механизме правового регулирования // Советское государство и право. 1975. № 11. С. 11-15.
23. Невинский В.В.  Конституция Российской Федерации: испытание мировым опытом   // Журнал российского права.  N 11. 2003. С.12-14.
24. Сырых В.М. Воистину ли нормы законов истинны? // Государство и право. 1996. № 7. С. 23-26.
25. Чернобель Г.Т. Структура норм права и механизм их действия (логические аспекты) // Правоведение. 1983. № 6. С. 30.