Основные учения о праве

    Огромная  масса правовых норм создается общественными  и иными негосударственными организациями. В качестве источников права выступают  юридические прецеденты, судебная практика, нормативные договоры, права человека. В известном смысле право создается всем обществом, хотя в конечном счете исходит все же от государства как официального представителя общества. И никто помимо или вопреки воле государства не может творить право, это его исключительная прерогатива. В противном случае нельзя говорить о суверенности власти. Вообще, существует аутентичное и делегированное право, но делегированное - не значит негосударственное.

    Положительным моментом широкого правопонимания является то, что его сторонники рассматривают  право прежде всего в качестве важнейшей социальной, культурной и нравственно-гуманистической ценности, не сводят право к простому атрибуту государства - напротив, государство должно основываться на праве и быть связанным им, в чем, собственно, и заключается суть правовой государственности. Они проводят более четкое различие между правом и законом. Заслугой авторов данного течения явилось то, что они преодолели узкодогматическую трактовку права, отошли от закостенелой и некорректной формулы "право - возведенная в закон воля господствующего класса", возвысили права человека, указали на необходимость соответствия национального права международным стандартам и тем самым изменили вектор развития правовой теории, хотя и не без погрешностей. Это было важным шагом вперед в правильном направлении, новой тенденцией в "перестроечный", а затем "реформаторский" период.

    Критике же данная концепция подвергается за то, что она объективно умаляет  инструментальную функцию права, его  практическую направленность и служебную  роль; недооценивает назначение права как эффективного регулятора общественных отношений, нормативной основы законности и правопорядка. Ведь право в его излишне широком (зыбком, аморфном, киселеобразном) виде, когда оно состоит из множества слагаемых (правоотношений, правосознания и т.д.), не может выступать в качестве четкого и единого критерия правомерного либо противоправного поведения субъектов. Право нельзя трактовать слишком вольно и абстрактно. В противном случае оно, как пишет известный французский юрист П. Сандевуар, "становится совокупностью "норм доброй воли", которые можно соблюдать или игнорировать в соответствии с личным желанием"⁴⁴ <*>.

    Вряд  ли верно суммировать в одном  термине "право" все то, что  так или иначе связано с  проявлениями права, что выступает  лишь формами его осуществления или результатом действия, а равно с общими идеями права, и тем самым бесконечно расширять его содержание. Для обозначения такой многоплановой реальности есть иные понятия - правовая система, правовая надстройка, правовая сфера и т.д.

    Иначе говоря, требуется более "приземленный" взгляд на право, чтобы на его основе можно было решать конкретные жизненные  задачи и вопросы, властно регулировать общественные отношения, которые в  этом нуждаются, вводить их в нужное русло, обеспечивать порядок и стабильность в обществе. Право не должно оставаться голой идеей, которую различные политические субъекты могут использовать по своему разумению, в том числе и в неблаговидных целях.

    Именно  так произошло, например, в сентябре - октябре 1993 г. в России, когда одним росчерком пера была упразднена Конституция, распущен законно избранный парламент, а потом применено вооруженное насилие. Накануне этих событий в прессе всячески развенчивалась "формальная конституционная законность", как, впрочем, и всякая иная, внушалась мысль о необязательности ее соблюдения. Власть действовала на основе так называемых общих "демократических ценностей и принципов" ("неписаное право"), которые выше всяких законов. В Указе Президента РФ от 21 сентября 1993 г. N 1400 "О поэтапной конституционной реформе" так и говорилось: "Существует более высокая ценность, нежели формальное следование противоречивым нормам, изданным законодательной властью".

    Этот  тезис с еще большей определенностью  был затем воспроизведен в  первом президентском Послании Федеральному Собранию: "Критерием правовой оценки любого политика, любой организации, государственного института должны стать демократические ценности". Как позже признавался бывший председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин: "От меня требовали "широкого" понимания права, подразумевая под этим признание действий Ельцина соответствующими "духу", а не букве Конституции", на что высокий судья, к его чести, резонно ответил: "Не умеете эту Конституцию соблюдать, вам и новая не поможет" ⁴⁵

    Кто бы мог подумать, что безобидная на первый взгляд концепция о широком понимании права будет использована в острейшей политической схватке для обоснования одной из конфликтующих сторон своей "правоты", что указанная (вполне корректная в научном плане) идея объективно даст в руки облеченных властью лиц такой желанный и необходимый теоретический "козырь". Как видим, тезис о "надзаконных" ценностях привел к трагедии.

    Это лишний раз говорит о том, какие  неожиданные практические последствия  могут быть у тех или иных теоретических постулатов, как легко они порой приспосабливаются к небескорыстным интересам политиков, используются в их борьбе между собой. Прав был И.А. Ильин: "По своему объективному назначению право есть орудие порядка, мира и братства; в осуществлении же оно слишком часто прикрывает собой ложь и насилие, тягание и раздор, бунт и войну" ⁴⁶

    Приведенный спектр мнений о праве вполне может  создать у неискушенного читателя впечатление теоретической неразберихи, когда даже юристы не могут "договориться" между собой - что же все-таки им следует понимать под правом. С одной стороны, полемика и разногласия в науке - это норма; с другой - подобная запутанность вопроса о праве создает немалые трудности для рядовых граждан в их практической жизни. Но массовое сознание воспринимает право все же как нечто официально установленное и обязательное для соблюдения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Раскрыть  значение права для общества и  конкретизировать его сущность, призвана категория "ценность права", под которой понимается способность права служить средством для удовлетворения справедливых, прогрессивных интересов общества и отдельной личности.

    Ценность  права выражается в том, что оно  прежде всего выступает средством:

• регулирования общественных отношений (придает действиям людей согласованность, упорядоченность, уверенность);
• защиты существующего общественного строя (устанавливает меры юридической ответственности за общественно опасные и вредные деяния);
• обновления общества, фактором его прогресса (содействует развитию тех социальных связей, в которых заинтересовано общество);
• решения глобальных проблем современности (оборонных, экологических и т.п.);
• определения меры свободы личности в обществе (фиксирует масштабы, границы свободы);
• утверждения нравственных начал в общественной жизни, инструментом воспитания населения и формирования цивилизованной правовой культуры (В.В. Лазарев, С.В. Липень).

    Суммируя  изложенное и учитывая существующие в современной отечественной  и зарубежной научной литературе мнения, можно предложить следующее определение права, разделяемое с небольшими расхождениями большинством правоведов, как ученых, так и практиков.

    Право есть совокупность исходящих от государства  общеобязательных, формально определенных норм, выражающих идеи свободы, справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека и призванных регулировать поведение людей и их коллективов в целях стабильного функционирования и развития общества.

    Под правом в объективном смысле понимается система юридических норм, выраженных (объективированных) в соответствующих нормативных актах государства (Конституциях, законах, указах, кодексах), не зависящих от каждого отдельного индивида; а под правом в субъективном смысле понимается система наличных прав и свобод субъектов, их конкретные правомочия.

    Понятия права в объективном и субъективном смысле совершенно необходимы в юридической науке и практике, они призваны выполнять важные операционные, аналитические, познавательные, прикладные и социально-регулятивные функции. Перед нами - базовые, основополагающие категории правоведения.

    Основные концепции права: естественно-правовая, историческая, нормативистская, материалистическая, психологическая, социологическая  и другие. Каждая из перечисленных доктрин имеет как положительные, так и отрицательные моменты. И плюсы, и минусы важно знать и иметь в виду при характеристике теорий.

    Приведенный спектр мнений о праве вполне может  создать впечатление теоретической  неразберихи, когда даже юристы не могут "договориться" между собой - что  же все-таки им следует понимать под правом. С одной стороны, полемика и разногласия в науке - это норма; с другой - подобная запутанность вопроса о праве создает немалые трудности для рядовых граждан в их практической жизни. Но массовое сознание воспринимает право все, же, как нечто официально установленное и обязательное для соблюдения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 

 НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА 

1. Алексеев С.С. Теория права. М., 2006.
2. Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. М., 2009.
3. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2008.
4. Байтин М.И. О современном понимании права //Журнал российского права.2005. N 1.
5. Байтин М.И. Понятие права и современность // Вопросы теории государства и права. Саратов, 2007. Вып. 1/10.
6. Витрук Н.В. К вопросу об объективном и субъективном праве и о понятиях "объективное право" и "субъективное право" // Вопросы советского государства и права. Томск, 2006.
7. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 2008.
8. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 2009. С. 58.
9. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
10. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 2008. N 3.
11. Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. 2009. N 12.
12. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 2005
13. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 2008.
14. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. 2009. N 4.
15. Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 2008.
16. Общая теория государства и права. Академический курс. В 2 т. Т. 2 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2009. Гл. 1 - 3.
17. Правовая система социализма / Под ред. А.М. Васильева. Т. 1. М., 1986; Т. 2. М., 1987.
18. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н. Новгород, 2005.
19. Российское государство и правовая система / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2008.
20. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2007.
21. Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент, 2005.
22. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 2005.
23. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право как объект общей теории права // Советское государство и право. 2006. N 1.
24. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2009.
25. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 2008.
26. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб. 2007.
27. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 2008. С. 8.