В этой связи необходимо обратить внимание на уже начавшуюся критику заявленных администрацией национальных проектов в некоторых СМИ. Хотя сами по себе проекты очень важны и их направленность выбрана в целом никаких возражений не вызывает, в обществе нарастают сомнения по поводу способности правительства и аппарата управления в целом грамотно планировать и реализовать сколько-нибудь масштабные задачи.

      Одной из самых примечательных черт современной  России является крайне неровное отношение  граждан к различным элементам  политической системы, что надо рассматривать  как симптом ее внутренней противоречивости и неустойчивости. Если, к примеру, страны Западной Европы отличает одинаково позитивное восприятие всех институтов «демократического устройства», то для России, напротив, характерны большие разрывы в уровне доверия к разным ветвям власти, политическим институтам и структурам гражданского общества.²⁴

      Наиболее прочны в этом плане позиции президента Российской федерации, что, очевидно, связано не только с традиционным для России пониманием особой роли высшего должностного лица государства или с тенденцией к персонификации государственной власти, но и с личной популярностью ныне действующего главы государства.

      Судя  по данным опросов, позволяющих судить о социальном самочувствии россиян, в актив проводимой нынешней администрацией политики «укрепления государственной вертикали» надо записать создания эффективной власти на уровне субъекта федерации. Если говорить усреднено, т.е. не проводя детализации оценок по времени и месту опроса, можно сказать, что в настоящее время больше половины жителей соответствующих регионов в общем и целом удовлетворены деятельностью своих губернаторов (или президентов республик в составе РФ). Более амбивалентным является мнение о деятельности представителей президента в федеральных округах. В некоторых случаях граждане ее одобряют, но в Центральном и Северо-Западном округах к представителям президента, по данным ВЦИОМ, сложилось умеренно отрицательное, а в Сибирском даже определенно отрицательное отношение (в этом последнем случае негативные оценки высказало свыше половины опрошенных, тогда как положительные – лишь немногим больше пятой их части. По-видимому, сам институт представителей еще довольно «сырой» и нуждается в дальнейшей отработке.²⁵

      Линия на возрождение России как великой державы на базе ее имперского и отчасти советского наследия, проводимая ныне действующим президентом без излишней аффектации, но вместе с тем достаточно твердо, снижает востребованность партий и движений национально-патриотической ориентации.

      Значительно (до менее, чем 1,5 %) сократился к настоящему времени. В то же время вызывающе очевидное отсутствие конкуренции становится едва ли не главной политической проблемой российской «электоральной» демократии. Правительственные политтехнологи хотели бы стимулировать создание «альтернативной», но в то же время безоговорочно послушной властному центру партии, но им хронически не удается этого сделать. Если ей удастся продемонстрировать хотя бы относительную независимость от неолиберального «истеблишмента», а также способность генерировать собственные инициативы и продвигать их через правительственные инстанции, то она сможет взять на себя функции дееспособной и вместе с тем способной на конструктивное взаимодействие с властью оппозиции. Если же этого не произойдет и партия останется чересчур зависимой от власти, оппозиция всеохватывающему доминированию «единизма» все равно проложит себе дорогу сквозь все административные рогатки. Только в таком случае администрации вряд ли стоит надеяться на благожелательное сотрудничество со стороны этой пока не возникшей, но очень востребованной в современном российском обществе силы.²⁶

      Таким образом, внешне политическая система  «новой России» строилась как имитация так называемой «демократии участия» (многопартийность и наличие политической оппозиции, выборы на альтернативной основе, негосударственная пресса, негосударственные общественные организации и гражданские объединения, отсутствие обязательной для всех идеологии, возможность публичной критики правительственного курса, разрешительный порядок проведения мирных политических акций и др.). Однако архитекторы и строители этой системы намеренно и целенаправленно встраивали в нее механизмы, препятствующие политической самоорганизации населения и развертыванию инициативы снизу. Формирующийся на базе второго и третьего эшелонов старой партийно-хозяйственной номенклатуры новый политический класс стремился как можно быстрее погасить начавшийся в последние годы «перестройки» общественный подъем, превратив поднявшийся к активному политическому творчеству народ в «электорат».

Заключение

      Подводя итоги можно констатировать достижение цели и задач курсового исследования, а так же сделать некоторые выводы.

      Представляется  более рациональным использовать понятие  «политическая власть» не для обозначения какой-то единой политической структуры (государства), осуществляющей контроль над людьми, а рассматривать в качестве достаточно широкого понятия, охватывающего все формы властных отношений в сфере политики.

      Признавая факт, что на сегодняшний день в  науке не сложилась общая теория власти, отечественные политологи систематизировали  многочисленные теории власти. Было выделено несколько концептуальных подходов в рассмотрении сущности власти. Структура власти - это те компоненты, без которых она не состоится. Таковыми являются её субъект, объект, подчинение объекта, источники и ресурсы власти. Власть может осуществиться только посредством взаимодействия субъекта власти и ее объекта. Субъект выражает свою волю по отношению к объекту через приказ (распоряжение, команду), сопровождающийся угрозой санкции в случае его невыполнения.

      В последние десятилетия в различных странах и в целом в мире сформировались новые тенденции в развитии политической власти. Основная тенденция – демократизация власти или отказ от авторитарных и тоталитарных форм в пользу демократических. Вторая тенденция – интернационализация власти, рост воздействия международных проблем (экологических, сырьевых, энергетических, информационных) на конкретную политическую власть, законодательство отдельных стран. Третья тенденция – разукрупнение политической власти. Четвертая тенденция – негативный процесс нарастания конфликтности между различными ветвями власти. Пятая тенденция проявляется в высоких темпах бюрократизации аппарата властных структур.

      Внешне  политическая система «новой России» строилась как имитация так называемой «демократии участия» (многопартийность и наличие политической оппозиции, выборы на альтернативной основе, негосударственная пресса, негосударственные общественные организации и гражданские объединения, отсутствие обязательной для всех идеологии, возможность публичной критики правительственного курса, разрешительный порядок проведения мирных политических акций и др.). Однако архитекторы и строители этой системы намеренно и целенаправленно встраивали в нее механизмы, препятствующие политической самоорганизации населения и развертыванию инициативы снизу. Формирующийся на базе второго и третьего эшелонов старой партийно-хозяйственной номенклатуры новый политический класс стремился как можно быстрее погасить начавшийся в последние годы «перестройки» общественный подъем, превратив поднявшийся к активному политическому творчеству народ в «электорат».  

Список использованных правовых актов и литературы

1. Конституция Российской Федерации (с поправками от 30 декабря 2008 г.)//СЗ РФ. 2009. №4. ст.445
2. Андреев А.Л. Бюрократия: эрозия компетентности или нравственный кризис?// Мониторинг общественного мнения. 2006. № 1 – С. 35-36.
3. Бурсов А.В. Петренко Е.Л. Сироткин В.Г. Смирнов Г.Н. Политология: Учебник. – М., Велби Проспект, 2008 – 336 с.
4. Бабаев В.К. Теория современного права. - Н.Новгород., 2007 г. – 420 с.
5. Василенко И.А. Политология. Учебник для ВУЗов(изд:2) – М., Юрайт, 2010 – 398 с.
6. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., ЮридитЛит, 2008 г. – 624 с.
7. Гаман-Голутвина О.В. Верхи и корешки. Будущее элит и неэлитное будущее // Независимая газета. 2007-С. 10-23.
8. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права : Учебное пособие. - М., 2008 г. – 272 с.
9. Ирхин Ю.А Политология. 2-е издание, дополненное. – М., Экзамен; 2007 – 480 с.
10. Мельвиль А.Ю., Алексеева Т.А., Боришполец К.П. Политология: учебник. – М., Проспект, 2010 – 618 с.
11. Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко.- М., 2006. – 741 с.
12. Петухов В.В. Гражданское общество и демократия участия // Мониторинг общественного мнения. 2006. № 1 – С.26.
13. Пугачев В.П. Введение в политологию учебник 4-е изд., - М.:Аспект-Пресс, 2008 – 448 с.
14. Сурков В.Ю. Основные тенденции и перспективы развития России. - М.: Изд-во СГУ, 2007. - С. 9-13.
15. Тавадов Г.Т. Политология: Учебник – М., Омега-Л, 2010 – 371 с.
16. Третьяков В. Какой Медведев и какой Путин нужны нам после марта 2008 года? // Политический класс, №38 (1). 2008 – С. 17.
17. Третьяков В., Андреев Д., Забродина Е. Почти завершенный проект // Политический класс. №5. 2006 - С. 18.
18. Шмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы. - СПб., 2005. - С. 26-27.